Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества

по апелляционной жалобе представителя истца – ФИО3 на решение Богатовского районного суда Самарской области от 23 июня 2015 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился с иском к ФИО2, в котором просил освободить нежилое здание: магазин-кафе-остановка, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 55,4 кв.м от наложения запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Борского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор дарения нежилого здания магазин-кафе-остановка, расположенного в <адрес>, площадью 55,4 кв.м., согласно которого ответчик дарит, а истец принимает в дар указанный магазин.

Представитель истца указывает на то, что договор считается заключенным с момента подписания, поскольку заключен после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 433, 574 ГК РФ и в соответствии с п.12 договора. Считает, что требования ст.161 ГК РФ к форме сделки сторонами соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что в отношении указанного имущества судебным
приставом-исполнителем ОСП Борского района УФССП по Самарской области в рамках
исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете
регистрационных действий в отношении имущества, что является составляющей ареста
имущества должника. В связи с чем, представитель истца считает, что нарушены права истца,
поскольку зарегистрированы обременения на причитающееся истцу спорное имущество по
договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, который не оспорен, не отменен и исполнен сторонами.
Указанные обременения препятствуют регистрации ранее возникших и исполненных
обязательств между ФИО1 и ФИО2 по указанному договору, что нарушает права истца.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 23 июня 2015 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца просила отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме. При этом указала следующее. Судом сделан неверный вывод о том, что поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости отсутствует, то право собственности истца отсутствует, соответственно не может быть нарушено. Кроме того, судом в обоснование своего решения необоснованно указано, что отсутствует нотариальное согласие супруга ФИО4 на отчуждение имущества, приобретенного в период брака, а так же фактически передача имущества ФИО1 не состоялась.

Спорный договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ (то есть после ДД.ММ.ГГГГ года), поэтому требование о госрегистрации договора на рассматриваемые правоотношения не распространяются. Отсутствие госрегистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество к одаряемому не является основанием для признания недействительным или незаключенным договора дарения, поэтому истец обладает правами, предусмотренными ст.301-304 ГК РФ. Поскольку истец владеет недвижимым имуществом на основании договора дарения, то к рассматриваемым правоотношениям так же применяются положения ст.304,305 ГК РФ и п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22.

Договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества в распоряжение одаряемого. Согласно договора дарения, передача дара осуществляется путем передачи ключей и документов на недвижимое имущество. Ответчик передала истцу свидетельство о госрегистрации права собственности на её имя, то есть фактически передала дар.

Ссылка суда на п.2ст.576 ГК РФ как на ограничение дарения основана на неверном толковании норм права. Третье лицо ФИО4 каких-либо озражений по поводу дарения объекта недвижимости не заявлял, что свидетельствует о его согласии на отчуждение имущества супругой.

Истец, ответчик, третье лицо-ФИО4, третье лицо-ОАО АКБ «Росбанк», представитель ОСП Борского района УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей основания приобретения права собственности, установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленного в материалы дела стороной истца договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ответчик ФИО2 безвозмездно передала (подарила) ФИО1 нежилое здание магазин-кафе-остановку площадью 55,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Далее по тексту договора магазин-кафе-остановка указан, как квартира и жилое помещение.

Согласно Выписки из ЕГРП (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание магазин-кафе-остановка площадью 55,4 кв.м., принадлежащее ФИО2, зарегистрировано ограничение права: объявлен запрет на совершение регистрационных действий, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Борского района Самарской области на исполнение поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Ленинским районным судом г.Самары по делу № о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 и ФИО4 в пользу взыскателя: ОАО АКБ "РОСБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №

В рамках исполнительного производства установлено зарегистрированное за должником ФИО2 право собственности на магазин-кафе-остановка, площадью 55,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнила требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В порядке ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на спорное имущество не накладывался, акт описи ареста не составлялся.

Обосновывая свои исковые требования, сторона истца ссылалась на то, что является собственником здания магазина-кафе-остановки, право собственности возникло в связи с заключением договора дарения указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Согласно положений п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Между тем, согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года. Вместе с тем сохранено требование о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (статьи 8.1, 131 ГК).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что являются необоснованными доводы стороны истца о том, что у ФИО1 возникло право собственности на спорный объект недвижимости лишь на основании договора дарения.

До настоящего времени на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2

В п.12 договора дарения указано, что договор дарения считается заключенным с момента подписания, а право собственности одаряемого ФИО1 на вышеуказанную квартиру возникает с момента государственной регистрации права в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. После чего «одаряемый» принимает на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, и осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с текущим содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего дома.

Между тем, в течение двух лет с момента заключения договора дарения истец своё право на спорный объект недвижимости не зарегистрировал.

Материалами дела установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке со ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, основанием возникновения права собственности ФИО2 послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ответчиком в период брака.

Из пояснений представителя истца следует, что договор дарения состоялся с молчаливого согласия супруга ответчика ФИО4, при этом нотариального согласия на отчуждение совместного имущества он не давал.

Согласно ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Пунктом 2 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено такое ограничение дарения, как недопустимость дарения имущества, находящегося в общей совместной собственности, без согласия всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и супругом ответчика ФИО4 существуют заемные обязательства, долг истцу не возвращен.

Согласно п.9 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года: «Передача отчуждаемого имущества дарителем одаряемому осуществлена по настоящему договору путем передачи всех комплектов ключей от квартиры и документов по оплате коммунальных и иных услуг. Таким образом, одаряемый дар принял. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными.»

Сторона истца ссылалась на то, что поскольку свидетельство о праве собственности находится у ФИО1, то договор дарения исполнен, имущество передано в дар.

Между тем, в материалах дела имеется расписка ФИО1 (л.д.44) о том, что он получил от ФИО4 документы: свидетельство о государственной регистрации №, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 экз., в виде залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

То есть, свидетельство о праве собственности передано истцу не в исполнение договора дарения.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что фактической передачи спорного имущества от ФИО2 истцу ФИО1 не состоялось, спорное имущество находится в пользовании ФИО2 и ФИО4, что так же подтвердил в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5, судом обозревалось исполнительное производство (л.д. 108)

Ссылка стороны истца на п.60 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является необоснованной, поскольку данная норма права не имеет преюдициального значения для разрешения спора именно по данным правоотношениям.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом первой инстанции верно указано, что являются необоснованными доводы представителя истца о том, что запрет на совершение регистрационных действий со спорным имуществом нарушает права истца, поскольку после подписания договора стороны за его регистрацией и регистрацией перехода права собственности в Управление Росреестра по Самарской области не обращались, в осуществлении такой регистрации им отказано не было, доказательств, подтверждающих уклонение одной из сторон сделки в ее регистрации, также не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 23 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: