Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куньинского районного суда Псковской области от 06 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 прекратить нарушение права пользования земельным участком, обязании произвести демонтаж участка линии электропередач, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № (****) по адресу: Псковская область, Куньинский район, <****> - оставить без удовлетворения».

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения ФИО1, его представителя ФИО3, объяснения представителя ФИО2 – ФИО4., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером (****) расположенным по адресу: Псковская область, Куньинский район, <****>, произвести демонтаж участка линии электропередач, расположенной в границах данного земельного участка.

В обоснование заявленного требования указано, что ВЛЭП проложена по его земельному участку незаконно, без его согласия, что ответчик самовольно завладел частью земельного участка, создав ему препятствия в пользовании участком в полном объеме, создал ограниченный режим пользования ввиду невозможности осуществления малоэтажного жилого строительства.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 иск поддержали, в дополнение указали, что земельный участок ответчиком занят самовольно, постановление о предоставлении земельного участка не выносилось, разрешение на строительство незаконно, ответчик не предоставил проектную документацию, не имеет заключения государственной экспертизы, технической документации на воздушную ЛЭП, не имеет типовых условий по технологическому присоединению, ВЛ представляет опасность.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала ссылаясь на то, что строительство воздушной (резервной) линии электропередач осуществлено ответчиком на основании разрешения на строительство для электроснабжения жилых домов и хозяйственных построек принадлежащих ответчику, выданного Администрацией Куньинского района на основании проектной документации, ВЛ поставлена на государственный кадастровый учет как линейный объект, является безопасной, проложена по земельному участку истца и частично заходит на земельный участок ответчика, демонтаж линейного объекта с земельного участка истца невозможен, поскольку это влечет утрату технических характеристик ВЛ, необходимость возведения новой ЛЭП, несение новых существенных расходов; права истца по использованию земельного участка не нарушены, так как земельный участок истцом фактически не используется. Также указала, что при возведении линии электропередач истец собственником участка не являлся, получил его в дар после строительства линии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Куньинского района Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, о невозможности рассмотрения дела без участия представителя третьим лицом не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения «Каськовская волость» Куньинского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, о невозможности рассмотрения дела без участия представителя третьим лицом не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (Управление Росреестра) по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, о невозможности рассмотрения дела без участия представителя третьим лицом не заявлено.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда принятии нового решения об удовлетворении, заявленных требований. Указывается на нарушение прав, на то, что суд неправильно исходил из недоказанности с его стороны нарушения прав, поскольку он как собственник участка вправе ставить вопрос об устранении линии электропередач, которая незаконно проходит по части его земельного участка. Ссылается на неправильное применение материального закона Земельного и Градостроительного кодексов РФ, на непринятие во внимание нарушений строительных норм и правил при возведении линии электропередач.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО2, предоставил ведение дела представителю. Не явились представители Управления Росреестра по Псковской области, представители Администрации Куньинского района, «Каськовской волости, ПАО МРСК «Северо-Запад» ПО «Южные электрические сети» Псковэнерго.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 на основании договора дарения, заключенного с прежним собственником ФИО6 07.04.2015 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (****) площадью 58 826 кв. м. категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенный по адресу: Псковская область, <****>. Существующих ограничений (обременения) права на данный земельный участок не зарегистрировано (л.д.).

Согласно сведениям землеустроительного дела 2006 года границы земельного участка установлены с учетом компактного размещения и совмещены с естественными рубежами. Формирование земельного участка проводилось на основе планово-картографического материала; межевые знаки не устанавливались (л.д.).

Из выписки ЕГРН о характеристиках принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером (****) по состоянию на 26.01.2018 г. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес места расположения - не изменились; описание закрепления границ на местности не имеется; в пределах земельного участка расположен объект с кадастровым номером (****) (л.д.).

Согласно выписки из ЕГРН на объект с кадастровым номером (****) от 26.01.2018 года - это сооружение электроэнергетики воздушная (резервная) линия электропередач 10 кВ, протяженностью 1270 м, расположено д. Староселье Куньинский район, сельское поселение «Каськовская волость. Объект электроэнергетики расположен в пределах земельных участков с КН (****), (****), (****), (****), данные о правообладателе отсутствуют (л.д.).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права земельные участки (****) площадью 5000 кв. м, (****) площадью 9653 кв. м, (****) площадью 2607 кв. м, в пределах, которых находится спорная линия электропередачи, принадлежат ответчику ФИО2 на праве собственности. Ему же принадлежит земельный участок (****) площадью 5001 кв. м. Все названные земельные участки категории земель поселений, местоположение д. Староселье (л.д.).

Из правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Росреестра по Псковской области, документов на строительство спорного объекта, предоставленных Администрацией Куньинского района 06.02.2018 следует, что ФИО2 в соответствии с разрешением на строительство и разрешением на ввод в эксплуатацию произвел строительство воздушной (резервной) линии электропередачи ВЛ 10 кВ (л.д.).

Строительство согласовано с администрацией сельского поселения «Каськовская волость» Куньинского района, подписавшей 12.03.2013 г. акт выбора земельного участка и место размещения трассы линейного объекта в д. Староселье (л.д.).

В результате данного строительства на земельном участке КН (****) были возведены 7 опор указанной воздушной линии электропередачи (опоры 4-10). Общая протяженность ВЛ 1270 м, опор 24, линия электропередач частично проходит по земельному участку истца, земельным участкам принадлежащим ответчику.

Согласно письменной информации директора ПО «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» от 29.03.2018 г. технической возможности для подключения объектов принадлежащих ФИО2 к энергоснабжению от трансформаторной подстанции ПАО МРСК: Л 67-03 КТП № 71 в д. Староселье не имеется по причине того, что запрашиваемая ФИО2 мощность ПО кВт более чем в два раза превышает мощность КТП №71, в связи, с чем потребителем осуществлено строительство отпайки ЛЭП 10 кВ (л.д.).

Из объяснений представителя ответчика и письменной информации ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» от 06.03.2018 следует, что использование под энергоснабжение жилых зданий и хозяйственных объектов кабельной линии, построенных ответчиком, невозможно кабельной линией, которая ранее снабжала участки ответчика энергией, в связи с истечением гарантийного срока эксплуатации и аварийности (л.д.).

Представленными выписками ЕГРН подтверждается, что ответчик имеет в собственности в д. Староселье жилой дом площадью 187,3 кв.м, жилой дом, хозблок площадью 23,0 кв. м, нежилое здание, хозблок площадью 546,2 кв.м, нежилое здание, щитовая-кухня 28 кв.м, хозблок площадью 19,2 кв. м, жилой дом площадью 99,0 кв. м (л.д.).

Согласно статей 1, 48 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В силу статьи 51 этого же Кодекса строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ч. 1 ст. 51).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 51).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган местного самоуправления (ч. 7 статьи 51).

Уполномоченные органы проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 11 статьи 51).

Уполномоченные органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (ч. 13 статьи 51).

Согласно положениям статьи 55 Градостроительного кодекса РФ ввод объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представляющего собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции

объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение № ru 60507000-33 на строительство воздушной линии электропередач ВЛ 10 кВ выдано ответчику ФИО2 Администрацией Куньинского района 18 сентября 2014 года (л.д.).

Разрешение № ru 60507000-03 на ввод ЛЭП в эксплуатацию выдано ответчику Администрацией Куньинского района 13.02.2015 года (л.д.).

Разрешения органа местного самоуправления в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны.

Протяженность ЛЭП 1270 м и место расположения в разрешении на строительство соответствует данным кадастрового учета.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Из содержания ст. 304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно правил, установленных пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах.

Поскольку материалами дела установлено, что, получая в дар, земельный участок истец видел находящиеся на нем столбы линий электропередач, возведенные ответчиком в соответствии с полученными разрешениями уполномоченных органов. С момента получения в дар земельного участка земель сельхозназначения истцом по назначению в течение длительного времени участок не используется, сведения о том, что линия электропередач представляет опасность для истца, отсутствуют. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания сделать вывод об отсутствии доказательств нарушения прав истца по использованию земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы проверены, воспроизводят позиции истца и его представителя в суде первой и апелляционной инстанций, не влекут отмену решения суда.

Судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным соответствующим установленным обстоятельствам дела, которым дана правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куньинского районного суда от от 06 апреля 2018 оставить без изменения апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Белоногова Н.Ю.

Судьи: Мальгина М.И.

Анашкина М.М.