Гражданский кодекс часть 1

председательствующего:	Дудниченко Г.Н.
судей:при секретаре	Журавлевой Г.М., Малининой Л.Б.Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Астанаева П.Е. – Харитонова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.12.2013 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Астанаева ПЕ к ОАО СК «Тюменское региональное агентство экономической безопасности», ЖСК «Согласие», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н. представителя истца Харитнова А.Н., поддержавшего доводы апелляционой жалобы, возражения представителя ответчика ЖСК «Согласие» Деменчук Т.Н., судебная коллегия

установила:

Астанаев П.Е. обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что 05 сентября 2002 года между ООО «Запсибстроймонтаж» и Сардаевой ГЛ был заключен договор № 7/91 в отношении строительства и передачи Дольщику однокомнатной квартиры общей площадью <.......> кв.м., расположенной на девятом этаже, первый подъезд, в строящемся доме ГП-2-3( 1) по <.......>. 27 ноября 2003 года между сторонами заключено соглашение к договору № 7/91 от 05 сентября 2002 года, в соответствии с которым панельный дом заменен на кирпичный. 05 января 2004 года между ООО «Запсибстроймонтаж», ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» и Сардаевой ГЛ заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым Сторона 1 - ООО «Запсибстроймонтаж» заменена на Сторону 2 - ООО «Тюмень-Лукойл-Строй», которому перешли все права и обязанности ООО «Запсибстроймонтаж». 02 июля 2004 года между ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» и Сардаевой ГЛ заключено дополнительное соглашение к соглашению о переводе долга от 05 января 2004 года, в соответствии с которым дольщику взамен однокомнатной квартиры общей площадью <.......> кв.м., расположенной на девятом этаже, первый подъезд, предоставляется однокомнатная квартира площадью <.......> кв.м., на втором этаже жилого дома ГП-2-3(3) по <.......>. 08 июня 2005 года, с согласия ООО «Тюмень-Лукойл-Строй», между Сардаевой ГЛ и Астанаевым ПЕ заключен договор № 7/91/1 об уступке прав и обязанностей Дольщика по договору на строительство жилья. 23 марта 2006 года между ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» и Астанаевым ПЕ заключено дополнительное соглашение к Договору об уступке прав и обязанностей Дольщика № 7/91/1 от 08 июня 2005 года, в соответствии с которым срок сдачи дома - на 1 полугодие 2007 года. Договор № 7/91 от 05 сентября 2002 года, соглашение к договору № 7/91 от 05 сентября 2002 года от 27 ноября 2003 года, соглашение о переводе долга от 05 января 2004 года, дополнительное соглашение к соглашению о переводе долга от 05 января 2004 года от 02 июля 2004 года, договор № 7/91/1 об уступке прав и обязанностей Дольщика по договору на строительство жилья от 08 июня 2005 года, дополнительное соглашение к Договору 06 уступке прав и обязанностей Дольщика № 7/91/1 от 08 июня 2005 года от 23 марта 2006 года государственной регистрации не подлежат, в связи с тем, что постановление Московского сельсовета Тюменского района Тюменской области № 56 «О разрешении на проектирование и строительство микрорайона № 1 жилого района «Тюменский» ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» выдано 26 февраля 2001 года, то есть до вступления в законную силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменение в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

04 апреля 2002 года между ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» (Застройщик) и ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» (Заказчик) заключен договор № 02-02/03-2 о совместной деятельности по ведению строительства. В соответствии с предметом договора: Стороны объединяют свои усилия для строительства жилых домов в кирпичном и панельном исполнении а микрорайоне № 1 квартал К-2, ГП2-ЗП), ГП2-3(2), ГП2-3(3), ГП2-3(4), ГП2-3(5), ГП2-3(6). ГП2-ЗС7), жилого района «Тюменский», расположенных на земельном участке площадью 1,8 га. Строящийся Объект с момента заключения настоящего договора в соответствии со ст. 1043 ГК РФ является общей долевой собственностью Сторон, в составе которой Застройщик и Заказчик имеют свои доли в количестве, указанном в п.5.2. настоящего договора. Объект с момента начала строительства и до сдачи в эксплуатацию находится на балансе Заказчика. В соответствии с п. 2.1. договора в счет вклада в совместную деятельность по ведению строительства Застройщик передает для проектирования и строительства право застройки земельного участка в квартале К-2, ГП2-ЗП), ГП2-3(2), ГП2-3{3), ГП2-3(4), ГП2-ЗГ5), ГП2-3(6), ГП2-3(7), ГП2-3(8) жилого района «Тюменский» согласно АПЗ. В соответствии с п. 3.1. договора Застройщик передает Заказчику часть своих прав и обязанностей, а именно: заключение договоров долевого участия, привлечение инвесторов, подрядчиков, субподрядчиков; передача доли (долей) участникам строительства в соответствии с действующим законодательством. 31 апреля 2002 года начальником инспекции Госархстройнадзора Тюменской области ООО «Тюмень-Лукойл-Стой» выдано разрешение № 6/02Ож на производство строительно-монтажных работ, 25 февраля 2003 года начальником инспекции Госархстройнадзора Тюменской области ООО «Тюмень-Лукойл-Стой» выдано разрешение № 6/ОЗОж на производство строительно-монтажных работ.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» заключал договора с гражданами и юридическими лицами на строительство жилья и принимал от них денежные средства. По существу между ОАО "Тюменское региональное агентство экономической безопасности» и ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» гражданско-правовые отношения осуществлялись на принципах, предусмотренных для договора простого товарищества.

Истец с учетом уточнения просит вынести решение о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области: договора № 7/91 от 05 сентября 2002 года; соглашения к договору № 7/91 от 05 сентября 2002 года от 27 ноября 2003 года; соглашения о переводе долга от 05 января 2004 года; дополнительного соглашения к соглашению о переводе долга от 05 января 2004 года от 02 июля 2004 года; договора № 7/91/1 об уступке прав и обязанностей Дольщика по договору на строительство жилья от 08 июня 2005 года; дополнительного соглашения к Договору об уступке прав и обязанностей Дольщика № 7/91/1 от 08 июня 2005 года от 23 марта 2006 года. Взыскать с ЖСК «Согласие» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением от 16.09.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОАО Строительная компания «Тюменское региональное агентство экономической безопасности», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по нотариальной доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЖСК «Согласие» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ОАО СК «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец. В апелляционной жалобе, поданной его представителем по доверенности просит об отмене решения и удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в обоснование иска. Мотивирует тем, что в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать регистрации договора.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителей Управления Росреестра по Тюменской области, ЖСК «Согласие», в которых они просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии стороны при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не известили, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона - с 01.04.2005 г.

Из постановления МО «Московский сельсовет» № 56 от 26 февраля 2001 года следует, что ОАО «ТРАЭБ» разрешено строительство микрорайона № 1 квартал 1,2,3 жилого района «Тюменский» на земельном участке площадью 10,588 га.

Требования о регистрации договора № 74-54/91 от 28 июля 2007 года, заявлены на основании Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости».

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что спорный договор подлежит государственной регистрации, не заслуживают внимания, а вывод суда о том, что государственная регистрация данного договора не требуется, является обоснованным, поскольку ранее действовавшее законодательство регистрацию договоров на строительство не предусматривало.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор подлежал регистрации в БТИ, поэтому истец и в настоящее время требовать его регистрации, несостоятелен, основан на неверном толковании норм права.

Истец членом ЖСК «Согласие» не является, договор долевого участия с ответчиком не заключал, требования, заявленные к ЖСК «Согласие», о регистрации договора, стороной в котором ответчик не является, не обоснованы.

ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» признано банкротом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2011 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Лукойл-Строй» завершено. Согласно выписке и ЕГРЮЛ от 09.11.2012 г., выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, деятельность ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 78-99).

Определением Ленинского районного суда от 18.12.2013 года производство по иску Астанаева П.Е. к ООО «Тюмень-Строй-Лукойл» прекращено в связи ликвидацией ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку значения для правильного разрешения дела не имеют

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астанаева П.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии