Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апел_ляционной жалобе истца Х.1 на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2014 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., пояснения Х.1, судебная коллегия

установила:

Х.2, действующий в интересах Х.1 на основании доверенности, удостоверенной 25 марта 2014 года начальником ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО майором внутренней службы С., обратился с иском к адми_нистрации муниципального образования Ямальский район о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что Х.1 со своими близкими родственниками постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Согласно распоряжению администрации МО Ямальский район от 17 августа 2005 года № 265 по заявлениям П. и Х.3 (родной сестрой истца) был произведен обмен жилыми помещениями. Занимаемая по договору социального найма семьей П. <адрес> была обменена на жилой дом № по <адрес>, занимаемый Х.3, Х.1 и их несовершеннолетнему брату ФИО2 по договору социального найма. Согласие на обмен жилыми помещениями Х.1 не давал, в договор социального найма на <адрес>, полученную по обмену Х.1 включен не был по неизвестной причине. Таким образом, Х.1, являясь членом семьи нанимателя, утратил право пользования прежним жилым помещением и не приобрел права пользования квартирой, приобретенной по обмену, в связи с чем просил восстановить свои права заявленным в иске способом.

В судебном заседании представитель истца Х.2 на требованиях иска настаивал по из_ложенным в нем доводам.

Представитель ответчика - администрации МО Ямальский район Б., действующий по доверенности от 30 июня 2014 года № 48, просил отказать в удовлетворении требований иска, ссылаясь на то, что произведен обмен жилыми помещениями, находящимися в ведении администрации МО Яр-Салинское, поэтому администрация МО Ямальский район не является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица - администрации МО Яр-Салинское Н., действующая по доверенности от 17 января 2014 года № 1, затруднилась пояснить, по каким причинам Х.1 не включен в договор социального найма жилого помещения, приобретенного по обмену. Дополнительно указала, что по письменному заявлению Х.4 от ДД.ММ.ГГГГ и с согласия истца последний включен в договор социального найма и зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. В связи со сносом указанного дома по причине его ветхого и аварийного состояния, Х.4 предоставлено временное жилье из маневренного фонда. Во вновь построенном доме, после его сдачи в эксплуатацию, Х.4 будет предоставлена квартира на состав семьи из двух человек, включая Х.1 указанного в качестве члена семьи нанимателя.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований иска.

С решением суда не согласен истец Х.1, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся решение и рассмотреть дело по существу. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные позиции, выраженной в иске и в ходе рассмотрения дела. Указывает о нарушении его жилищных прав со стороны администрации МО Ямальский район, поскольку согласия на обмен жилыми помещениями, он не давал, равно как и согласия на заключение дополнительного соглашения к договору социального найма от 15 января 2010 года № 2/323.

Х.1, принявший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил восстановить его жилищные права.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика администрации МО Ямальский район направил ходатайство о рассмотрении дела без него, представитель администрации МО Яр-Салинское о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения Х.1, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуаль_ного кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная кол_легия приходит к следующему.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера, выданного 21 июля 2005 года администрацией Ярсалинского сельсовета муниципального образования Ямальский район Х.3 было предоставлено жилое помещение - <адрес> на состав семьи три человека, включая братьев: Х.1 и ФИО2 (л.д. 9).

Распоряжением администрации МО Ямальский район от 17 августа 2005 гола № 265 «Об обмене квартиры П.» разрешен обмен жилыми помещениями между П. и Х.3 Трехкомнатная <адрес>, занимаемая П. была обменена на пятикомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

На основании данного распоряжения между Х.3 и администрацией МО Яр-Салинское ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 72 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Так, статьей 72 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 1 марта 2005 года, действительно предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе временно отсутствующих.

Порядок оформления и условия обмена жилыми помещениями между нанимателями данных помещений закреплен в статьях 72, 74 Жилищного кодекса РФ. При несоблюдении указанных норм, в силу статьи 75 Жилищного кодекса РФ обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе если такой обмен совершен с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Последствия признания обмена жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма недействительным, установлены в части 2 статьи 75 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей переселение сторон соответствующего договора об обмене жилыми помещениями в ранее занимаемые ими жилые помещения.

Аналогичное правило о возврате сторон в первоначальное положение содержит и статья 167 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая последствия признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, поскольку ни действующее жилищное, ни действующее гражданское законодательство, не содержат такого последствия нарушения прав гражданина при обмене жилыми помещениями как предоставление ему иного жилого помещения на условиях договора социального найма, оснований для удовлетворения исковых требований Х.1 у суда не имелось ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, заявленного к ненадлежащему лицу.

Доказательств о наличии иных оснований для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено и по делу не добыто.

Кроме того, как следует из письма администрации МО Яр-Салинское от 13 октября 2014 года № 01-23/1296, между Х.4 (родственник Х.1) и администрацией МО Яр-Салинское был заключен договор социального найма от 13 января 2010 года № 323 на <адрес> (л.д. 15). На основании заявления Х.4 от 15 января 2010 года в указанный договор социального найма дополнительным соглашением от 15 января 2010 года № 2/323 включен Х.1 (л.д. 23). В связи с непригодностью жилого дома № по <адрес> Х.4, на основании распоряжения МО Яр-Салинское от 4 июля 2014 года № 93 переселен во временное жилье по договору найма жилого помещения из маневренного фонда МО Яр-Салинское в <адрес>.

Из объяснений представителя администрации МО Яр-Салинское Н., следует, что после сдачи вновь построенного дома Х.4 и Х.1 будут обеспечены жилым помещением на условиях договора социального найма, что согласуется с положениями статей 85-86 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, поскольку требований относительно законности включения истца в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> в иске не содержится, данные обстоятельства судом первой инстанции не проверялись и в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебное решение по доводам апелляционной жалобы Х.1 отмене или изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного ок_руга от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.1 - без удовле_творения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова

Копия верна

Секретарь Н.Н. Копейкина