Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Кочетковой Л.В. – Какуберии Н.Д. на решение Московского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кочетковой Л.В. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кочеткова Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что между Кочетковой Л.В. и «ВТБ 24» ПАО заключены кредитные договоры №… от 17.02.2014 г., … от 19.12.2014 г., … от 06.02.2014 г., в рамках которых открыт банковский счет №…. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. В адрес «ВТБ 24» ПАО направлены заявления с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявления вручены 09.08.2016 г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на 16.11.2016 г. банковский счет не закрыт. Полагает, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Отказав в закрытии счета, Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Незаконность действия со стороны «ВТБ 24» ПАО дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

На основании изложенного, просит суд признать расторгнутым с 16.11.2016 г. договор банковского счета, открытый в рамках кредитных договоров №… от 17.02.2014 г., … от 19.12.2014 г., … от 06.02.2014 г. и обязать ответчика закрыть банковский счет №…, взыскать с «ВТБ 24» ПАО в пользу Кочетковой Л. В. компенсацию морального вреда в размере -.. . рублей. Взыскать с «ВТБ 24» ПАО в пользу Кочетковой Л. В. расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере - … рублей. Взыскать с «ВТБ 24» ПАО в пользу Кочетковой Л.В. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Суд, рассмотрев заявленные требования, постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Какуберия Н.Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права и несоответвие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что договор банковского счета, о расторжении которого просил истец, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения, при этом закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Судом установлено, что 06.02.2014 г. между Кочетковой Л.В. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №… о предоставлении кредита в сумме … рублей под …% годовых на срок по 06.02.2017г.

Согласно условиям кредитного договора кредит зачислялся на счет банковской карты.

Как усматривается из анкеты-заявления, в п. 10 истец просил открыть на свое имя банковский счет в валюте кредита и выпустить банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному счету.

Банковская карта, дающая право доступа к счету, была получена истцом 06.02.2014 года, что подтверждается распиской в ее получении. Счет, на который перечислялись кредитные денежные средства, был указан в кредитном договоре -.. .. Данный счет является счетом платежной банковской карты. Кредитные денежные средства были зачислены Банком на счет банковской карты, сняты ответчиком со счета банковской карты, погашение задолженности осуществлялось через банковский счет №….

Также установлено, что между Кочетковой Л.В. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №…, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере … рублей, под …% годовых на срок по 19.12.2019 года, а заемщик обязался исполнять взятые на себя обязанности по погашению кредитных обязательств в виде ежемесячного аннуитентного платежа.

Кредитный договор состоит из Согласия на кредит в ВТБ24(ПАО) от 19.04.2014 года и Правил кредитования по продукту Кредит наличными без поручительства.

Согласно анкете-заявлению, в п.5 истец просит открыть на свое имя банковский счет в валюте кредита и выпустить банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному счету. Банковская карта, дающая право доступа к счету была получена истцом 19.12.2014 г., о чем имеется расписка в ее получении. Счет, на который перечислялись кредитные денежные средства, был указан в Согласии на кредит в ВТБ24(ПАО) - …. Данный счет является счетом платежной банковской карты. Кредитные денежные средства были зачислены истцом на счет банковской карты, сняты ответчиком со счета банковской карты 19.04.2014 года с текущего банковского счета №….

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №… о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ24 (ЗАО). Договор заключен на срок 30 лет с 17.02.2014 года и состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24(ЗАО), тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления и расписки в получении банковской карты.

Согласно анкете-заявлению, в п. 10 заемщик просит открыть на свое имя банковский счет в валюте кредита и выпустить банковскую карту, предоставляющую право доступа к банковскому счету.

Согласно п.11.2 анкеты-заявления заемщик просит открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в рублях в порядке и на условиях, предусмотренных в Правилах.

Согласно п.11.3 заемщик просит предоставить кредит по вновь открываемому Счету на срок действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта). Кредитный лимит был установлен заемщику согласно расписке в получении банковской карты в размере.. . рублей. С целью исполнения заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств Банком на его имя был открыт банковский счет заемщика №….

Кроме того было установлено, что задолженность Кочетковой Л.В. по указанным выше кредитным договорам на момент рассмотрения дела не погашена.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, учитывая обстоятельства дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, поскольку данные правоотношения возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенных кредитных договоров.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку одностороннее расторжение договора банковского счета будет являться отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договоров способом, согласованным сторонами при их заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что поскольку кредитные отношения Кочетковой Л.В. с банком не были завершены - кредиты не погашены, то счет, по которому производилось погашение кредитов, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как предназначен для обслуживания кредитов. Иным способом его погашение невозможно вследствие установленных кредитными договорами условий.

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитных договоров истцом не представлено, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы о возможности погашения задолженности по кредитам посредством внесения денежных средств иными способами и банковский счет не является составной частью предмета кредитного договора, признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Кочетковой Л.В. – Какуберии Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –