Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2017 года апелляционную жалобу А.В.В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года по делу по иску А.В.В. к Открытому акционерному обществу «Коломенский завод» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения А.В.В., О.А.Ю. представителя истца по ордеру; З.Б.В., К.Р.А. и Л.Н.А. представителей ОАО «Коломенский завод» по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

А.В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Коломенский завод», уточнив который, просил суд признать незаконным приказ №233 от 25.04.2016 Г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., премии за апрель 2016 года в размере 6062 руб.

В обоснование требований указал, что работает у ответчика в должности ведущего инженера, оспариваемым приказом ему объявлен выговор за грубое нарушение локальных нормативных актов, регламентирующих работу с документами, составляющими конфиденциальную информацию, путем передачи чертежей изделий, разрабатываемых на заводе, третьим лицам без согласования с работодателем. Приказ считает незаконным, поскольку трудовой договор и его должностная инструкция не содержат раздела о коммерческой тайне, факт разглашения им конфиденциальных сведений не доказан.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истец нарушил требования должностной инструкции ведущего инженера-конструктора и Положения «О пропускном внутриобъектовом режиме в ОАО «Коломенский завод», выразившиеся в факте неоднократного неправомерного копирования чертежей изделий завода на свой материальный носитель, выносе их за территорию завода и передаче представителям сторонних организаций. Факт разглашения истцом коммерческой тайны является предметом разбирательства по уголовному делу, возбужденному в отношении истца следственным отделом линейного управления МВД РФ на ст.Москва-Рязанская.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 16.09.2016г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что А.В.В. в соответствии с трудовым договором №25212 от 15.10.2013 г. работает в ОАО «Коломенский завод» в должности ведущего инженера-конструктора.

Приказом №233 от 25.04.2016г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.23 и 4.7 должностной инструкции ведущего инженера-конструктора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности стали результаты служебной проверки, проведенной по распоряжению генерального директора ОАО «Коломенский завод» в связи с возбуждением Следственным отделом линейного управления МВД РФ уголовного дела по ч. 2 ст. 183 УК РФ по фактам неправомерного разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну ОАО «Коломенский завод». При проведении предварительного расследования установлено, что 22.04.2015г. 26.04.2015г. и 28.10.2015г. неизвестное лицо, используя электронный почтовый адрес vivastech@mail.ru произвело отправку чертежей ротора 15ТК.04.000спч, лопатки 2-15ТК.04.006 и 3-15ТК.04.006 и втулок цилиндров ЧШГ-МД-78.019-2003И, принадлежащие разработчику и изготовителю ОАО «Коломенский завод», на электронные почтовые адреса maximnefedof@rambler.ru и stoikmtf@yandex.ru.

При проведении внутреннего служебного расследования в ОАО «Коломенский завод» установлено, что ведущий инженер-конструктор А.В.В., обладая доступом к служебной конфиденциальной информации и коммерческой тайне ОАО «Коломенский завод» в рамках исполнения трудовых обязанностей, произвел неправомерное копирование данной информации на собственный материальный носитель, осуществил ее вынос за пределы территории завода и передачу представителям сторонних организаций, в частности, чертежей ротора 15ТК.04.000спч, лопатки 2-15ТК.04.006 и 3-15ТК.04.006 и втулок цилиндров ЧШГ-МД-78.019-2003И.

Поименованные чертежи составляют коммерческую тайну ОАО «Коломенский завод», поскольку разработаны в рамках реализации государственного контракта по Федеральной целевой программе «Создание и организация производства в Российской Федерации дизельных двигателей и их компонентов нового поколения» и подлежат обязательной правовой охране, вследствие чего были оформлены патенты по втулке цилиндра, патентообладателями которых являются Министерство промышленности и торговли РФ и ОАО «Коломенский завод»; номенклатура ротора 15ТК.04.000спч, лопатки 2-15ТК.04.006 и 3-15ТК.04.006 применяется для комплектования силовых установок кораблей Военно-морского флота Российской Федерации.Факт передачи указанных чертежей третьим лицам истцом при разрешении спора в суде первой инстанции не оспаривался.

Проверяя законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, пришел к верному выводу о правомерности наложенного на истца взыскания и исходил из того, что его действия, связанные с передачей чертежей указанных выше изделий сторонним лицам, нарушали положения Должностной инструкции ведущего инженера-конструктора ОАО «Коломенский завод», Положения «О коммерческой тайне ОАО «Коломенский завод» и Положения «О пропускном и внутри объектовом режиме ОАО «Коломенский завод».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в полной мере.

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам урегулированы специальным нормативным правовым актом – Федеральным законом от 29.07.2004г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду

Обладателем данной информации в силу п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О коммерческой тайне» является лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны.

Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации. Информация, составляющая коммерческую тайну, полученная от ее обладателя на основании договора или другом законном основании, считается полученной законным способом. Информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, а также если получающее эту информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания (ч. 1, 3 и 4 ст. 4 Федерального закона «О коммерческой тайне»).

Таким образом, из анализа данных законоположений следует, что правом отнесения информации к коммерческой тайне, в том числе разглашение и передача содержащихся в ней сведений с соблюдением определенного порядка, принадлежит ее непосредственному обладателю.

Согласно п. 4.1 Положения «О коммерческой тайне ОАО «Коломенский завод» правом отнесения информации к коммерческой тайне на основе сведений, представленных руководителями структурных подразделений, обладает генеральный директор ОАО «Коломенский завод». Данное право реализуется посредством издания приказа, именуемого «Перечень документации, содержащий информацию, составляющую коммерческую тайну» (том 1 л.д. 60).

Пунктом 5.2 данного Положения установлено, что предоставление информации, отнесенной к коммерческой тайне возможно в случае привлечения третьих лиц к деятельности, требующей знания такой информации и только в том объеме, который необходим для реализации целей и задач ОАО «Коломенский завод», а также принятия ими на себя письменного обязательства о неразглашении полученных сведений. Объем и форма предоставления такой информации осуществляется по письменному распоряжению генерального директора или руководителей подразделений ОАО «Коломенский завод» в пределах прав, предоставленных им доверенностями.

В дополнение к действующему Положению «О коммерческой тайне» для цели защиты коммерческих секретов и прав на интеллектуальную собственность на территории предприятия действует Положение «О пропускном внутриобъектовом режиме», которое регулирует процедуру оформления пропусков и устанавливает ответственных лиц для их оформления при вывозе или ввозе материальных ценностей на предприятие.

Доказательств, подтверждающих, что истец обладал полномочиями по копированию конфиденциальной информации Акционерного общества на внешний материальный носитель, а равно имел право передачи чертежей третьим лицам, суду представлено не было.

Выводы суда первой инстанции о правомерности дисциплинарного взыскания исчерпывающим образом подтверждены полученными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые суд привел в решении, дав им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит, что судом верно установлены значимые по делу обстоятельства, правильно распределено бремя доказывания этих доказательств, правильно применены нормы материального и процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не содержат, фактически сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи