Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 октября 2017 года гражданское дело по иску ТСЖ «Устой-10» к ООО «Жилстрой-Инвест» о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Инвест» на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В. объяснения представителя ТСЖ «Устой-10» - ФИО1 и представителя ООО «Жилстрой-Инвест» ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Устой-10» обратилось в суд с иском к ООО «Жилстрой-Инвест» и просило взыскать с ответчика сумму основного долга за содержание помещений в размере 1 692413,44 рублей, пени в размере 605206,80 рублей за период с января 2013 года по 07 июля 2017 года, задолженность по капитальному ремонту в размере 221466,83 рублей, пени за несвоевременную оплату капитального ремонта в размере 46170,54 рублей за период с августа 2014 года по 07 июля 2017 года, а всего 2 565257,61 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Однако, свои обязательства по оплате содержания общего имущества и капитального ремонта ООО «Жилстрой-Инвест» исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась вышеуказанная задолженность.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 июля 2017 года с ООО «Жилстрой-Инвест» взыскана задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 1098483,50 рублей, пени в сумме 288469,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15134,77 рублей, расходы на оказание услуг представителем в сумме 15 000 рублей, а всего 1417088,22 рублей.

С указанным решением не согласно ООО «Жилстрой-Инвест» и в апелляционной жалобе его представитель – ФИО3 просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 28 АПК РФ).

В настоящем деле заявлен спор, связанный с осуществлением экономической деятельности ТСЖ «Устой-10» и ООО «Жилстрой-Инвест», которые являются юридическими лицами. Таким образом, исходя из природы спора и субъектного состава его участников, он подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу по иску ТСЖ «Устой-10» к ООО «Жилстрой-Инвест» о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 июля 2017 года отменить, производство по делу по иску ТСЖ «Устой-10» к ООО «Жилстрой-Инвест» о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени прекратить.

Председательствующий

Судьи