Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 10 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Коробейникова С.С. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Коробейникова С. С.ча к акционерному обществу «Региональные электрические сети» о признании незаконными требований при выдаче акта технологического присоединения, понуждении к выдаче акта технологического присоединения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения Коробейникова С.С., представителя АО «Региональные электрические сети» - Макеевой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коробейников С.С. обратился в суд с иском к АО «Региональные электрические сети» о признании незаконными требований при выдаче акта технологического присоединения, понуждении к выдаче акта технологического присоединения.

Просил признать требованиями АО «РЭС» о несоответствии вводного автомата заявленному; понуждении предоставить проектную документацию в соответствии с п.п. 11.3, 11.4 технических условий; понуждении предоставить проект трассы сети 0,22 кВ, понуждении предоставить письма с указанием лица, ответственного за электрохозяйство незаконными; обязать ответчика исполнить заявку от ДД.ММ.ГГГГ и выдать акты об осуществлении технологического присоединения, о выполнении технических условий, разграничении балансовой принадлежности и разграничении границ эксплуатационной ответственности сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Коробейников С.С., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что выводы суда о том, что согласно акту осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ вводный автомат не соответствует проектному, необоснованы, поскольку повторный осмотр не проводился.

Кроме того, указывает, что суд не дал полноценной правовой оценки подпункту 2 п.1 исковых требований о признании незаконным требования ответчика о предоставлении проектной документация в соответствии с п.11.3 и 11.4 технических условий.

Полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований о незаконности требования об изготовлении проекта трассы на основании доводов ответчика и со ссылками на Градостроительный кодекс, п.52 ГОСТа 24291-90, п.85 Правил технологического присоединения и п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, признав: кабельную линию от киоска к щитовой дома (присоединение) - кабельной линией электропередачи. Кабельной линией электропередачи - является линия, которая служит для передачи и распределения электроэнергии. (п.2, п.5. ГОСТ 24291-90, п.34 ГОСТ 19431-84, п.2:3.2 Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением Госэнергонадзором Минэнерго СССР от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 20.03.2003гг), Приказ Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок (п.1.2.2,1.2.3,1.2.4,1.2.5,1.2.6. гл.Область применения. Определения).

Ответчиком не доказано, а судом неправильно установлено, что заявленная истцом кабельная линия КЛ-0,22 (для присоединения) является или может являться проектируемым линейным объектом капитального строительства для передачи и распределения электроэнергии.

Указывает также, что в соответствии с согласованной с АО «РЭС» однолинейной схемой, заявленной мощностью 2 кВт, длиной линии 40 метров, прокладка на придомовой территории от щитовой (ВРУ- вводно-распределительное устройство) МКД Жуковского 123, при этом - линия для договора и тех.условий между истцом и ответчиком фактически должна носить понятие электропроводки, никоим образом не подпадать под понятие «кабельной линии» КЛ, линейного объекта ЛО, чего не могли не знать специалисты АО «РЭС», использующие в качестве бланка и образца при подаче заявок для всех категорий заявителей только понятие КЛ, независимо от заявленной мощности и вольтажа потребления.

Кроме того, указывает, что судом не дано правовой оценки и в решении полностью проигнорировано исковое требование о признании незаконными требования АО «РЭС» об обязании предоставления письма с указанием лица, ответственного за электрохозяйство.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861.

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в заявке, направляемой заявителем, должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения: реквизиты заявителя; наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; место нахождения заявителя; максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов; количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств; заявляемый уровень надежности энергопринимающих устройств; заявляемый характер нагрузки (для генераторов - возможная скорость набора или снижения нагрузки) и наличие нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения; величина и обоснование величины технологического минимума (для генераторов), технологической и аварийной брони (для потребителей электрической энергии); сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям); поэтапное распределение мощности, сроков ввода и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям.

Согласно пункту 10 Правил к заявке прилагаются документы: план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя; перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики; копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РЭС» и Коробейниковым С.С. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.5-7).

В соответствии с условиями данного договора, АО "РЭС" обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств - проектируемой КЛ- 0,22 кВ киоска, расположенного по адресу, Новосибирск, <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулирование отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 2 (кВт);

категория надежности 3;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 220 кВ.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися Приложением N 1 к указанному выше договору, установлен перечень мероприятий, осуществляемых заявителем в пределах границ своего участка, в частности, обеспечение соблюдения требований селективности, быстродействия, чувствительности и надежности срабатывания вновь устанавливаемых защитных аппаратов (пункт 11.3 условий), а также обеспечение на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей выполнения требований к показателям качества электрической энергии и соответствии с действующими нормативно-техническими документами. В случае выявления при проектировании нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения, предусмотреть в электрических сетях заявителя установку фильтрокомпенсирующих устройств (л.д.7, оборот).

ДД.ММ.ГГГГКоробейников С.С. обратился с заявлением, в котором просил выдать акт об осуществлении технологического присоединения и акт (справку) о выполнении технический условий (л.д.8).

В силу пункта 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация обязуется в течение десяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; не позднее 107 рабочих дней с момента уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзора на допуск в эксплантацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить акт разграничений эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭС» №Коробейникову С.С. было сообщено, что в ходе осмотра электроустановки было выявлено, что энергопринимающие устройства не отвечают техническим условиям, не соответствует проектной документации, не готовы к фактическому присоединению (подаче) напряжения и мощности, а именно:

вводный автомат не соответствует заявленному;

отсутствует проектная документация в соответствии с п. 11.3, 11.4 техническим условиям;

отсутствует проект трассы сети 0,22 кВ (л.д.9).

Кроме того, ответчик указал истцу на необходимость предоставления письма с указанием в нем лица, ответственного за электрохозяйство, и лица его замещающего, имеющих право вести оперативные переговоры, номеров контактных телефонов, наименований адресов электроустановки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Суд исходил из того, что Коробейниковым С.С. представлены сведения об аренде земельного участка, на котором размещаются энергопринимающие устройства, для размещения павильона по продаже продуктов питания, в связи с чем технологическое присоединение необходимо не для личных нужд, а для ведения предпринимательской деятельности и, соответственно, истец не может быть отнесен к категории заявителей, указанных в пунктах 12.1 и 14 Правил технологического присоединения.

В соответствии с подпунктами «в-д» пункта 25 Правил в технических условиях для заявителей, к которым отнесен истец, должны быть указаны: требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электроэнергии, а также к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной); требования к присоединению энергопринимающих устройств к устройствам противоаварийной и режимной автоматики, требования к подключению всей мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, но не ниже уровня аварийной или технологической брони, к устройствам автоматики отключения нагрузки энергопринимающих установок при снижении частоты электрического тока или напряжения в прилегающей электрической сети, требования к характеристикам генераторов; требования к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, включая размещение устройств, обеспечивающих дистанционный ввод графиков временного отключения потребления с диспетчерских центров в соответствии с требованиями соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления.

В развитие указанных пунктов, а также руководствуясь собственным волеизъявлением, стороны согласовали технические условия, которые истец обязался выполнять.

Указанные пункты условий 11.3, 11.4 технологических присоединений соответствуют требованиям Правил, не оспорены истцом в установленном порядке, а, следовательно, подлежат исполнению.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции наделены критической оценкой доводы истца относительно незаконности отказа в выдаче актов.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал несостоятельными доводы истца относительно того, что АО «РЭС» неправомерно указало на несоответствие вида вводного автомата.

Так, в силу раздела 3 Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ, аппаратом защиты называется аппарат, автоматически отключающий защищаемую электрическую цепь при ненормальных режимах. Аппараты защиты по своей отключающей способности должны соответствовать максимальному значению тока КЗ в начале защищаемого участка электрической сети.

Допускается установка аппаратов защиты, нестойких к максимальным значениям тока КЗ, а также выбранных по значению одноразовой предельной коммутационной способности, если защищающий их групповой аппарат или ближайший аппарат, расположенный по направлению к источнику питания, обеспечивает мгновенное отключение тока КЗ, для чего необходимо, чтобы ток установки мгновенно действующего расцепителя (отсечки) указанных аппаратов был меньше тока одноразовой коммутационной способности каждого из группы нестойких аппаратов, и если такое неселективное отключение всей группы аппаратов не грозит аварией, порчей дорогостоящего оборудования и материалов или расстройством сложного технологического процесса.

Номинальные токи плавких вставок предохранителей и токи установок автоматических выключателей, служащих для защиты отдельных участков сети, во всех случаях следует выбирать по возможности наименьшими по расчетным токам этих участков или по номинальным токам электроприемников, но таким образом, чтобы аппараты защиты не отключали электроустановки при кратковременных перегрузках (пусковые токи, пики технологических нагрузок, токи при самозапуске и т.п.).

В качестве аппаратов защиты должны применяться автоматические выключатели или предохранители. Для обеспечения требований быстродействия, чувствительности или селективности допускается при необходимости применение устройств защиты с использованием выносных реле (реле косвенного действия).

Автоматические выключатели и предохранители пробочного типа должны присоединяться к сети так, чтобы при вывинченной пробке предохранителя (автоматического выключателя) винтовая гильза предохранителя (автоматического выключателя) оставалась без напряжения. При одностороннем питании присоединение питающего проводника (кабеля или провода) к аппарату защиты должно выполняться, как правило, к неподвижным контактам.

Таким образом, основанием определения типа и вида модификации автоматического выключателя выступает необходимое значение рабочего тока, который можно выбрать по мощности, предполагаемой к подключению к защищаемой электропроводки или по допустимому току.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АО «РЭС», было выявлено, что истцом вместо заявленного типа вводного аппарата ВА47-29-3 СИ установлен ВА47-29 С25А, которые отличаются величиной номинального тока и тока расцепителя.

Доводы истца в данной части наделены судом первой инстанции критической оценкой со ссылкой на то, что из представленных им фотоматериалов не следует, что вводный аппарат ВА47-29-ЗС16а размещен именно на оборудовании истца, согласно однолинейной схеме. Акт осмотра кабельной линии от ДД.ММ.ГГГГ составленный истцом, его представителем и Лепиловым В.А. суд не принимает во внимание, поскольку данный акт составлен неуполномоченными лицами и не соответствует положениям Правил технологического присоединения.

Оценивая довод истца о необоснованности истребования проектной документации, со ссылкой на то, что киоск является нестационарным объектом, суд первой инстанции исходил из следующего.

В состав энергопринимающих устройств, согласно заявке истца, помимо киоска входит также проектируемая кабельная линия 0,22кВ.

В силу пункта 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса линии электропередач отнесены к линейным объектам.

В силу части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно- строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям.

Из заявки Коробейникова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технологическое присоединение должно быть осуществлено в отношении кабельной линии КЛ-0,22 кВ.

Согласно пункту 52 ГОСТ 24291-90 Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения кабельной линией электропередач КЛ признается линия электропередач, выполненная одним или несколькими кабелями, уложенными непосредственно в землю, кабельные каналы, трубы, на кабельные конструкции.

Из представленных истцом фотоматериалов следует, что к киоску проложены кабели непосредственно над землей, что противоречит указанным стандартам.

Как следует из пункта 2 Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 87, объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды: а) объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов; б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунальнобытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения); в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

Как следует из материалов дела, истцом осуществляется возведение кабельной линии 0,22 кВ, относимой к линейным объектам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованности требования ответчика относительно необходимости предоставления проектной документации.

Согласно пункту 85 Правил технологического присоединения для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); в) документы, содержащее информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 82 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана в частности установить соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и предоставляемой заявителем документации.

Поскольку при проведении проверки выполнения технических условий заявителем сетевой организацией было выявлено несоответствие установленного оборудования предоставленным заявителем документам, технические условия не выполнены в полном объеме, то у АО «РЭС» отсутствовали основания для выдачи истцу акта о выполнении технических условий и осуществлении технологического присоединения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал полноценной правовой оценки подпункту 2 п. 1 исковых требований о признании незаконным требования ответчика о предоставлении проектной документация в соответствии с п.11.3 и п.11.4 технических условий, судебная коллегия не может принять во внимание.

Так, судом первой инстанции обоснованно указано, что истец был обязан представить ответчику документацию, подтверждающую выполнение п. 11.3 и п.11.4 Технических условий, учитывая, что технологическое присоединение заявителю необходимо не для личных нужд, а для ведения предпринимательской деятельности. Следовательно, в силу действующего законодательства он не может быть отнесен к «льготной категории заявителей», указанных в п.п. 12.1, 14 Правил №. Соответственно, в отношении него действуют общие правила, установленные п. 9 и п. 25 Правил №.

Согласно п. 25 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, не относящихся к п. 12.1 и 14 Правил, подлежат указанию в том числе:

требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электроэнергии, а также к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной);

требования к присоединению энергопринимающих устройств к устройствам противоаварийной и режимной автоматики, требования к подключению всей мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, но не ниже уровня аварийной или технологической брони, к устройствам автоматики отключения нагрузки энергопринимающих установок при снижении частоты электрического тока или напряжения в прилегающей электрической сети, требования к характеристикам генераторов;

требования к оснащению энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, включая размещение устройств, обеспечивающих дистанционный ввод графиков временного отключения истребления с диспетчерских центров в соответствии с требованиями соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления.

На основании положений п.25 Правил технологического присоединения в технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ включены требования о необходимости обеспечения заявителем соблюдения требований селективности, быстродействия, чувствительности и надежности срабатывания вновь устанавливаемых защитных аппаратов (п. 11.3 технических условий) и о необходимости обеспечения на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей выполнения требований к показателям качества электрической энергии (п. 11.4 технических условий).

Судебная коллегия также не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлено, что заявленная истцом кабельная линия КЛ-0,22 (для присоединения) является или может являться проектируемым линейным объектом капитального строительства для передачи и распределения электроэнергии.

Вывод суда о том, что КЛ-0,22 кВ, указанная в заявке истца, является линейным объектом, для которого необходимо наличие проектной документации, соответствует требованиям законодательства.

Так, в соответствии с п. 2.3.2 ПУЭ кабельной линией называется линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями.

Согласно п.2.3.3 ПУЭ кабельным сооружением называется сооружение, специально предназначенное для размещения в нем кабелей, кабельных муфт. К кабельным сооружениям относятся: кабельные туннели, каналы, короба, блога, шахты, этажи, двойные полы, кабельные эстакады, галереи, камеры, подпитывающие пункты.

Из совокупного толкования п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ следует, что кабельная линия может быть как подземной, так и проложена открытым способом, в том числе по стенам здания.

При этом, согласно п. 2.3.1, ДД.ММ.ГГГГ к кабельной линии относится линия до 220 кВ включительно, в том числе и линия напряжением 0,22 кВ.

Таким образом, лицо, подавшее апелляционную жалобу, необоснованно утверждает, что КЛ-0,22 кВ, проложенная им от киоска до ВРУ жилого дома, в том числе частично открытым способом по стене жилого дома, является электропроводкой.

Линия, проложенная истцом, является кабельной линией, что подтверждается как заявкой, так и проектом, разработанным истцом, следовательно, в силу п. 82 Правил технологического присоединения, истец при обращении в АО «РЭС» с заявкой о выполнении технических условий был обязан предоставить АО «РЭС» проектную документацию на проложенную им кабельную линию. В отсутствие проектной документации у АО «РЭС» отсутствовала возможность проверить выполнение требований ТУ и выдать акт технологического присоединения.

Судебная коллегия также обращает внимание на отсутствие оснований для признания незаконными требования АО «РЭС» об обязании предоставления письма с указанием лица, ответственного за электрохозяйство.

В обоснование иска в данной части истец ссылался на п. 1.2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), однако указанный пункт не применим, поскольку заявка об осуществлении технологического присоединения была подана в целях использования электрической энергии в предпринимательских целях, а не бытовых, как указано истцом в апелляционной жалобе, кроме того, электрохозяйство истца включает в себя не только вводное устройство, но и кабельную линию 6,22 кВ, в связи с чем истец не входит в круг потребителей, которым п. 1.2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей разрешено не назначать ответственного за электрохозяйство.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробейникова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: