Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2016 года гражданское дело № 2-502/2016 по апелляционной жалобе ФИО3 <...> и ФИО3 <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года по иску ФИО3 <...> и ФИО3 <...> к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», поданному в защиту прав потребителей, о признании правил в части недействительными, взыскании стоимости билетов, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения ФИО3 <...>., представителя ОАО «Российские железные дороги»-Каневской <...>.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 <...> и ФИО3 <...> обратились с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК»), с учетом принятых изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать недействительным п. 7.1 Правил покупки электронных билетов в части, касающейся электронной регистрации на поезд; признать качество оказанной услуги по приобретению электронного билета непригодной для использования в соответствии с целями договора; взыскать в пользу ФИО3 <...> стоимость билетов в сумме 4 320,60 руб., неустойку за период с 22.10.2014 года по 12.08.2016 года в размере 4 320,60 руб.; компенсировать каждому истцу моральный вред в размере 220 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований заявители указали, 15.08.2014 приобрели у ответчика на сайте ОАО «РЖД» два электронных билета на поезд №50 сообщением «Брест-Санкт-Петербург» стоимостью 4320,60 руб. по маршруту Орша-Санкт-Петербург с датой отправления 15.08.2014 21 час.38 мин.. После оплаты билетов они увидели, что электронная регистрация на поезд не возможна; на железнодорожной станции Орша, находящейся на территории Республики Беларусь, истцам отказали в регистрации указанных билетов, предложив выкупить их за наличный расчет. При этом в выкупе билетов истцам было также отказано, так как места, указанные в электронных билетах, были проданы другим пассажирам, иных свободных мест на поезд №50 не было.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 <...> и ФИО3 <...> просят решение суда отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседание судебной коллегии ФИО3 <...> не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. При изложенных обстоятельствах ее неявка не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2014 года в 13.38 час. истцами, предварительно ознакомленными с правилами покупки электронных билетов, в которых содержались все особенности оформления и возврата этих билетов, на сайте ОАО «РЖД» были оплачены контрольные купоны к электронным билетам №... и №... для получения проездных билетов по маршруту следования Орша-Санкт-Петербург на поезд №050БА «Брест-Санкт-Петербург», дата отправления 15.08.2014 года в 21.38 час. вагон 3 место 37 и вагон 10 место 9. Стоимость билетов составила 2 188,90 руб. и 2 131,70 руб., соответственно (л.д. 7-8).

15.08.2014 года в назначенное время в посадке на поезд истцам было отказано по причине отсутствия электронной регистрации пассажиров на поезд и отсутствия посадочного купона, являющегося составной частью электронного билета.

19.08.2014 года ФИО3 <...> обратился с претензией в которой просил возвратить стоимость электронных билетов (л.д. 9).

Письмом от 29 августа 2014г. ФИО3 <...> сообщалось, что его заявление рассмотрено в отделе по претензионной работе Северо-Западного железнодорожного агентства.

ФИО3 <...> было разъяснено, что в связи с тем, что электронные билеты не оформлены на бланке строгой отчетности и в кассу возврата не предъявлялись, отказ от поездки произошел по не зависящим от железной дороги обстоятельствам, произвести возврат денежных средств за неиспользованные электронные билеты не представляется возможным.

В указанном письме указано, что в контрольном купоне электронного билета (в нижнем левом углу) имеется информация, что получить посадочный купон на бланке проездного документа в билетной кассе возможно только на территории Российской Федерации(л.д.10-11).

Письмом от 22.10.2014г. ОАО «Федеральная пассажирская компания» также сообщала ФИО3 <...>., что его заявление по вопросу возврата денежных средств за неиспользованные проездные билеты оставлено без удовлетворения (л.д. 14-15).

Из содержания ответа следует, что при оформлении электронных билетов на сайте ОАО «РЖД» ФИО3 <...>. подтвердил, что с условием оферты ознакомлен и согласен, и что для посадки в поезд необходимо оформить посадочный купон и предупрежден о том, что получить билет на станции отправления нельзя.

Также ФИО3 <...> было указано на то, что в соответствии с п.5 договора-оферты, являющегося обязательным условием покупки электронных билетов на сайте ОАО «РЖД», электронная регистрация выполняется не позднее, чем за 1 час до отправления поезда с начальной стадии маршрута следования.

Согласно архивных данных АСУ «Экспресс» 15.08.2014г. были оформлены электронные билеты в 13час.06 мин.-№..., в 13ч.18 мин.-№... без электронной регистрации, так как поезд №050Б отправился с начальной стадии маршрута –Брест 15.08.2014г. в 14 час.05 мин.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2). Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 3).

Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом между Российской Федерацией и Республикой Беларусь регулируется Соглашением между железнодорожными администрациями государств-участников СНГ, Грузии, Латвийской Республики, Эстонской Республики об особенностях применения отдельных норм соглашения о международном пассажирском сообщении (СМПС) -ОП СМПС.

Поезд №50 «Брест-Санкт-Петербург», является поездом формирования Белорусской железной дороги (л.д. 55).

Требования истцов о признании п. 7.1 Правил покупки электронных билетов в части, касающейся электронной регистрации на поезд, недействительным ввиду несоответствия положениям ст.6 СМПС и п.2.2.1 Регламента взаимодействия при организации электронной регистрации пассажиров на международные пассажирские поезда сообщением Республика Беларусь и Российская Федерация правомерно отклонены судом.

Как следует из ст. 6 СМПС, п. 2.2.1 Регламента взаимодействия при организации электронной регистрации пассажиров на международные пассажирские поезда, курсирующие в сообщении между Республикой. Беларусь и Российской Федерацией, электронная регистрация возможна в любое время, но не позднее одного часа до отправления поезда с начальной станции маршрута следования поезда (л.д. 60, 178).

Положения п. 7.1 Правил покупки электронных билетов по своему содержанию в части указания на окончание электронной регистрации пассажиров за один час до отправления поезда с начальной станции следования соответствуют ст. 6 СМПС, п. 2.2.1 Регламента.

Факт ознакомления истцов с правилами покупки электронных билетов подтвержден соответствующей отметкой в контрольных купонах, которая позволяет пользователю перейти к их оплате.

Контрольные купоны также содержали информация о том, что получить билет на станции отправления нельзя; контрольный купон для проезда недействителен; для проезда в поезде необходимо получить проездной документ в билетных кассах на территории РФ. Доведение до сведения указанной информации истцами не оспаривалось.

Суд установил, что билеты были приобретены истцами в 13.38 час. 15.08.2014 года, т.е. после окончания электронной регистрации пассажиров в соответствии с п.2.2.1 вышеуказанного Регламента. Истцы были ознакомлены с тем, что на территории Республики Беларусь они не смогут получить проездные документы, однако услугой по возврату электронных билетов через сайт ОАО «РЖД» не воспользовались. Из объяснений истцов в суде первой инстанции следует, что они рассчитывали разрешить сложившуюся ситуацию непосредственно на железнодорожной станции перед отправлением поезда. Принятие такого решения определяется усмотрением истцов, а потому последствия принятого ими решения, при том, что необходимая информация была доведена до их сведения, не подтверждают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом положений ст.ст.10,16 Закона о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, выражают несогласие с

оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции с соблюдением правил ст.67 ГПК РФ, не могут повлиять на содержание решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: