Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе истца комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО., ФИО. – ФИО на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения представителя комитета по управлению государственным имуществом <адрес>ФИО, представителя ответчиков ФИО., ФИО - ФИО, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО., ФИО. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ответчики являются арендаторами по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> земельного участка площадью 530 кв.м (кадастровый номер № <...> расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Ответчики условия договора аренды в части внесения арендной платы исполняют ненадлежащим образом, арендные платежи не оплачивают, задолженность по арендным платежам ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>, задолженность ФИО. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>

Просил взыскать с ответчика ФИО задолженность по арендной плате в размере <.......> и пени в размере <.......>; с ответчика ФИО. задолженность по арендной плате в размере <.......> и пени в размере <.......>, а также взыскать с ответчиков в случае неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момент вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО., ФИО - ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, а также снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как указано в ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО., ФИО, ФИО заключен договор аренды № <...> земельного участка площадью 530 кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пунктам 2.8 договора установлено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, <адрес>, органами местного самоуправления <адрес>, соответствующих нормативно-правовых актов.

Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды, в том числе в части наименования стороны в договоре с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество), исключив из него ФИО, ФИО., включив в него ФИО. и ФИО

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № <...> к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> которым договор изложен в новой редакции, и считается заключенным между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> в качестве арендодателя, и ФИО., ФИОФИО, ФИО, в качестве арендаторов.

Расчет арендной платы по настоящему договору производился в соответствии с постановлением администрации <адрес>, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 года №469-п, постановлением губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 года № 424 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 года №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 года №281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области».

Из представленных истцом расчетов следует, что ФИО. свои обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы вообще не исполнял, соответствующие платежи в бюджет ни разу не вносил, его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>; ФИО свои обязательства также исполняет не надлежащим образом, оплату по договору производила только частично в ДД.ММ.ГГГГ, а также частично в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем её задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <.......>.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В связи с нарушением ответчиками сроков по внесению арендной платы ответчику ФИО была начислена неустойка за просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> ответчику ФИО была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

О наличии задолженности ФИО. и ФИО уведомлялись истцом путем направления по месту регистрации письменных претензий в досудебном порядке, однако на претензии ответчики не ответили, до настоящего времени арендная плата ответчиками не уплачена.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков ФИО и ФИО задолженности по договору аренды и пени.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером произведенных взысканий по следующим основаниям.

Взыскивая задолженность по арендной плате и пени, суд исходил из представленного комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> расчета, произведенного за весь период, в течении которого ответчики не вносили арендную плату согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ <...> а именно, с ФИО. - за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО. - за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения заявления представителя ответчиков о применении срока исковой давности, указав, что истцом по делу является не первоначальный арендодатель по договору аренды земельного участка, а комитет (ранее – министерство) по управлению государственным имуществом <адрес>, соглашение с которым заключено ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ следовательно, в силу законоположений ст. 200 ГК РФ именно с указанной даты надлежит исчислять срок, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ.

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает необоснованным.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком по вопросу внесения платы за землю носят длящийся характер и предусматривают ежемесячное внесение платы за пользование земельным участком. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому в отдельности периоду пользования земельным участком.

В соответствии с законом Волгоградской области от 06.04.2012 года № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде осуществляется органом исполнительной власти, определяемым Правительством Волгоградской области.

На основании Постановления Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 года № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде – административном центре Волгоградской области» министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде.

В соответствии с п. 1.1. Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным постановлением губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года № 222, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области.

В п. 2.3 названного Положения указано, что комитет осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Таким образом, права по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к комитету (министерству) по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № <...> к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ <...>, которым договор изложен в новой редакции и считается заключенным между арендодателем министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и арендаторами.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вывода о том, что стороны ДД.ММ.ГГГГ фактически заключили новый договор аренды, распространив его действие с даты первоначального заключения ДД.ММ.ГГГГ, и право требования у истца по данному договору возникло в ДД.ММ.ГГГГ, но в том числе и за предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора аренды земельного участка) по ДД.ММ.ГГГГ (начало трехлетнего периода до даты обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым применить срок исковой давности по заявлению представителя ответчика, изменить решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, периода взыскания.

Расчет задолженности и пени с учетом применения срока исковой давности, предложенный ответчиками, проверен судом апелляционной инстанции, является арифметически правильным, учитывает установленный договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> с последующими изменениями размер арендной платы и сроки ее уплаты арендаторами.

При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая с ответчиков неустойка подлежит снижению, поскольку оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется, так как исчисленная неустойка не является явно чрезмерной, соответствует длительности допущенного ответчиками нарушения обязательств по внесению арендной платы, не может привести к получению истцом дополнительной выгоды и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ущербом.

На основании изложенного, и учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате и пени за период до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО подлежит взысканию в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, всего <.......> с ответчика ФИО подлежит взысканию в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

Поскольку изменился размер удовлетворенных требований истца о взыскании задолженности и пени по договору аренды, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит изменению размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчиков в пользу городского округа город-герой Волгоград.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчиков в случае неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку никаких доказательств того, что ответчики не исполнят возложенные на них настоящим решением суда обязательства, не имеется, указанное требование носит неопределенный характер. Вместе с тем, в случае неисполнения ответчиками судебного решения, истец будет иметь возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

По указанным основаниям судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о необоснованности отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков в случае возможного неисполнения ими судебного решения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2015 года изменить в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, периода взыскания и размера взысканной государственной пошлины.

Изложить решение в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с ФИО в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

В остальной части иска комитета по управлению государственным имуществом <адрес> о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать.

Взыскать в доход бюджета города-героя Волгограда с ФИО государственную пошлину в размере <.......> копейка, с ФИО - <.......>.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, апелляционную жалобу представителя ответчиков ФИО, ФИО – ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: