Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мурылевой <данные изъяты> на определение Кировского районного суда города Саратова от 17.10.2017 г. о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Мурылевой <данные изъяты> к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании недоплаченной пенсии.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Мурылевой Л.Л. и ее представителя – адвоката Силантьевой Т.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Головко Т.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мурылева Л.Л. обратилась в суд с иском Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Саратовской области) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании недоплаченной пенсии.

Требования мотивировала тем, что с 06.10.2009 г. является получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД. Обратившись к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в связи с тем, что расчет за выслугу лет произведен с неверной должности, получила отказ, поскольку ошибки при назначении пенсии и дальнейшей выплате пенсии не допущено.

Считая свои права нарушенными, Мурылева Л.Л. обратилась в суд, который просила возложить на ГУ МВД России по Саратовской области обязанность произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с 01.01.2012 г. из должностного оклада по должности «старший оперуполномоченный отдела розыскной работы оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска № 2 при ГУВД области – начальник бюро регистрации несчастных случаев при ГУВД Саратовской области»; взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области недоплату пенсии за выслугу лет за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2017 г. и обязать выплачивать ей пенсию за выслугу лет с 01.11.2017 г. из должностного оклада по должности старший оперуполномоченный отдела розыскной работы оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска № 2 при ГУВД области – начальник бюро регистрации несчастных случаев при ГУВД Саратовской области».

Определением Кировского районного суда города Саратова от 17.10.2017 г. прекращено производство по вышеуказанному гражданскому делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, несоответствующего фактическим обстоятельствам дела, постановленного с нарушением норм материального права, ссылаясь на допущенную ответчиком ошибку.

От ответчика поступили возражения на частную жалобу, в которых он просит об оставлении определения суда без изменения, частной жалобы – без удовлетворения.Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в силу требований абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что Мурылева Л.Л. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Саратовской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с 01.01.2012 г. из должностного оклада по должности «старший оперуполномоченный отдела розыскной работы оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска № 2 при ГУВД области – начальник бюро регистрации несчастных случаев при ГУВД Саратовской области»; взыскании с ГУ МВД РФ по Саратовской области недоплаты пенсии за выслугу лет за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2017 г., понуждении выплачивать ей пенсию за выслугу лет с 01.11.2017 г. из должностного оклада по должности старший оперуполномоченный отдела розыскной работы оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска № 2 при ГУВД области – начальник бюро регистрации несчастных случаев при ГУВД Саратовской области.

Разрешая требования заявителя и прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Так, определением Кировского районного суда г. Саратова от 22.10.2012 года производство по гражданскому делу по иску Мурылевой Л.Л. к ГУ МВД России по Саратовской области о назначении размера пенсии было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Основанием для прекращения производства по делу послужило вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31.07.2012 года, которым Мурылевой Л.Л. отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении произвести перерасчет назначенной пенсии.

При таких обстоятельствах судом правомерно было прекращено производство по делу.

Доводы частной жалобы сводятся к оспариванию законности принятого судом определения и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, так как несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать определение суда неправильным.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 17.10.2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Мурылевой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: