Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 марта 2019 года апелляционную жалобу Администрации г. о. <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску Администрации г. о. Мытищи к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на здания и обязании освободить земельные участки,

по встречному иску ФИО3 к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании совершить определенные действия.

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО3 В,Н. о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на здание торгового павильона площадью 30 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> здание торгового павильона площадью 180 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, у <данные изъяты>; обязать ФИО3 освободить занимаемые земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30 кв.м. и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 100 кв.м., в случае невыполнения ФИО3 указанных требований в установленный срок предоставить администрации городского округа <данные изъяты> право освобождения земельного участка от расположенной на нем временной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование иска, со ссылкой на положения ст.ст.130, 222 ГК РФ указала, что принадлежащие ФИО3 на праве собственности торговые павильоны не являются объектами недвижимого имущества, в связи с чем, он не имеет гарантированного ст. 39.20 ЗК РФ права на приобретение данных участков в аренду без проведения торгов. В отсутствие в делах правоустанавливающих документов и в материалах дела доказательств возведения спорных объектов с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства и доказательств, подтверждающих наличие оснований возникновения у ФИО3 права собственности на торговые павильоны, как на объекты недвижимости, государственная регистрация права собственности на торговые павильоны, как на объекты недвижимого имущества, сама по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты обладают необходимыми признаками недвижимого имущества. Истец полагает, что записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на спорные объекты осуществлены неправомерно.

ФИО3 обратился в суд с самостоятельным иском к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконными решения Администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, выраженные в письмах от 22.11.2017г. <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Также просит обязать Администрацию городского округа Мытищи МО заключить с ним новые договоры аренды земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения павильона по оказанию бытовых услуг», расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения павильона по оказанию бытовых услуг», расположенного по адресу: <данные изъяты> без проведения торгов, сроком на 49 лет.

В обоснование заявленных требований ФИО3, со ссылкой на положения ст. 39.6 ЗК РФ указал, что на основании договора аренды земли <данные изъяты> от 17.12.2008г. и на основании договора об уступке прав по договору аренды <данные изъяты> от 31.10.2017г., зарегистрированного в установленном порядке 13.11.2017г., запись регистрации <данные изъяты>, он является арендатором земельного участка площадью 30 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для размещения павильона по оказанию бытовых услуг», расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, городское поселение Мытищи, <данные изъяты>, который сформирован как объект права, сведения о его площади и границах внесены в ГКН и ЕГРП (ЕГРН). В границах указанного земельного участка расположено нежилое здание - павильон по оказанию бытовых услуг населению, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является истец на основании договора купли- продажи павильона от 31.10.2017г., заключенного между ним и ФИО4. Также, на основании договора аренды земли <данные изъяты> от 17.12.2008г. и на основании договора об уступке прав по договору аренды <данные изъяты> от 31.10.2017г., зарегистрированного в установленном порядке 13.11.2017г.. запись регистрации <данные изъяты>, ФИО3, является арендатором земельного участка площадью 100 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для размещения павильона по оказанию бытовых услуг», расположенного по адресу: МО, Мытищинский р- он, городское поселение Мытищи, <данные изъяты>, который сформирован как объект права, сведения о его площади и границах внесены в ГКН и ЕГРП (ЕГРН). В границах указанного земельного участка расположено нежилое здание - павильон по оказанию бытовых услуг населению, площадью 180 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является истец на основании договора купли- продажи павильона от 31.10.2017г., заключенного между ним и ФИО4.

Поскольку договора аренды земли <данные изъяты> и <данные изъяты> заключены на неопределенный срок, ФИО3 обратился в Администрацию городского округа Мытищи МО с заявлением о заключении с ним новых договоров аренды земли. Письмами от 22.11.2017г. <данные изъяты> и <данные изъяты>, орган местного самоуправления, со ссылкой на отсутствие у заявителя права на заключение договоров аренды земли без проведения торгов, отказал последнему в испрашиваемых услугах, одновременно сообщив, что 17.10.2017г., в адрес предыдущего арендатора - ФИО4 было направлено уведомление <данные изъяты> о расторжении договоров аренды земли <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Определением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> гражданские дела по иску Администрации г.о. Мытищи и по иску ФИО3 объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель Администрация г.о. <данные изъяты> не явился, извещены.

Представители ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования администрации не признали.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Администрации г.о. <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. <данные изъяты> просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требюован6иями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: «Земли населенных пунктов», вил разрешенного использования: «Для размещения павильона по оказанию бытовых услуг», расположенный по адресу: МО, Мытищинский р-он, городское поселение Мытищи, <данные изъяты>, принадлежал на праве аренды ФИО4 на основании Договора аренды земли <данные изъяты> от 17.12.2008г. и Дополнительного соглашения <данные изъяты> от 27.07.2015г. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке.

Из дополнительного соглашения к договору аренды земли <данные изъяты> следует, что на основании Постановления Администрации Мытищинского муниципального района МО от 27.02.2015г. <данные изъяты>, земельному участку площадью 30 кв.м. взамен кадастрового номера <данные изъяты> был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован как объект права, сведения о его площади и границах внесены в ГКН и ЕГРП (ЕГРН).

Согласно выписки из ЕГРН, на указанном земельном участке расположено нежилое здание - павильон по оказанию бытовых услуг населению, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого, являлся ФИО4.

31.10.2017г. между ФИО4 и ФИО3 заключены договор купли-продажи павильона, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор об уступке прав по договору аренды от 31.10.2017г. зарегистрирован в установленном порядке 13.11.2017г., запись регистрации <данные изъяты>.

Также, ФИО4 на основании Договора аренды земли <данные изъяты> от 17.12.2008г. и Дополнительного соглашения <данные изъяты>, на праве аренды принадлежал земельный участок площадью 100 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для размещения павильона по оказанию бытовых услуг», расположенный по адресу: МО, Мытищинский р-он, городское поселение Мытищи, <данные изъяты>. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке.

Из дополнительного соглашения к договору аренды земли <данные изъяты> следует, что на основании Постановления Администрации Мытищинского муниципального района МО от 27.02.2015г. <данные изъяты>, земельному участку площадью 100 кв.м. взамен кадастрового номера <данные изъяты> был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН, на указанном земельном участке расположено нежилое здание - павильон по оказанию бытовых услуг населению, площадью 180 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого, являлся ФИО4.

31.10.2017г. между ФИО4 и ФИО3 заключены договор купли-продажи павильона, расположенного по адресу: <данные изъяты> договор уступки прав по договору аренды земли <данные изъяты>.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 2.1, договоров аренды земли <данные изъяты> и <данные изъяты>, данные договора заключены на неопределенный срок, в связи с чем, 13.11.2017г. ФИО3 обратился в Администрацию городского округа Мытищи МО с заявлением о заключении с ним новых договоров аренды земли.

Ответами от 22.11.2017г. <данные изъяты> и <данные изъяты>, орган местного самоуправления, указав на факт расторжения спорных договоров аренды по основаниям письменного уведомления <данные изъяты> от 17.10.2017г. о расторжении договоров аренды земли, а также на отсутствие доказательств наличия у ФИО3 оснований для возникновения права собственности на торговые павильоны, отказал последнему в испрашиваемых услугах, как лицу, не обладающему правом на заключение новых договоров аренды земли без проведения торгов.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: установление факта нарушения прав и интересов истца возведением спорной постройки; отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (пункт 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в период возведения спорных объектов).

В силу пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты>- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего в период государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорные объекты, правоустанавливающим документом, подтверждающим факт создания объекта в отношении объектов недвижимого имущества, для строительства и реконструкции которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача соответствующего разрешения, является декларация.Как следует из пунктов 1.1. договоров аренды земли <данные изъяты> и <данные изъяты>. а также из пунктов 1 дополнительных соглашений к ним, целью предоставления спорных земельных участков в аренду являлось размещение павильонов по оказанию бытовых услуг.

Для достижения указанных целей, ФИО4 были возведены павильоны по оказанию бытовых услуг, которые изначально создавались как объекты не капитального строительства, в связи с чем, на строительство указанных объектов получение разрешений на строительство в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Тот факт, что спорные павильоны создавались как объекты не капитального строительства следует, в т.ч. из отказов уполномоченного органа <данные изъяты> и <данные изъяты> и позиции Администрации г.о. Мытищи МО, изложенной во встречном иске.

Права ФИО4 на спорные объекты подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от 17.08.2015г., согласно которым, права собственности зарегистрированы на основании, в том числе, деклараций об объекте недвижимого имущества от 06.08.2015г.

Согласно выписок из ЕГРН на здания от 13.11.2017г., указанные павильоны, собственником которых в настоящее время является ФИО3, расположены в пределах спорных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые имеют вид разрешенного использования: «Для размещения павильона по оказанию бытовых услуг».

Таким образом, спорные павильоны по оказанию бытовых услуг не являются объектами, для строительства которых необходимо получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Исходя из выше изложенного, учитывая, что объекты, о сносе которых просит Администрация г.о. Мытищи, возведены на земельных участках, предоставленных по договорам аренды от <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> для размещения данных объектов, разрешения на строительство которых, в силу действующего законодательства, не требуется, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, нежилое здание: павильон по оказанию бытовых услуг, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 180 кв.м., и нежилое здание: павильон по оказанию бытовых услуг, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30 кв.м, как объекты не капитального строительства, не являются самовольной постройкой по смыслу статьи 222 ГК РФ, в связи с чем к ним не могут применяться правила о самовольных постройках.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с положениями ст. 452, ст. 619 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из искового заявления администрации, требования Администрации городского округа Мытищи МО об обязании ФИО3 освободить занимаемые земельные участки основано на факте расторжения договоров аренды <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании письменного уведомления от 17.10.2017г. №<данные изъяты>.

Из условий договоров аренды земли <данные изъяты>, <данные изъяты>, представленных в материалы дела, следует, что спорные договоры заключены на неопределенный срок (п. 2.1 договоров).

В обоснование факта уведомления ФИО3 о расторжении договоров аренды земли <данные изъяты>, <данные изъяты>, Администрация г.о. Мытищи МО ссылается на уведомление <данные изъяты> от 17.10.2017г.

Однако, из ответов уполномоченного органа <данные изъяты> и <данные изъяты> от 22.11.2017г., следует, что указанное уведомление было направлено в адрес предыдущего арендатора - ФИО4 При этом, ФИО3, как арендатору земельных участков, каких-либо уведомлений о расторжении договоров аренды не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные органом местного самоуправления документы не являются достаточным и достоверным доказательством направления ответчику уведомления о расторжении договоров аренды земли, следовательно досудебный порядок расторжения договоров аренды земли истцом не соблюден.

Кроме того, принимая во внимание, что договоры аренды земли <данные изъяты> и <данные изъяты> заключены на неопределенный срок, то в силу положений ч. 2 ст. 610 ГК РФ, уведомление уполномоченного органа <данные изъяты> от 17.10.2017г. о расторжении данных договоров представляет собой одностороннюю сделку об отказе от договоров аренды земли.

В соответствии с ч. 1. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Частью 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что, так как истцом не представлено надлежащих доказательств факта получения ответчиком уведомления о расторжении договоров аренды, то односторонняя сделка (уведомление №<данные изъяты>) ничтожна в силу ее несоответствия требованиям ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ.

Так как вышеуказанные сделки по одностороннему расторжению являются недействительными и не порождают правовых последствий, а значит, заключенные договоры аренды продолжают действовать, то, при наличии действующих договоров аренды земельных участков, демонтаж расположенных на них павильонов по оказанию бытовых услуг, принадлежащих ФИО3 будет являться незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика освободить занимаемые земельные участки, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при этом, условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с частью 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13,14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Целью предоставления спорных земельных участков в аренду являлось размещение павильонов по оказанию бытовых услуг (п. 1.1 договоров аренды <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Для достижения указанных целей, ФИО4 были возведены нежилые здания - павильоны по оказанию бытовых услуг, которые, согласно выписок из ЕГРН от 13.11.2017г., расположены в пределах спорных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и, на основании договоров отчуждения, в настоящее время принадлежат ФИО3

В пределах срока договоров аренды земли, спорные земельные участки используются арендатором согласно целям договоров аренды земли добросовестно и надлежащим образом.

За ФИО3 зарегистрировано право аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе, на основании договоров об уступке прав по договорам аренды земли, что не противоречит ст. 22 ЗК РФ, по смыслу которой, арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендодателя, и положениями которой предусмотрены дополнительные гарантии новому арендатору, в частности не допускается ограничение установленных договором аренды земельного участка прав арендатора.

Согласно условий договоров аренды земли <данные изъяты> и <данные изъяты>, данные договоры заключены на неопределенный срок (п. 2.1. договоров), и в силу положений ч. 2 ст. 610 ГК РФ, уведомление уполномоченного органа о расторжении указанных договоров представляет собой одностороннюю сделку об отказе от договоров аренды земли.

Из ответов органа местного самоуправления от 22.11.2017г. <данные изъяты> и <данные изъяты>, уведомление <данные изъяты> о расторжении договоров аренды земли <данные изъяты> и <данные изъяты> направлено 17.10.2017г. следует, что уведомление направлено в адрес предыдущего арендатора - ФИО4, о чем ФИО3 стало известно из тех же ответов. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

ФИО3, с заявлением о заключении с ним новых договоров аренды обратился в Администрацию городского округа Мытищи МО 13.11.2017г.

В адрес истца уведомлений о расторжении спорных договоров аренды направлено не было, а уведомление №И-10487, как односторонняя сделка ничтожна в силу ее несоответствия требованиям ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ, поэтому на момент, обращения ФИО3 с заявлением о заключении новых договоров аренды и рассмотрения уполномоченным органом данных обращений (с 13.11.2017г. по 22.11.2017г.), договора аренды земли <данные изъяты> и <данные изъяты> не были расторгнуты и являлись действующими.

С учетом указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является собственником нежилых зданий (сооружений), расположенных на спорных земельных участках, договоры аренды которых были заключены в 2008г. без проведения торгов; зарегистрированы в установленном порядке (в том числе переход права) и до настоящего времени не расторгнуты, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решения об отказе в заключении новых договоров аренды земли приняты уполномоченным органом без учета фактических обстоятельств, тогда как истец по первоначальному иску, соответствует всем, указанным в п.4 ст. 39.6 ЗК РФ, критериям для заключения новых договоров аренды земельных участков без проведения торгов.

Из положений п.п. 17 п.8 названной статьи следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 49 лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке.

Согласно указанным положениям, учитывая, что ФИО3 является собственником нежилых зданий (сооружений), расположенных на спорных земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, срок аренды спорных земельных участков устанавливается по выбору истца, но в пределах 49 лет.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что необходимым и достаточным способом восстановления права заявителя является обязание Администрации городского округа <данные изъяты> заключить с ФИО3 новые договора аренды спорных земельных участков без проведения торгов сроком на 49 лет является обоснованным.

На основании выше изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. о. <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи