Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пассажиртранс», третье лицо Администрация г.Таганрога о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2018 года. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пассажиртранс», третье лицо Администрация г. Таганрога о взыскании денежных средств в размере, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 20.12.2017г. он проехал в автобусе «Хундай» по маршруту №19, принадлежащего ответчику, который обслуживается последним в соответствии с договором на перевозку пассажиров, заключенный между Администрацией г. Таганрога и перевозчиком. При выходе из автобуса истец предъявил социальный билет, который, по его мнению, дает право как инвалиду 2 группы, на бесплатный проезд, однако водитель потребовал от истца внесения полной стоимости проезда, в связи с чем, он был вынужден оплатить проезд в размере 18 руб.

Полагая, что ответчиком незаконно была получена полная стоимость проезда, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 18 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2018г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что он, как инвалид 2 группы, имеет право на бесплатный проезд на всех видах транспорта, поэтому неправомерными действиями ответчика нарушены его права.

ООО «Пассажиртранс» в материалы дела поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д.97).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика и представителя третьего лица, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Федеральным законом от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон №220-ФЗ), определены два вида регулярных перевозок пассажиров и багажа: по регулируемым тарифам и по нерегулируемым тарифам. Регулярные перевозки по регулируемым тарифам осуществляются с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В силу положений ст.14 Федерального закона №220-ФЗ, регулярные перевозки по регулируемым тарифам осуществляются с предоставлением всех льгот на проезд, установленных в соответствии с законодательством о социальной защите граждан. Осуществление регулярных перевозок по регулярным тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом местного самоуправления муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере госзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 39 указанного закона установлен переходный период для подготовки к заключению муниципального контракта, срок которого составляет 5 лет. В указанный период регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования Федерального закона №220-ФЗ.

Пунктом 2 ст.17 Федерального закона №220-ФЗ предусмотрено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно п.19 ст.3 Федерального закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок – документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Уполномоченный орган местного самоуправления обязан выдать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута (части 3,4 ст. 39 Федерального закона №220-ФЗ).

Статьей 20 вышеприведенного закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе предоставить отдельным категориям граждан за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, льготы на проезд при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, при условии согласования с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту, размеров компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, состоит на учете в УСЗН г.Таганрога, ему предоставляются меры социальной поддержки. Истец имеет право проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что являясь инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы и имея на руках социальный проездной билет сроком действия 1 месяц (на декабрь 2017г.), истец не имел возможности 20.12.2017г. воспользоваться предоставленным правом бесплатного проезда на маршруте №19 в г.Таганроге, а вынужден был по требованию водителя автобуса оплатить за проезд 18 руб.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона №220-ФЗ, в соответствии с которым, перевозка пассажиров льготной категории граждан не является обязанностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по нерегулируемым тарифам (которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту), отклонив доводы истца о том, что к спорным правоотношениям применяются положения ст.15,16 Федерального закона от 24.11.1995г. №181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они законны и обоснованны, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2016г. утвержден перечень маршрутов регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам г.Таганрога по видам перевозок, согласно которому по муниципальному маршруту №19 осуществляются перевозки как по регулярным, так и по нерегулярным тарифам (л.д.31-37).

В настоящее время перевозка пассажиров и багажа по маршруту №19 в г. Таганроге осуществляется двумя организациями: ООО «Пассажиртранс» и ООО «Маршрутное такси «Южный город».

ООО «Пассажиртранс» осуществляет перевозки по нерегулируемым тарифам, право на осуществление которых, подтверждается свидетельством серии 000064 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.34), картой маршрута регулярных перевозок серия 000064 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком с 14.07.2016г. по 14.07.2021г.; договором на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования (автобусами) в г.Таганроге от 25.07.2011г., заключенного между УЖКХ г.Таганрога и ООО «Пассажиртранс», дополнительным соглашением к договору от 25.07.2011г.

ООО «Маршрутное такси «Южный город» осуществляет перевозки по регулируемым тарифам.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по маршруту №19 работают автобусы, в том, числе и для льготной категории граждан, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа по регулируемым тарифам.

Следовательно, истец мог воспользоваться городским транспортом по маршруту №19, который осуществляет перевозки пассажиров и багажа по регулируемым тарифам и предоставляет льготы отдельным категориям граждан. Тогда как, ФИО1 добровольно воспользовался городским транспортом, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа по нерегулируемым тарифам и не предоставляющим льготы отдельным категориям граждан, поэтому сумма 18 руб., оплаченная за проезд в автобусе, не подлежит взысканию, так как получена ответчиком в установленном законом порядке за услуги перевозки.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика ООО «Пассжиртранс» ему причинены физические и нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, оснований не согласиться с таким выводом суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им была дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.06.2018г.