Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 по гражданскому делу № 2-1453/2019 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании предоставить безлимитный доступ в бизнес-залы аэропортов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» об обязании исполнить обязательство по предоставлению истцу и его гостям безлимитный доступ в бизнес-залы аэропортов по карте Priority Pass, на все время действия страхового полиса (договора страхования жизни) ВМР1 № от 06.10.2018, взыскании неустойки со дня обращения в суд и до вынесения решения суда в размере 664000 руб. 58 коп. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указывал, что в октябре 2018 года сотрудниками ПАО «Сбербанк России» ему было предложено стать участником программы Сбербанк Премьер. Истец выбрал способ подключения к услуге Сбербанк Премьер путем заключения договора страхования жизни «Семейный актив» ВМР1 № от 06.10.2018. В соответствии с п.6.1 Договора страхования порядок оплаты страховой премии – ежеквартально. Размер для оплаты в рассрочку первого и каждого последующего страхового взноса составляет 27666 руб. 91 коп., период оплаты страховых взносов составляет 20 лет с даты действия договора страхования. Страховая премия по договору составляет 20 лет х 4 квартальных платежа х 27666 руб. 91 коп., ежеквартально - 2213352 руб. 80 коп., что является ценой его подключения к услугам Сбербанк Премьер.

29.03.2019 истец получил смс-сообщение от банка об изменении условий предоставления услуги Priority Pass и введение с 01.04.2019 ограничений в размере 8 проходов в квартал, включая как проходы владельца карты, так и сопровождающих лиц.

19.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о недопустимости одностороннего отказа от обязательств со стороны Банка и возвращении условий, действовавших на момент заключения договора.

20.04.2019 от ответчика поступило смс-сообщение, в котором подтверждалось получение его обращения, факт изменения условий в одностороннем порядке и отказ в добровольном удовлетворении его требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что согласно п. 5.3.2. Условий обслуживания пакета услуг Сбербанка Премьер, ответчик имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в указанные Условия обслуживания и Тарифы с доведением до клиентов изменений условий, с указанием даты вступления их в силу. С указанным порядком истец был ознакомлен и согласен. С 01.04.2019 количество бесплатных проходов по картам Priority Pass ограничивается 8 в календарный квартал, о чем истец был уведомлен посредством СМС-сообщением. Возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в связи с тем, что не имеется оснований для заявления настоящих требований в силу отсутствия нарушения сроков выполнения услуг по договору. Также не подлежит удовлетворения требования о компенсации морального вреда, штрафа, поскольку истцом не представлено доказательств реально понесенных нравственных и физических страданий, как и не представлено доказательств наличия вины ответчика.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 не согласился с постановленным решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела, не применены соответствующие нормы закона, выводы не подтверждены материалами дела, проигнорированы разъяснения Конституционного и Верховного судов РФ по данной категории дел.

При заключении договора истец подписал документ об ознакомлении с условиями обслуживания пакета услуг Сбербанк Премьер, в котором в том числе был включен п. 5.3.2., согласно которому ответчик имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в условия обслуживания и тарифы. При этом в переданных для ознакомления правилах, на момент подписания 06.10.2018, не было ограничений по оспариваемой услуге – предоставлению безлимитного права прохода в бизнес-залы аэропортов по программе Priority Pass. Ссылаясь на положения ст. ст. 310, 421 ГК РФ, полагал, что вышеуказанный п. 5.3.2. не дает право ответчику на полный или частичный отказ от взятых на себя обязательств, поскольку это противоречит приведенным нормам и не согласуется с Конституцией России.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не состоятельны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2018 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о заключении Договора об обслуживании пакета услуг Сбербанк Премьер, в котором указал, что ознакомлен и согласен, с тем, что заявление Договора об обслуживании пакета услуг Сбербанк Премьер и Условия обслуживания пакета услуг Сбербанк Премьер и Тарифы по обслуживанию пакета услуг Сбербанк Премьер в совокупности являются заключенным между истцом и Банком Договором об обслуживании пакета услуг Сбербанк Премьер.

В заявлении истец также указал, что он ознакомлен и согласен с Условиями, принял на себя обязательство их исполнять.

Согласно п.5.3.2 Условий обслуживания пакета услуг Сбербанк Премьер, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия обслуживания и Тарифы с доведением до клиентов действующих условий обслуживания и Тарифов в порядке, указанном в п.2.6 Условий обслуживания, с указанием даты вступления их в силу.

Пунктом 2.6 Условий предусмотрено, что действующие Тарифы и Условия обслуживания размещаются на сайте Банка, а также в структурных подразделениях осуществляющих обслуживание Пакетов услуг.

С 01.04.2019количество бесплатных проходов по картам Priority Pass ограничивается 8 в календарный квартал, о чем истец получил уведомление (смс-сообщение). Для сохранения бесплатных проходов необходимо выполнить следующие условия: пакет услуг действует в течение всего квартала, среднемесячный оборот по картам не менее 200000 руб., среднемесячный остаток на конец каждого месяца не менее 2000000 руб.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с учетом разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены, что поскольку между сторонами достигнуто соглашение, что Банк в одностороннем порядке вправе вносить изменения в Условия обслуживания и Тарифы с доведением до клиента действующих Условий обслуживания и Тарифов в порядке, указанном в п.2.6 Условий обслуживания, с указанием даты вступления их в действие.

Истец был ознакомлен с Условиями обслуживания и с ними согласен. ФИО1 ответчик в установленном в указанных Условиях порядке известил об изменении порядка предоставления услуги по доступу в бизнес-залы аэропортов по картам Priority Pass, в соответствии с новыми условиями введено ограничение с 01.04.2019 количества бесплатных проходов по картам Priority Pass в бизнес-залы аэропортов 8 в календарный квартал.

С учетом того, что истец был согласен с данными условиями, ответчик действовал в рамках заключенного между сторонами соглашения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца, что пункт 5.3.2 Условий, который допускает право Банка в одностороннем порядке изменять условия предоставления услуг, противоречит Конституции РФ, являются не состоятельными, т.к. истец при заключении договора, знал и должен был знать о наличии данного условия, т.к. был ознакомлен с Условиями обслуживания пакета услуг Сбербанк Премьер и был с ними согласен, при этом при несогласии с данными условиями, мог отказаться от заключения договора, также истец не лишен возможности, если полагает, что его права существенно нарушены, введением указанных ограничений, отказаться от заключенного договора и требовать его расторжения.

При этом судебная коллегия учитывает, что истцом не представлено доказательств, что за период с апреля 2019 года до вынесения судом первой инстанции решения ему было отказано в проходе в бизнес-залы аэропортов по указанной карте в связи с введенным лимитом 8 проходов в календарный квартал, т.е. 32 прохода в год, либо он нес дополнительные расходы по пользованию данной услугой.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Михайлова Н.Н.