Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда Ростовской области от 28 января 2019 г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Военному следственному отделу Следственного комитета Российской Федерации по Владикавказскому гарнизону Южного военного округа о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 27.09.2007г. она была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность старшего специалиста 1 разряда начальника секретного отделения военного следственного отдела следственного комитета при прокуратуре РФ по Владикавказскому гарнизону Северо-Кавказского военного округа, на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.09.2007 г.

24.11.2017г. служебный контракт с истцом прекращен по инициативе гражданского служащего, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказ об увольнении от 23.11.2017 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

За период работы у ответчика ФИО1 не воспользовалась своим правом на отпуск за 2009 год в количестве 35 дней, за 2010 год в количестве 36 дней, за 2011 год в количестве 37 дней, что подтверждено письмом руководителя военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону полковника юстиции А. от 02.06.2017г., в связи с чем 13.12.2017г. она обратилась с заявлением к руководителю военного Следственного управления Следственного комитета РФ по ЮВО, однако компенсацию она не получила.

Также истец полагает, что работодатель не выплатил полагающуюся ей заработную плату за период с 30.10.2017 г. по 19.11.2017 г.

Ссылаясь на положения ст. 140, 142, 236 ТК РФ, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 год в количестве 35 дней, за 2010 год в количестве 36 дней, за 2011 год в количестве 37 дней; проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск согласно ст. 236 ТК РФ; заработную плату за период с 30.10.2017 г. по 19.11.2017 г.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 09.10.2018 г. была произведена замена ответчика на военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу.

Решением Советского районного суда Ростовской области от 28 января 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суд как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового, об удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что поскольку в 2011 году она не была уволена, а фактически была переведена в другой государственный орган, то стаж, дающий работникам право на ежегодный оплачиваемый отпуск, не прерывается, поэтому за ней осталось право на неиспользованные отпуска и расчет по данным отпускам работодатель должен был произвести не 14.03.2011 г., а 23.11.2017г. Суд пришел к неверному выводу о том, что истица не просила о компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в материалах дела содержится её заявление, адресованное руководителю военного СУ СК Российской Федерации по ЮВО от 13.12.2017г. о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за 2009-2011г.г.

Суд в резолютивной части решения не разрешил все вопросы, поставленные в иске, фактически в решении суда разрешено только одно требование иска о взыскании заработной платы, чем нарушены требования ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации. Также судом нарушены требования ст. 214 ГПК РФ о направлении копии решения суда лицу, не присутствовавшему в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела отчет об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru. (л.д.139).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 28.09.2007г. была принята на федеральную государственную гражданскую службу, в соответствии с приказом руководителя Военного следственного управления по Северо-Кавказскому военному округу Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.09.2007г. была назначена с 28.09.2007г. на должность старшего специалиста 1 разряда (начальника секретного отделения) военного следственного отдела следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Владикавказскому региону Северо-Кавказского военного округа (л.д.17).

Приказом руководителя Военного следственного управления по Северо-Кавказскому военному округу и Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 14.03.2011г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН служебный контракт с референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 прекращен, она освобождена от должности старшего специалиста 1 разряда (начальника секретного отделения) военного следственного отдела следственного комитета при прокуратуре РФ по Владикавказскому гарнизону Северо-Кавказского военного округа и Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и уволена 14.03.2011г. с федеральной государственной гражданской службы в связи с переводом по ее просьбе в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Владикавказскому гарнизону Южного военного округа (п.5 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Основанием в приказе указаны заявление ФИО1 от 14.03.2011г., лист беседы по предлагаемому назначению на должность (переводу) от 14.03.2011г. (л.д.80‑85).

Приказом врид руководителя Военного следственного управления по Южному округу Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 14.03.2011г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с 15.03.2011г. на должность старшего специалиста 1 разряда (начальником секретной части) Военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Владикавказскому гарнизону Южного военного округа (л.д.87‑88).

Приказом руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу от 23.11.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН служебный контракт с ФИО1 прекращен, референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1 освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы 24.11.2017г. по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.26-27).

Указывая на то, что при прекращении служебного контракта, ответчиком с ней не был произведен окончательный расчет в полном объеме, ФИО1 обратилась в суд.

Принимая решение и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и исходил из того, что к отношениям, связанным с гражданской службой, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются только в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Проверив доводы истца о наличии задолженности по выплате денежного содержания за октябрь – ноябрь 2017 года, оценив представленные ответчиком документы (расчет денежного содержания по начислению отпуска от 20.10.2017г.; расчет денежного содержания при увольнении госслужащего от 20.11.2017г.; табели учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2017г.; расчетные листки ФИО1 за октябрь, ноябрь, декабрь 2017г.) суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку денежное содержание, причитающееся ФИО1 за октябрь-ноябрь 2017 года выплачено ответчиком в полном объёме.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 год в количестве 35 дней, за 2010 год в количестве 36 дней, за 2011 год в количестве 37 дней; процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск согласно ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу является ненадлежащим ответчиком по требованиям, относящимся к периоду 2009-2010гг.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, принимая во внимание следующее.

В период с 15.03.2011г. до 24.11.2017г. ФИО1 проходила федеральную государственную гражданскую службу в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.

Вопросы, связанные с предоставлением гражданским служащим ежегодных оплачиваемых отпусков, частично урегулированы статьями 45 и 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Вопросы, не урегулированные данным Федеральным законом, регламентируются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания. Ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя (часть 9 ст. 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно статье 123 ТК РФ график отпусков составляется и утверждается на очередной календарный год не позднее чем за две недели до окончания текущего календарного года. В график отпусков включаются все полагающиеся гражданскому служащему ежегодные оплачиваемые отпуска за текущий служебный год, а также могут быть включены неиспользованные дни оплачиваемых отпусков за предыдущие периоды.

Частью 13 статьи 46 названного федерального закона предусмотрено, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы за виновные действия). При этом днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы считается последний день отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 13 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусматривая в исключение из общего правила предоставления отпусков на государственной гражданской службе выплату государственному гражданскому служащему при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, одновременно закрепляет для него возможность получения отпуска в натуре. Решение вопроса о предоставлении государственному гражданскому служащему при увольнении неиспользованных отпусков осуществляется по соглашению сторон служебного контракта, что направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственного гражданского служащего. Выплачиваемая в соответствии с указанной нормой компенсация за все неиспользованные отпуска обеспечивает государственному гражданскому служащему возможность отдыха после увольнения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. №1308-О, от 17.07.2018г. №1903-О).

Кроме того, Федеральным законом от 30.12.2015г. № 418-ФЗ в статью 46 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» были внесены изменения, направленные на уточнение порядка использования гражданскими служащими ежегодных оплачиваемых отпусков и выплаты денежной компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска (части этих отпусков). Действие положений Федерального закона № 418-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие с 10.01.2016 г.

Внесенные изменения согласуются с положениями ратифицированной Российской Федерацией Конвенции № 132 Международной организации труда об оплачиваемых отпусках, предусматривающей минимальную продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, и аналогичными нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные изменения не затрагивают права гражданских служащих на отпуск, однако предписывают представителю нанимателя предоставлять гражданскому служащему ежегодный оплачиваемый отпуск, минимальная продолжительность которого не может быть менее 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», применяемой с 10.01.2016г., часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части по письменному заявлению гражданского служащего могут быть заменены денежной компенсацией.

Анализ приведенных положений Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» позволяет прийти к выводу о том, что право на выплату федеральным государственным гражданским служащим денежной компенсации за неиспользованные отпуска носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, ФИО1 30.10.2017г. обратилась к руководителю военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу с заявлением об увольнении с 24.11.2017г. по инициативе федерального государственного гражданского служащего, в котором просила в связи с предстоящим увольнением выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за рабочий период с 30.09.2015г. по 29.09.2016г. – 15 суток, за рабочий период с 30.09.2016г. по 29.09.2017г. – 16 суток, за рабочий период с 30.09.2017г. по 29.09.2018г. – 3 суток (л.д.97).

Согласно представленному ответчиком расчету денежного содержания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.11.2017г. компенсация отпуска за указанные в заявлении 34 дня составила 29 787,06 руб. (л.д.100).

В приказе руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу от 23.11.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/к указано о выплате ФИО1 при увольнении денежную компенсацию за неиспользованные отпуска (за рабочий период с 30.09.2015г. по 29.09.2016г. в количестве 15 суток, за рабочий период с 30.09.2016г. по 29.09.2017г. в количестве 16 суток, за рабочий период с 30.09.2017г. по 29.09.2018г. в количестве 3 суток) в сумме 29 787,06 руб. (п.13 ст.46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Доводы истца о наличии у неё на момент увольнения неиспользованных отпусков за 2015 -2016 годы в большем количестве не подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции, установив, что заявление ФИО1 на имя руководителя Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу от 30.10.2017г. о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска было удовлетворено и ей в соответствии с приказом руководителя ВСУ СК России по ЮВО от 23.11.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при увольнении выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска за рабочие периоды с 30.09.2015г. по 29.09.2016г., с 30.09.2016г. по 29.09.2017г., с 30.09.2017г. по 29.09.2018г. в сумме 29 787,06 руб., а также выплачено ответчиком в полном размере денежное содержание, причитающееся ФИО1 за октябрь-ноябрь 2017 года, что подтверждается табелями учета рабочего времени и расчетными листками, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат с ответчика - Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 год в количестве 37 суток, за 2010 год в количестве 37 суток, за 2011 год в количестве 37 суток, поскольку до 15.03.2011г. полномочия представителя нанимателя ФИО1 осуществлял не ответчик - Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу, которое было сформировано в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011г. №38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» и приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом первой инстанции установлено, что руководитель Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу являлся для федерального государственного гражданского служащего ФИО1 представителем нанимателя на основании ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.07.2013 № 47 «Об осуществлении в Следственном комитете Российской Федерации полномочий представителя нанимателя» с 15.03.2011г.

До 15.03.2011г. полномочия нанимателя осуществлялись руководителем военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Северо-Кавказскому военному округу и Объединенной группировке войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, которое в соответствии с приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с организационно-штатными мероприятиями было ликвидировано (расформировано).

Принимая во внимание, что в период с 28.09.2007г. по 14.03.2011г. ФИО1 проходила службу на основании служебного контракта, действие которого прекращено 14.03.2011г. и ФИО1 уволена с федеральной государственной гражданской службы, в силу положений ч.5 ст.36, ч.13 ст.46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы с ФИО1 представителем нанимателя производился окончательный расчет, в том числе – по выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период службы 2007г.- 2011г.

Доказательств тому, что расчет в 2011 году с истцом представителем нанимателя был произведен не полностью, материалы дела не содержат.

Представленная копия письма руководителя военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону Военного следственного управления по Южному военному округу А. от 02.06.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на исх. ВСУ СК России по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2017г., в котором указано о наличии у старшего специалиста 1 разряда (НСЧ) ФИО1 задолженности по неиспользованным ежегодным отпускам за 2009 -2016 годы, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку, как установлено судом первой инстанции, полномочия представителя нанимателя руководитель военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону Военного следственного управления по Южному военному округу не осуществлял.

Представитель нанимателя – руководитель Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу данную информацию не подтверждает. Данная информация не подтверждена и какими-либо допустимыми доказательствами.

Поскольку нарушение трудовых прав истца не нашло своего подтверждения, судом правомерно отказано в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.

Несостоятелен довод жалобы о том, что поскольку ФИО1 не была уволена, а фактически была переведена в другой государственный орган, за ней осталось право на получение компенсации за неиспользованные отпуска и расчет по данным отпускам работодатель должен был произвести не 14.03.2011 г., а 23.11.2017г., поскольку компенсация за неиспользованный отпуск носит заявительный характер, в связи с чем подлежала выплате представителем нанимателя исключительно на основании заявления истца. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с такими заявлениями ФИО1 до освобождения от замещаемой должности не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21.06.2019г.