Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> УФС СП РФ по Краснодарскому краю ФИО3

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <...> постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по КК ОСП по <...> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <...> на основании исполнительного листа № ВС 025379463 выданного 14.03.2013г. Октябрьским районным судом <...>, предмет исполнения — взыскание с ФИО1 денежных средств в сумме 9 516 462,50 руб. в пользу ФИО4

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом исполнителем ФИО3 был наложен арест на денежные средства ФИО1 находящиеся на счете <...> открытом в банке ОАО «Сбербанк России» Юго-Западный Банк Центр Сопровождения КО УСОФЛ на общую сумму 9 516 462,50 руб.

Затем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <...> наложенный арест с денежных средств находящихся на указанном счете ФИО1 был снят, и на денежные средства находящиеся на указанном счете было обращено взыскание в общей сумме 10 182 614,88 руб. из них 9 516462,50 основная задолженность и 666 152,38 руб. исполнительский сбор. На основании указанного постановления со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 3 423 307,50 руб. и зачислены на депозитный счет отдела службы судебных приставов по <...>.

Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению ареста и обращению взыскания на указанные денежные средства нарушают права ФИО1 и ФИО5 и являются незаконными.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> УФС СП РФ по Краснодарскому краю ФИО3

Возвратить на расчетный счет ФИО1 <...> открытом в банке ОАО «Сбербанк России» ЮгоЗападный Банк Центр Сопровождения КО УСОФЛ целевые денежные средства в сумме 3 423 307,50 рублей, и взыскать с отдела службы судебных приставов по <...> федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что взысканные денежные средства были получены заявителем в ходе выкупа для строительства Олимпийских объектов недвижимости. Заявитель указывает, что выкупленная недвижимость являлась единственным жилым помещением, пригодным для проживания, ввиду чего полагал, что и денежные средства не могут быть изъяты.

Письменных возражений на апелляционную жалобу суду не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от <...> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...> на основании исполнительного листа № ВС025379463 от <...> года, выданного Октябрьским районным судом <...>, о взыскании 9 516 462.50 руб. в пользу ФИО7.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от <...> наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете открытом в банке ОАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 наложен арест на имущественное право ФИО5 в качестве взыскателя по исполнительному документ — решению Центрального районного суда <...> <...> от <...> об обязании ФКУ ДСД «Черноморье» в течение семи дней с даты государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на 13/200 и ФИО5 на 13/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м и расположенный на нем объект недвижимости - часть жилого дома, перечислить на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 3 423 315 рублей, а расчетный счет ФИО5 денежные средства в сумме 3 423 315 рублей.

Положением ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ определен перечень мер принудительного исполнения судебного решения, который, в свою очередь, исчерпывающим не является.

Так, из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от <...> обращено взыскание на денежные средства в сумме10 182 614 рублей 88 копеек на счете ФИО1 № 42307810530060451698, открытом в ОАО «Сбербанк России».

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> с ФИО5 и ФИО1 взыскана солидарно в пользу ФИО7 сумма основного долга по договору займа 8 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 414462 рубля 50 копеек.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <...> от <...> разъяснено решение Октябрьского районного суда <...> от <...> следующим образом: денежная компенсация в сумме 6 846 630 рублей за изъятые объекты недвижимости: 13/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером 23:49:0000000:0038, расположенный по адресу: <...> и 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой лом литер «А», обшей площадью 912, 1 кв.м, в том числе жилой 402,3 кв.м, расположенный по адресу: <...> подлежит перечислению на расчетный счет ФИО7 в счет взысканной солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО7 суммы основного долга 8 100 000 руб. и процентов 1 414 462,50 руб.

Также установлено, что по договору займа от <...> в случае невозврата денежной суммы 8 100 000 руб. до <...> ФИО1 переоформляет 13/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0000000:0038 расположенный по адресу: <...> и 13/100 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <...> на ФИО4

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по обращению взыскания на целевые денежные средства в сумме 3 423 307,50 рублей расположенные на счете ФИО1 являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные денежные средства были получены заявителем в ходе выкупа объектов недвижимости для строительства Олимпийских объектов, а также то, что данная недвижимость являлась единственной для семьи Ещенко, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении конституционных прав заявителя на жилое помещение, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение районного суда законным и обоснованным, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При этом судом дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, которая соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи