Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кемеровского муниципального района в лице представителя Л. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 июля 2014 года

по прокурора Кемеровского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов несовершеннолетних к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Звездненская средняя общеобразовательная школа» о понуждении исполнить обязанность,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Кемеровского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Звездненская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - Школа) и просил признать бездействие Школы незаконным и обязать Школу провести обязательное энергетическое обследование и получить энергетический паспорт, установив срок для исполнения обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки исполнения общеобразовательными учреждениями требований законодательства об охране жизни и здоровья детей установлено, что в нарушение требований Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Школе до настоящего времени энергетическое обследование не проведено и энергетический паспорт не получен.

В судебном заседании помощник прокурора Кемеровского района В. требования поддержала и просила установить срок для исполнения обязанности до 01.09.2014 г.

Представитель Школы К.., одновременно представляющая на основании доверенности администрацию Кемеровского муниципального района, требования не признала.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 июля 2014 года постановлено:

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Звездненская средняя общеобразовательная школа» Кемеровского муниципального района провести энергетическое обследование и получить энергетический паспорт в срок до 01.09.2014 г.

В апелляционной жалобе представитель администрации Кемеровского муниципального района Л., действующая на основании доверенности, с решением Кемеровского районного суда от 16.07.2014г. не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обращает внимание на вывод суда в решении, согласно которому ответчиком нарушен срок проведения первого энергетического обследования, установленный п. 2 ст. 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также указывает, что 26.06.2014 ответчиком и ООО «Сибэнергоаудит» заключен договор на выполнение работ по энергетическому обследованию № №, предметом которого является выполнение работ по разработке энергетического паспорта объекта ответчика.

По мнению апеллянта, поскольку проведение энергетического обследования и как следствие получение энергетического паспорта производится на основании договора, то обжалуемым решением суд первой инстанции возложил обязанность на ответчика, которая уже фактически исполняется, то есть проводится энергетическое обследование и готовится энергетический паспорт.

Таким образом, ответчик принял меры к исполнению требований законодательства, заключил договор, фактически начал исполнение решения добровольно до обращения истца в суд, в связи с чем апеллянт считает обязание выполнить энергетическое обследование в судебном порядке незаконным.

Относительно доводов апелляционной жалобы старшим помощником прокурора Кемеровского района В. принесены возражения, в которых просит решение Кемеровского районного суда от 16.07.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кемеровского муниципального района – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бесхлебная Г.Н. просила решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16.07.2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) под энергетическим обследованием понимается сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ энергетическое обследование может проводиться в отношении зданий, строений, сооружений, энергопотребляющего оборудования, объектов электроэнергетики, источников тепловой энергии, тепловых сетей, систем централизованного теплоснабжения, централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, иных объектов системы коммунальной инфраструктуры, технологических процессов, а также в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Основными целями энергетического обследования в силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ являются получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, определение показателей энергетической эффективности, определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности, разработка перечня типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки.

Частью 5 приведенной статьи установлено, что энергетическое обследование проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом оно должно быть проведено в обязательном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ проведение энергетического обследования является обязательным для организации с участием государства или муниципального образования.

Как следует из ч. 2 упомянутой статьи, лица, указанные в ч. 1 данной статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу Федерального закона до 31.12.2012.

Проанализировав указанные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Звездненская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность провести обязательное энергетическое обследование.

Установив, что установленная законом обязанность по проведению обязательного энергетического обследования муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Звездненская средняя общеобразовательная школа» не выполнена, суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора района, возложив на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Звездненская средняя общеобразовательная школа» обязанность провести обязательное энергетическое обследование.

При этом суд обоснованно исходил из того, что проведение энергетического обследования позволит получить объективные данные об объеме используемых энергетических ресурсов, определить показатели энергетической эффективности, повысить энергетическую эффективность, что напрямую связано с обеспечением уровня искусственной освещенности в соответствии с гигиеническими требованиями, установленными СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», т.е. с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия и охраны здоровья детей.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении норм права, подтвержден материалами дела.

Ссылка в жалобе на несогласие с данными выводами суда основана на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, правильно примененных судом первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что между ответчиком и ООО «Сибэнергоаудит» 26.06.2014г. заключен договор на выполнение работ по энергетическому обследованию № 68/06-2014, предметом которого является выполнение работ по разработке энергетического паспорта объекта ответчика, и ответчиком фактически исполняется возложенная судом обязанность, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что факт заключения вышеуказанного договора не свидетельствует о проведении ответчиком энергетического обследования. Доказательств того, что энергетическое обследование ответчиком проведено и получен энергетический паспорт ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кемеровского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Т.В. Фролова

Л.К. Ворожцова