Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «04» октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя Р.. – Чеплеевой С.А. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

Требования Резанцевой С.Ш. удовлетворить.

Установить факт нахождения Т. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на иждивении Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершего ДД.ММ.ГГГГ, при его жизни.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,0 кв.м., расположенную на 5-м этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за Резанцевой Светланой Шеркозуевной, Т.ДД.ММ.ГГГГ.р.), Р. (ДД.ММ.ГГГГ.р.), Ивановой Анной Павловной и Р. (ДД.ММ.ГГГГ.р.), право собственности в порядке наследования по закону за Р. в равных долях (по 1/5 доле за каждым) на следующее имущество:

- на 1/2 долю (по 1/10 доле за каждым) в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,0 кв.м., расположенную на 5-м этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>;

- на 1/2 долю (по 1/10 доле за каждым) в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную на 3-м этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>;

- на 2024/20000 долей (по 0, 02024 доле за каждым) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 1137 кв.м., расположенный по адресу (местоположению): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- на 156/800 долей (по 0,039 доле за каждым) в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь: общая 49,1 кв.м., инвентарный №, Литер: А, а, этажность: 1, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- на 1/2 долю (по 0,1 доле за каждым) в праве общей долевой собственности на транспортное средство, марка, модель ТС - Форд Мондео, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя - №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № цвет кузова (кабины) - темно-синий.

Взыскать с Ивановой Анны Павловны и Р., в лице её законного представителя Чеплеевой С.А., в пользу Резанцевой Светланы Шеркозуевной государственную пошлину в размере 17 957 руб. 40 коп., в равных долях - по 8 978 руб. 70 коп. с каждой;

на дополнительное решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 20 июня 2018 года по иску Резанцевой Светланы Шеркозуевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., в интересах недееспособного Р. к Ивановой Анне Павловне, Р., в лице её законного представителя Чеплеевой С.А., об установлении юридического факта, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Ивановой А.П., Чеплеевой С.А. о признании права собственности в порядке наследования, которым постановлено:

Отказать Ивановой А.И. и Чеплеевой С.А. в удовлетворении их встречных требований к Резанцевой С.И. с учетом удовлетворенных требований Резанцевой С.Ш.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика по первоначальному иску ( истца по встречному) Чеплеевой С.А. и представителя Ермениной В.В,, представителя истицы по первоначальному иску Резанцевой С.Ш. (ответчика по встречному) Смирновой Т.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резанцева С.Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., в интересах недееспособного Р. обратилась в суд с иском Ивановой А.П., Р. в лице её законного представителя Чеплеевой С.А., в котором просила:

1. Установить факт нахождения Т. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на иждивении Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершего ДД.ММ.ГГГГ.

2. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,0 кв.м., расположенную на 5-м этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

3. Признать за Резанцевой Светланой Шеркозуевной, Т. (ДД.ММ.ГГГГ.р.), Р. (ДД.ММ.ГГГГ.р.), Ивановой Анной Павловной, Р. (ДД.ММ.ГГГГ.р.), в равных долях, право собственности в порядке наследования по закону за Р. (ДД.ММ.ГГГГ.р. умершим ДД.ММ.ГГГГ., на следующее имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,0 кв.м., расположенную на 5-м этаже девятиэтажного жилого дома по адресу <адрес>;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную на 3-м этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>;

- 2024/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 1137 кв.м., расположенный по адресу (местоположению): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- 156/800 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь: общая 49,1 кв.м., инвентарный №, Литер: А, а, этажность: 1, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство, марка, модель ТС - Форд Мондео, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя - №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова (кабины) - темно-синий.

В обоснование своих требований, с учетом уточнений, истец указала, что Т. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), является дочерью Т. Светланы Шеркозуевны. Брак между отцом Т. - Т. и Т. Светланой Шеркозуевной расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Светлане Шеркозуевне присвоена фамилия - С..

С ДД.ММ.ГГГГ. заявитель С. С.Ш. фактически состояла в брачных отношениях с Р. и проживала совместно с ним по адресу: <адрес>. Резанцева (С.) С.Ш. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> периоды с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. Т. проживала там же, вместе с матерью С. С.Ш. и Р., которые вели совместное хозяйство, несли расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка, занимались ее воспитанием.

ДД.ММ.ГГГГ. между С. (Резанцевой) Светланой Шеркозуевной и Р. был заключен брак, о чем отделом ЗАГС Заельцовского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака №.

С ДД.ММ.ГГГГ., Т. находилась на полном иждивении Р., так как ее мать Резанцева С.Ш. вынуждена была уволиться с работы чтобы осуществлять присмотр за недееспособным братом мужа - Р., проживавшим совместно с ними, и также находившемся на иждивении брата после смерти их матери - В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Р. умер. Перед смертью он постоянно проживал по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону за умершим Р. являются его супруга - Резанцева С.Ш., дочери - Резанцева Анна Павловна, Р..

Т. (ДД.ММ.ГГГГ.р.), нетрудоспособная в силу своего несовершеннолетнего возраста, и Р., недееспособный в силу психического заболевания, находились на иждивении Р. и проживали совместно с ним не менее года до его смерти.

Установление факта нахождения на иждивении наследодателя необходимо для включения их в состав наследников первой очереди, которая призывается к наследованию за Р., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Резанцева С.Ш. была вынуждена обратиться в суд, так как не имеет возможности в ином порядка получить надлежащие документы, удостоверяющие факт нахождения на иждивении.

В установленный законом срок Резанцева С.И. обратилась к нотариусу Б. с заявлением о принятии наследства за умершим мужем Р., на основании которого было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ

В состав наследства, открывшегося после смерти Р., входит следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 2024/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 156/800 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Форд Мондео, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,0 кв.м., расположенную на 5-м этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является брат наследодателя - Р..

Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение было признано за наследодателем и Р. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не успев зарегистрировать свои права на жилое помещение, Р. скоропостижно скончался. Право собственности Р. на 1/2 доли также не зарегистрировано до настоящего времени.

Иванова (Резанцева) А.П., Чеплеева С.А., действующая в интересах несовершеннолетней Р.., обратились со встречным иском к Резанцевой С.Ш., действующей в интересах Т., Р., просили признать за Р., за Ивановой Анной Павловной право собственности в порядке наследования по закону за отцом - Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершим ДД.ММ.ГГГГ., на следующее имущество:

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,0 кв.м., расположенную на 5 этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г Новосибирск, <адрес>,

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв.м., расположенную на 3 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>,

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марка, модель ТС - Форд Мондео, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2006, № двигателя №, шасси № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова (кабины) - темно-синий,

- 1012/30000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 1137 кв.м., расположенный по адресу (местонахождение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый условный №,

- 78/1200 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общая площадь 49,1 кв.м., инвентарный №:, литер А,а, этажность: 1, по адресу: <адрес>, кадастровый условный №.

В обоснование встречного иска указано, что Иванова (Резанцева) А.П. и Р.. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего Р., наравне с Резанцевой С.Ш., наследство подлежит разделу только между ними. Несовершеннолетняя Т. не доказала факт нахождения на иждивении Р., она имеет родителей, которые должны ее содержать. Наличие брачных отношений между Р. и Резанцевой С.Ш. и факт совместного проживания Р. с Т. не доказывают нахождение ее на иждивении наследодателя. Р. имеет инвалидность и получает пенсию, кроме того, получает доход от сдачи внаем недвижимости, на иждивении наследодателя он также не находился.

Судом постановлено вышеуказанное решение и дополнительное решение, с которыми не согласилась законный представитель Р. – Чеплеева С.А., в апелляционной жалобе просит решение суда и дополнительное решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Резанцевой С.Ш. не доказан факт нахождения на иждивении наследодателя Р. несовершеннолетней Т. и недееспособного Р. Наличие брачных отношений между Р. и Резанцевой С.Ш. и факт совместного проживания Р. с Т. не доказывают нахождение ее на иждивении наследодателя. Т. получает пенсию по потере кормильца в сумме 8 803 руб. Р. получает пенсию по инвалидности в сумме 7 000 руб. а также доход от сдачи внаем недвижимости. Совместный пенсионный доход иждивенцев составляет 15 300 руб., а заработная плата Р. составляла 16 000 руб. и не позволяла содержать иных лиц, помимо несовершеннолетней дочери Р.

Кроме того, Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, а Р. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2,5 мес.) на полном государственном обеспечении и не проживал с наследодателем.

По мнению апеллянта, судом не дана оценка указанным обстоятельствам, решение постановлено незаконно и подлежит отмене.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

С ДД.ММ.ГГГГР. состоял в брачных отношениях с Резанцевой (С.) Светланой Шеркозуевной, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 11).

Резанцева (С.) состояла в зарегистрированном браке с Т., брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10). В браке с Т. у истца родилась дочь Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 8-9).

Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован проживал по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 13).

Совместно с истцом и Р. по адресу: <адрес>, проживала несовершеннолетняя Т. и брат Р., признанный недееспособным в следствие психического расстройства решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Изначально опекуном Р. была назначена его мать В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается приказом Администрации Заельцовского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно свидетельству о смерти В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти № (л.д. 17).

Приказом Администрации Заельцовского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Р. был назначен Р. (л.д. 18), что также подтверждается удостоверением опекуна (л.д. 285).

После смерти Р. опекуном Р. назначена на основании приказа администрации Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ за № Резанцева С.Ш.

После смерти В. призывались к наследству и унаследовали все имущество в равных долях сыновья Р. и недееспособный Р.: квартира, общей площадью 43,7 кв.м., расположенная на 3-м этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>; 2024/20000 долей (в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 1137 кв.м., расположенный по адресу (местоположению): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (условный) №; 156/800 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь: общая 49,1 кв.м., инвентарный №, Литер: А, а, этажность: 1, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; транспортное средство, марка, модель ТС - Форд Мондео, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - 2006, № двигателя - CJBA 6Р66889, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № цвет кузова (кабины) - темно-синий; денежные вклады.

Решением Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Р. и Р. признано право собственности в равных долях на квартиру <адрес>

Постанавливая обжалуемые решение и дополнительное решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске суд исходил из того, что несовершеннолетняя Т. и недееспособный Р. являлись иждивенцами наследодателя Р., что последний сам признавал, совместно с ними проживали и вели совместно хозяйство.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции в части установления факта иждивения Т. и Р. у наследодателя Р., доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

По правилам ст. 1148 ГК РФ о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая Р. и Т. в период их совместного проживания на протяжении года и до смерти Р., постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно материалов дела, Р. признан решением суда недееспособным, является инвалидом <данные изъяты>, как следует из пояснений сторон получает пенсию в размере 8000 руб., что сторонами не оспаривается, проживал совместно с наследодателем Р., который являлся его опекуном после смерти В.ДД.ММ.ГГГГ. Р. в равной доле с наследодателем имеет на праве собственности квартиру по <адрес>, в которой проживал с последним, а также квартиру по <адрес>, земельный участок, автомобиль, унаследовал и вклады. Доход наследодателя составлял порядка 16 000 руб., что также сторонами не оспаривалось. Официально Р. не работал. Опекуном Р.Р. стал согласно приказу Администрации Заельцовского района г.Новосибирска с ДД.ММ.ГГГГ. Р. умер ДД.ММ.ГГГГ., т.е. менее чем через год со дня, когда стал официально опекуном брата Р..

Р. при жизни состоял на регистрационном учете и фактически проживал в квартире <адрес>, где также проживал и состоит на учете Р., а также проживала и состояла на учете В., которой квартира принадлежала на праве собственности и была унаследована братьями. В собственности Р. также 1\2 доля в квартире по <адрес>, данных о том, как распоряжался данной долей опекун в деле нет.

На л.д. 211, находится возражение на исковое заявление по алиментам, подписанное Р., в котором он указал, что денежные средства, получаемые братом Р. в сумме 7000 руб. тратятся на покупку для него лекарств, продуктов питания, обуви, одежды. Указанное позволяет сделать вывод, что получаемой пенсии Р. было достаточно для его содержания. Р., согласно свидетельству о праве на наследство после смерти матери, унаследовал денежные средства со вклада.

Согласно справке на л.д. 224, в рассматриваемый период, Р. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, Р. не может быть признан иждивенцем, так как его доход составлял почти половину дохода наследодателя и именно его доход являлся основным источником средств к существованию. Сам факт совместного ведения хозяйства в данном случае не указывает на иждивение, опекуном Р. был менее года, выводы суда являются ошибочными.

Не соглашается судебная коллегия и с выводом суда о нахождении на иждивении у наследодателя несовершеннолетней Т.ДД.ММ.ГГГГ рождения. Проживая с Р. и своей матерью Резанцевой С.Ш., несовершеннолетняя самостоятельно получала пенсию по случаю потери кормильца в размере 8 803 руб., которая составляла более половины заработка наследодателя, а потому не могла являться основным и постоянным источником ее содержания.

С учетом изложенного, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении первоначального иска в части установления факта нахождения Т. и Р. на иждивении наследодателя Р. с признанием за ними права на долю в наследственном имуществе, взыскании судебных расходов и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении встречного иска подлежат отмене, с постановкой нового решения на основании ст. 330 ГПК РФ, об удовлетворении встречного иска и признании за наследниками Резанцевой С.Ш., Ивановой А.П., Р. права на наследственное имущество в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда по первоначальному иску в части распределения судебных расходов, пропорционально удовлетворенному требованию, а именно, сумма присужденных расходов по госпошлине подлежит снижению до размера 3 560 руб., т.е. по 1780 руб. с каждого из ответчиков по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2018 года в части установления факта нахождения Т. и Р. на иждивении наследодателя Р. с признанием за ними права на долю в наследственном имуществе и дополнительное решение от 20.06.2018 г. об отказе в удовлетворении встречного иска отменить, постановить по делу новое решение, решение от 31 мая 2018 г. по судебным расходам изменить.

Отказать Резанцевой С.Ш. в удовлетворении требований об установлении факта нахождения Т. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на иждивении Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершего ДД.ММ.ГГГГ, при его жизни и признании за ними права на долю в наследственном имуществе.

Встречные требования Ивановой А.П., Чеплеевой С.А. удовлетворить.

Признать за Резанцевой Светланой Шеркозуевной, Ивановой Анной Павловной и Р. (ДД.ММ.ГГГГ.р.), право собственности в порядке наследования по закону за Р. в равных долях (по 1/3 доле за каждой) на следующее имущество:

- на 1/2 долю (по 1\3 доле за каждой) в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,0 кв.м., расположенную на 5-м этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>;

- на 1/2 долю (по 1/3 доле за каждой) в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную на 3-м этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>;

- на 2024/20000 долей (по 1\3 доле за каждой) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 1137 кв.м., расположенный по адресу (местоположению): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- на 156/800 долей (по 1\3 доле за каждой) в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь: общая 49,1 кв.м., инвентарный №, Литер: А, а, этажность: 1, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- на 1/2 долю (по 1\3 доле за каждой) в праве общей долевой собственности на транспортное средство, марка, модель ТС - Форд Мондео, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - 2006, № двигателя - №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № цвет кузова (кабины) - темно-синий.

Взыскать с Ивановой Анны Павловны и Р., в лице её законного представителя Чеплеевой С.А., в пользу Резанцевой Светланы Шеркозуевной государственную пошлину в размере 3 560 руб., в равных долях - по 1780 руб. с каждой.

В остальной части решение суда от 31.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя Р. – Чеплеевой С.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи