Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2018 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Акционерного обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действий по отказу выполнения распоряжений о совершении операций по расчётному счёту (блокировке счёта),

установила:

ФИО1, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указал, что принадлежащие ему счёта Номер изъят, Номер изъят, открытые им в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» были заблокированы.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2018 года в принятии иска было отказано в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что заявленные им требования основаны на нарушении прав истца, как физического лица, в связи с ненадлежащим обслуживанием банком счетов, открытых им для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Считает, что на стадии принятия искового заявления суд не вправе давать оценку обстоятельствам дела и рассматривать представленные доказательства. Необоснованный отказ в принятии искового заявления является процессуальным препятствием к осуществлению права на судебную защиту.

Заслушав доклад по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы иска, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обращаясь с данным иском, ФИО1 указал, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в мае 2018 года приостановил обслуживание счетов ФИО1 без уведомлений и в одностороннем порядке, заблокировав выданные для обслуживания карты Мастеркард голд и Виза голд. Общий размер денежных средств составил 600 000 руб.

Ответчиком запрошены документы, подтверждающие законность, обоснованность и конечную цель совершаемых ФИО1 операций по открытым в банке счетам, источники происхождения денежных средств.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, судья исходил из того, что для рассмотрения заявленных требований суду следует установить характер (источник) поступивших денежных средств (доходов) - со счета, открытого ФИО1 в ПАО Росбанк для осуществления им предпринимательской деятельности, на счета, открытые ФИО1 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» как для физического лица, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Указав, что для установления данных обстоятельств в целях разрешения спора оценке будут подлежать документы, связанные с предпринимательской деятельностью ФИО1, как источника поступления денежных средств на его счета Номер изъят, Номер изъят, открытые в Банке, судья пришла к выводу, что данный спор к подведомственности суда общей юрисдикции не относится.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу процессуального законодательства, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Из искового заявления, приобщенных к нему документов следует, что ФИО1, открывая в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» счета Номер изъят, Номер изъят, получив две карты, определил свой статус, как гражданина, сведений об осуществлении им предпринимательской деятельности материалы иска не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда не было учтено, что в данном случае субъектный состав участников спора и его характер не позволяет сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, на основании п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия к производству суда искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2018 года отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Акционерного обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действий по отказу выполнения распоряжений о совершении операций по расчётному счёту (блокировке счёта) направить в Кировский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий	О.Ф. Давыдова
Судьи	И.А. Ананикова С.С. Апханова