Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.М.Н.Я.С.К. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2015 года по иску К.Н.В. в интересах несовершеннолетней К.М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Южный берег» о государственной регистрации договора об инвестировании в строительство.

По делу установлено:

в июне 2015 года представитель К.Н.В., действующей в интересах своей дочери К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности Я.С.К. обратился в суд с иском о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГФИО20 по адресу: <адрес>, заключенного между К.М.Н. и ООО «Южный берег».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13, с одной стороны, и ООО «Южный берег», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об инвестировании в строительство. В связи со сменой ФИО12 фамилии на К.ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что супруги К.Н.В. и ФИО13 уступили свои права инвесторов малолетней К.М.Н., законным представителем которой является К.Н.В. В соответствии с условиями договора, общий размер платежа инвестора определен в п. 2.4 договора в сумме <данные изъяты> гривен, что на день заключения договора эквивалентно <данные изъяты> долларам США. Оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора). Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что остаток суммы, подлежащий взносу инвестором, составляет <данные изъяты> долларов США, которые должны быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору К.М.Н. выполнила, что подтверждается банковскими выписками, а также письмом ООО «Южный берег» от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.5 договора установлен срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию – 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от контактов с участниками долевого строительства уклоняется, строительство до настоящего времени не закончено, помещения в собственность участникам долевого строительства не переданы. Договор был заключен сторонами на основании Закона Украины «Об инвестиционной деятельности», который полностью соответствует Федеральному закону РФ №214-ФЗ от 20.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истец указал, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013. ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась к ответчику с письменным предложением о государственной регистрации договора № по юридическому адресу ответчика, месту жительства и месту постоянной работы директора ответчика. Ответчик на требование истца не откликнулся, что свидетельствует о его умышленном уклонении от государственной регистрации договора. В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на часть 3 статьи 165 ГК РФ.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2015 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование решения суд указал, что законодательством Украины не предусмотрена государственная регистрация договоров о долевом участии, договор об инвестировании в строительство совершен в письменной форме, ответчиком не оспаривался. Государственная регистрация данного договора не требуется. Суд указал, что в соответствии с частью 1 статьи 210 ГК Украины, сделка подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента государственной регистрации. Частями 1 и 2 статьи 5 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» предусмотрено, что в Государственном реестре прав регистрируются вещные права и их обременения на земельные участки, а также на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения назначения, а именно: предприятия как единые имущественные комплексы, жилые дома, здания, сооружений (их отдельные части), квартиры, жилые и нежилые помещения, если законодательством предусмотрено принятие в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, государственная регистрация прав на такой объект проводится после его принятия в эксплуатацию в установленном законом порядке. Суд ссылался на пункт 4 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 16.09.2015 N 746-1/15 «О регулировании некоторых вопросов градостроительной деятельности на территории Республики Крым», согласно которого положения договоров паевого (долевого) участия в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенных до 31 декабря 2016 года с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми паевые (долевые) средства внесены полностью либо частично, являются действующими до ввода объекта в эксплуатацию и оформления прав собственности за физическими и юридическими лицами при условии исполнения обязательств по данным договорам в полном объеме. Вышеуказанные договоры паевого (долевого) участия в строительстве являются основанием для регистрации прав собственности за физическими и юридическими лицами - участниками данных договоров и внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стороной истца подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Жалоба обоснована тем, что Постановление Государственного Совета Республики Крым в данном случае применению не подлежит. Поскольку было принято 16.09.2015 – спустя 6 дней после принятия судом решения. Апеллянт ссылается на положения статьи 13 Закона Украины «О режиме иностранного инвестирования», в соответствии с которой все иностранные инвестиции подлежат государственной регистрации. Статьей 23 Закона предусматривается, что иностранные инвесторы имеют право заключать договоры о совместной инвестиционной деятельности, не связанной с созданием юридического лица, в соответствии с законодательством Украины. Согласно части 3 статьи 24 этого закона такие договоры подлежат государственной регистрации. К. на момент заключения договора являлись <данные изъяты><данные изъяты>, то есть вступили в правоотношения с ООО «Южный берег» как граждане иностранного государства. Внесенные ими платежи являлись иностранными инвестициями, поэтому договор подлежал государственной регистрации в Украине на основании статей 13 и 24 Закона Украины «О режиме иностранного инвестирования», части 1 статьи 210 ГК Украины. Вывод суда о том, что договор по законодательству Украины не подлежал государственной регистрации, является неправомерным. Апеллянт считает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор является договором о долевом участии в строительстве и подлежит государственной регистрации по законодательству РФ. Стороной истца не ставился вопрос о государственной регистрации права, а ставился вопрос о государственной регистрации договора. Суд сделал ошибочный вывод о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению только законодательство Украины. Судом был не надлежаще извещен о рассмотрении дела представитель третьего лица, мнение которого представляло ценность для разрешения спора. Суд имел возможность обеспечить явку представителя ответчика в судебное заседание, истребовать от него письменные пояснения, но это сделано не было.

Представитель истца по доверенности Я.С.К.. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что строительство, в которое истцы совершили инвестиции, не завершено. Договор между его доверителями и ответчиком после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации не перезаключался. ФИО22 в российском реестре юридических лиц не значится.

Законным представитель истца К.Н.В., представитель ответчика ООО «Южный берег», представитель третьего лица государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Южный берег», с одной стороны, ФИО12 и ФИО13, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об инвестировании в строительство по законодательству Украины <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Инвесторы (ФИО12 и ФИО13) являлись <данные изъяты>, проживали на дату заключения сделки в <адрес> (л.д.14-18).

Право требования по данному договору на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передано обоими инвесторами несовершеннолетней К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.21).

Как следует из содержания Единого государственного реестра юридических лиц (официальный сайт представлен в электронном виде в сети Интернет), ФИО23 перерегистрацию по российскому законодательству не проходило.

Согласно частям 1 и 5 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или настоящим пунктом. Юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 19 приведенного закона, юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Из материалов дела следует, что юридический адрес ООО «Южный берег»: <адрес>. Сведений о нахождении постоянно действующего исполнительного органа либо иного органа или лица, имеющих право действовать от имени данного юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым в материалах дела нет.

При вынесении настоящего решения судебная коллегия исходит из того, что ФИО24 продолжает свою деятельность на территории ФИО25, поскольку сведения об обратном не представлены, и является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно части 1 статьи 1202 ГК РФ, личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Договор заключен в <адрес> в период нахождения Республики Крым под юрисдикцией Украины. Дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ также были заключены в <адрес> на территории Республики Крым по законодательству Украины. Судом установлено, что после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации какие-либо дополнительные соглашения сторонами не заключались.

Правоотношения сторон при заключении данного договора регулировались Законом Украины «О режиме иностранного инвестирования» от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 приведенного закона иностранные инвесторы – субъекты, которые осуществляют инвестиционную деятельность на территории Украины, а именно… физические лица – иностранцы, которые не имеют постоянного места жительства на территории Украины и не ограничены в дееспособности.

В силу статьи 2 приведенного закона иностранные инвестиции могут осуществляться в виде иностранной валюты, которая признается конвертируемой Национальным Банком Украины; валюты Украины. Статьей 3 закона определены формы иностранных инвестиций, в том числе приобретение имущественных прав.

Заключенным сторонами договором предусмотрено инвестирование в форме внесения в строительство денежных средств в национальной валюте Украины (п.2.1, 3.1 Договора).

Статья 13 приведенного закона в редакции от 23.06.2009 определяет, что государственная регистрация иностранных инвестиций осуществляется в обязательном порядке. Государственная регистрация иностранных инвестиций в имущественной форме осуществляется правительством Автономной Республики Крым, областными, Киевской и Севастопольской городскими государственными администрациями в течение трех рабочих дней после фактического их внесения в порядке, который определяется Кабинетом Министров Украины.

Государственная регистрация иностранных инвестиций на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из изложенной процедуры, подлежала осуществлению не в соответствии с Законом Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» от 01.07.2004 № 1952-IV, а в ином порядке.

Статья 24 Закона Украины «О режиме иностранного инвестирования», носящая наименование «Регулирование хозяйственной деятельности по договорам (контрактам)», в части 3 предусматривает, что договоры (контракты) должны быть зарегистрированы в сроки и в порядке, которые устанавливаются Кабинетом Министров Украины.

Данная норма хотя и регулирует правоотношения с участием субъектов хозяйственной деятельности, но также не содержит отсылки к Закону Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений».

Из обстоятельств дела следует, что сторонами договора об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора, как того требовало законодательство Украины, осуществлена не была. Стороной истца не представлено доказательств того, что в период действия на территории Республики Крым Закона Украины «О режиме иностранного инвестирования» от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом предпринимались попытки произвести государственную регистрацию данного договора, а со стороны ответчика имелись к этому препятствия.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание, что требования стороны истца основаны на части 2 статьи 165 ГК РФ, согласно которой, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Независимо от того, какое законодательство подлежало применению, стороной истца могли быть заявлены только требования о регистрации той сделки, которая фактически была совершена, а не договора участия о долевом строительстве.

Договор об инвестировании в строительство (разновидность договора об иностранных инвестициях) по законодательству Украины не может приравниваться к договору долевого участия в строительстве многоквартирных домов, поскольку он заключен на основании специального законодательства иностранного государства. Как следует из обстоятельств дела, стороной истца как физическим лицом осуществлялось инвестирование денежных средств в строительство объекта, предназначенного для ведения предпринимательской деятельности. Сходные правоотношения на территории Российской Федерации регулирует Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», согласно преамбуле, он определяет основные гарантии прав иностранных инвесторов на инвестиции и получаемые от них доходы и прибыль, условия предпринимательской деятельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации. В силу части 1 статьи 1 закона, он регулирует отношения, связанные с государственными гарантиями прав иностранных инвесторов при осуществлении ими инвестиций на территории Российской Федерации. Поэтому правоотношения сторон не могут быть предметом регулирования Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 2 статьи 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регламентирована процедура государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, которая осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Таким образом, в отношении договора об участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрена процедура регистрации, тождественная предусмотренной Законом Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» от 01.07.2004 № 1952-IV, а не статьей 13 Закона Украины «О режиме иностранного инвестирования» от 19 марта 1996 года №94/96-ВР.

При таких обстоятельствах возможность государственной регистрации договора об инвестировании в строительство, основанного на законодательстве Украины, в настоящее время утрачена в силу указанных выше обстоятельств (невозможности осуществления государственной регистрации Правительством Автономной Республики Крым и отсутствием аналога этой процедуры).

В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимое имущество (неисчерпывающий перечень которых содержится в части 1 статьи 131 ГК РФ), а также сделок, государственная регистрация которых предусмотрена законом.

Государственная регистрация сделки, заключенной сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрена, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о неприменимости в данном случае Постановления Государственного Совета Республики Крым от 16.09.2015 N 746-1/15 «О регулировании некоторых вопросов градостроительной деятельности на территории Республики Крым», которое на дату принятия судом решения вступило в законную силу.

В рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствии представителя ответчика и третьего лица судебная коллегия процессуальных нарушений не усматривает.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 сентября 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.М.Н.Я.С.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: И.А. Подлесная

судьи: Е.С. Егорова

Т.С. Онищенко