Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО РОСБАНК о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации, определении начальной продажной стоимости квартиры, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя ПАО РОСБАНК ФИО2,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

«Произвести замену взыскателя АО «КБ ДельтаКредит» по гражданскому делу №2-5014/2017 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации, определении начальной продажной стоимости квартиры, взыскании судебных расходов, на ПАО РОСБАНК.

В удовлетворении заявления ПАО РОСБАНК о замене должника ФИО1 на правопреемника администрацию города Красноярска отказать».

Изучив представленные материалы, судья судебной коллегии

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя АО «КБ ДельтаКредит» на ПАО РОСБАНК, и должника ФИО1 на правопреемника – муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска.

Требования мотивирует тем, что 01.06.2019 года произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, решением единственного акционера, передаточным актом. Деятельность АО «КБ ДельтаКредит» прекращена, правопреемником последнего является ПАО РОСБАНК, в связи с чем, к правопреемнику перешло право требования задолженности по договору займа № от 30.01.2014 года, заключенному между АО «КБ ДельтаКредит» и должником.

Кроме того, ПАО РОСБАНК стало известно, что после вынесения Советским районным судом г. Красноярска 30.11.2017 года решения, ответчик ФИО1 умерла <дата>. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Сотрудниками банка был осуществлен выезд по адресу, где проживала должник, дверь никто не открыл, со слов соседей в квартире никто не проживает долгое время. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель считает, что имеются основания полагать, что наследников имущества умершей ФИО1 нет, имущество является выморочным, поэтому просит произвести замену должника на администрацию г. Красноярска.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО РОСБАНК ФИО2 просит определение в части отказа в замене должника ФИО1 на правопреемника администрацию г. Красноярска, отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда о том, что принять решение о правопреемстве должника нельзя в связи с тем, что имущество в судебном порядке не признано выморочным. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный судебный порядок для признания имущества выморочным, поскольку имущество является выморочным в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Как следует из материалов и установлено судом, 19.03.2019 года решением №1/2019 единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

С 03.06.2019 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации АО «КБ ДельтаКредит» путем присоединения к нему ПАО РОСБАНК) ПАО РОСБАНК стало правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается передаточным актом, выпиской из ЕГРЮЛ.

Следовательно, ПАО РОСБАНК приобрело право требования уплаты задолженности по договору займа № от 30.01.2014 года с должника ФИО1

По сообщению ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, на основании исполнительного листа ФС № 021094325, выданного Советским районным судом г.Красноярска, 06.05.2019 года возбуждено исполнительное производство №56460/19/24011-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженности в размере 5 149 794 руб.17 коп., в рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались.

08.11.2019 года сводное исполнительное производство №15202/15/24011-СД в отношении ФИО1 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя заявление о процессуальной замене выбывшей стороны взыскателя, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО РОСБАНК стал правопреемником АО «КБ Дельта Кредит» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Определение суда в указанной части не обжаловалось и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО РОСБАНК о замене должника ФИО1 на правопреемника - муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют, поскольку имущество выморочным не признано, отсутствует вступившее в законную силу решение о признании спорного имущества выморочным.

Данный вывод суда является неправильным, постановленным при неправильном применении норм материального права и без учета позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 умерла (т.2 л.д. 131).

Из ответа нотариуса Красноярского нотариального округа КЮ от 14.11.2019 года на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей <дата>, не заводилось, заявлений от наследников не поступало (т.2 л.д. 132).

После смерти ФИО1 осталась квартира по адресу: <адрес> принадлежащая ей на праве собственности (т.2 л.д. 133).

По сообщению ООО УК «К» на запрос суда, в указанной квартире на регистрационном учете с <дата> по <дата> состояла ФИО1 В настоящее время на регистрационном учете в квартире никто не состоит, с января 2018 года в квартире никто не проживает (т.2 л.д. 136-137).

Таким образом, поскольку сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, либо о фактическом вступлении в права наследования кем-либо отсутствуют, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что имущество в виде квартиры, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в муниципальную собственность, тем самым правопреемником должника по делу должна выступать администрации г. Красноярска, осуществляющая полномочия собственника имущества на территории муниципального образования город Красноярск.

Выводы суда о том, что имущество не признано выморочным в судебном порядке, судья апелляционной инстанции коллегии находит необоснованными по следующим основаниям.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, до настоящего времени не принят.

Вместе с тем, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок передачи его в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Город Красноярск, где расположена квартира ФИО1, входит в состав муниципального образования городской округ город Красноярск. Уставом

города Красноярска, принятым Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 года № В-62, администрация муниципального образования города Красноярск наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города (пункт 7 Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как и в других случаях приобретения права собственности на наследство, моментом возникновения права муниципальной собственности на выморочное имущество является день открытия наследства, а не день оформления наследственных прав, в том числе получения свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации, жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, выморочное имущество в виде квартиры считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти ФИО1 вне зависимости от того, получено муниципальным органом свидетельство о праве на наследство или нет.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что муниципальное образование город Красноярск в лице администрации г. Красноярска должно отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества в качестве правопреемника должника.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в части отказа в замене должника на правопреемника, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения заявления ПАО РОСБАНК о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении заявления ПАО РОСБАНК о замене должника ФИО1 на правопреемника администрацию г. Красноярска отменить.

В указанной части разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

Произвести по гражданскому делу по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации, определении начальной продажной стоимости квартиры, взыскании судебных расходов замену стороны ответчика (должника) ФИО1 на ее процессуального правопреемника - муниципальное образование город Красноярск в лице администрации г. Красноярска.

Судья: Петрушина Л.М.