Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Окружной Администрации Городского округа «Жатай» Масляковой С.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2021 г. по иску Окружной Администрации Городского округа «Жатай» к Рудневу В.С. о понуждении отменить обеспечительные меры в виде ареста

п о с т а н о в л е н о :

Отказать в принятии искового заявления Окружной Администрации Городского округа «Жатай» к Рудневу В.С. о понуждении отменить обеспечительные меры в виде ареста. Возвратить заявителю заявление со всеми приложенными к нему документами.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, материалами дела, судья

у с т а н о в и л а:

Окружная Администрация Городского округа «Жатай» обратилась в суд с заявлением к Рудневу В.С. о понуждении отменить обеспечительные меры в виде ареста, ссылаясь на то, что по условиям договора мены от 22.02.2019 г. к истцу должна была перейти в собственность квартира в аварийном доме по адресу .........., а ответчику предоставляется по программе переселения квартира в номо доме по адресу ...........

При регистрации права собственности на обмениваемые квартиры стало известно, что с 5.02.2007 года на квартиру, принадлежащую ответчику, наложен арест. При этом Руднев В.С. не принимает никаких мер для снятия ареста, что нарушает права истца.

Суд отказал в принятии указанного искового заявления, сославшись на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, указав на то, что права истца не нарушены.

Не согласившись с определением суда, представитель Окружной Администрации Городского округа «Жатай» Маслякова С.А. обратилась с частной жалобой, настаивая на принятии иска, и ссылаясь на нарушение прав истца бездействием со стороны ответчика. Просит определение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции сослался на указанную выше правовую норму и указал, что суду не представлено сведений о том, что администрация является стороной по делу, не приложено определение Якутского городского суда о наложении ареста. Также по данной категории дел подается заявление о снятии ареста сторонами, участвующими в деле.

С данным выводом согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из поданного искового заявления следует, что обращаясь в суд с требованием о понуждении отменить обеспечительные меры в виде ареста, истец ссылается на ст. 144 ГПК РФ, полагая свое право нарушенным бездействием ответчика.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, следует, что наличие указанного ареста препятствует в реализации права Окружной Администрации Городского округа «Жатай» на регистрацию права собственности на жилое помещение по договору мены от 22.02.2019 г.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РС(Я) от 6.08.2019 года № ... арест зарегистрирован на основании определения Якутского городского суда РС(Я) от 24.09.2007 года.

Поэтому непредоставление со стороны администрации указанного определения и иные обстоятельства, указанные в определении суда, не могут являться основанием для отказа в принятии заявления Окружной Администрации Городского округа «Жатай».

Обстоятельства, на которые указал суд, как исключающие возможность обращения Окружной Администрации Городского округа «Жатай» за судебной защитой своих прав, могут быть проверены и установлены не на стадии принятия иска к производству, а в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а :

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2021 г. отменить, направить исковое заявление Окружной Администрации Городского округа «Жатай» к Рудневу В.С. о понуждении отменить обеспечительные меры в виде ареста в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Р.С. Александрова