Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Главстрой-Краснодар» по доверенности ФИО1 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крымский межрайонный прокурор обратился в Крымский районный суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Главстрой-Краснодар» о запрете осуществления деятельности по добыче.

В обоснование требований указал, что при проведении проверки соблюдения требований природоохранного, земельного, лицензионного законодательства, законодательства о недрах в деятельности ООО «Главстрой- Краснодар» Крымской межрайонной прокуратурой выявлены нарушения законодательства в сфере природопользования, землепользования и лицензирования при добыче кварцевых песков из недр Киевского месторождения в карьере, расположенного по адресу: <...> на земельных участках с кадастровыми <...>. Выявленные проверкой нарушения природоохранного, лицензионного, земельного законодательства, законодательства о недрах, допущенные в результате деятельности ООО «Главстрой-Краснодар», являются грубыми и недопустимыми, так как могут повлечь за собой необратимые последствия для Российской Федерации в виде причинения вреда природе и ее природным богатствам. Кроме того, нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 года исковое заявление Крымского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Главстрой- Краснодар» о запрете осуществления деятельности по добыче удовлетворено.

Запрещено ООО «Главстрой-Краснодар» и иным лицам осуществлять деятельность по добыче кварцевых песков и вскрышных пород (карьерного грунта) из недр Киевского месторождения, расположенного по адресу: <...>, на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми № <...>, до устранения выявленных нарушений природоохранного, земельного, лицензионного законодательства и законодательства о недрах, путем проведения мероприятий: по переводу земельных участков в категорию земель, позволяющих проводить добычу полезных ископаемых; по восстановлению нарушенного почвенного слоя земельных участков;

Запрещено ООО «Главстрой-Краснодар» и иным лицам осуществлять деятельность по реализации (продаже) вскрышных пород (карьерного грунта) на земельных участках, расположенных по адресу: <...>, в <...>, с кадастровыми № <...> до внесения изменений в Технический проект на разработку и рекультивацию Киевского месторождения кварцевых песков в <...>, разрешающих реализацию вскрышных пород.

Запрещено ООО «Главстрой-Краснодар» и иным лицам осуществлять деятельность по добыче кварцевых песков и вскрышных пород (карьерного грунта) из недр Киевского месторождения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровыми № <...>, без проведения мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия хозяйственной деятельности.

На ООО «Главстрой-Краснодар» возложена обязанность провести работы по вывозу грунта с земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым <...>, и приведению данного земельного участка в первоначальное состояние.

Запрещено ООО «Главстрой-Краснодар» использовать земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым <...>, после вывоза завезенного грунта и приведения данного участка в первоначальное состояние до получения земельно-разрешительной документации.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Главстрой-Краснодар» по доверенности ФИО1 просил отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Главстрой-Краснодар» ФИО2 и ФИО1 просили жалобу удовлетворить.

Прокурор и представитель по Россельхознадзору – ФИО3 указывали на законность вынесенного решения, просили оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ООО «Главстрой-Краснодар» имеет лицензию на право пользования недрами от 12.11.2009 серии КРД <...> с целевым назначением и видами работ добыча песка Киевского месторождения со сроком действия до 03.04.2028. Участок недр расположен в <...>. Площадь лицензионного участка составляет <...> га. В настоящее время фактически карьер по добыче песка расположен на территории земельных участков с кадастровыми № <...>.

Крымской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного, земельного, лицензионного законодательства, законодательства о недрах в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Краснодар».

По результатам проведенной 31.07.2018 года проверки в деятельности ООО «Главстрой-Краснодар» установлено, что Общество нарушает условия пользования недрами, предусмотренных лицензий КРД <...>, а также допускает нарушения законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр.

В соответствии с разработанным ООО «Главстрой-Краснодар» Техническим проектом на разработку и рекультивацию Киевского месторождения кварцевых песков в <...>, вскрышные породы используются для рекультивации отработанных площадей согласно «Техническим условиям» на рекультивацию карьера; почвенно-растительный слой, а также суглинки и песчаные глины основной вскрыши и прослоев будут использованы при рекультивации месторождения.

При проведении проверки установлено, что ООО «Главстрой-Краснодар» заключило договоры поставки вскрышных пород (карьерного грунта) Киевского месторождения <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> и другие. Таким образом, ответчик реализовывал вскрышные породы, которые, согласно условиям технического проекта, должны быть использованы для рекультивации карьера, что является нарушением условий лицензии КРД <...><...> на право пользования недрами и требований к рациональному использованию и охране недр.

Факт вывоза (продажи) вскрышных пород (карьерного грунта) Киевского месторождения подтверждается письмом ООО «Главстрой-Краснодар» от <...><...> и счет-фактурами.

Установлено нарушение ООО «Главстрой-Краснодар» требований земельного законодательства, а именно осуществление деятельности по добыче кварцевого песка на земельных участках с кадастровыми № <...>, принадлежащих ответчику на праве собственности, относящихся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что является нарушением ст.ст. 42, 77-78 Земельного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Главстрой-Краснодар» при осуществлении деятельности по добыче полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым № <...> (категория земель — земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения) самовольно заняло часть земельного участка с кадастровым № <...> площадью <...> кв.м.

По факту данного правонарушения 05.02.2018 ООО «Главстрой-Краснодар» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

При проведении 30.05.2017 территориальным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и <...> проверки также было установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми <...> ведутся работы по добыче песка, которые проводятся способами, наносящими вред окружающей среде, в том числе почве, как природному объекту. Имеются факты несанкционированного снятия плодородного слоя почвы; при этом разрешение на снятие плодородного слоя у ООО «Главстрой- Краснодар» отсутствует. По данному факту ООО «Главстрой-Краснодар» выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до 28.02.2018, а также составлены протоколы по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. При проведении 20.03.2018 повторной проверки выявленные 30.05.2017 нарушения земельного законодательства ООО «Главстрой-Краснодар» устранены не были, Обществу вновь выдано предписание со сроком исполнения до 20.11.2018 г., а также составлены протоколы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что хозяйственная деятельность, осуществляемая ООО «Главстрой-Краснодар», проводится способами, наносящими вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, что является нарушением ст.ст. 13, 42, 77, 78 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Закона № 101-КЗ и указанные нарушения природоохранного, лицензионного, земельного законодательства, законодательства о недрах, допущенные в результате деятельности ООО «Главстрой-Краснодар», могут повлечь за собой необратимые последствия для Российской Федерации в виде причинения вреда природе и ее природным богатствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Крымского межрайонного прокурора к ООО «Главстрой-Краснодар».

Приведенные заявителями в апелляционной жалобе доводы, сводятся к установлению иных фактических обстоятельств дела, не опровергают правильность постановленного решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оценка доказательств произведена судом на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, решение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены, изменения, не имеется, в том числе отсутствуют нарушения требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Главстрой-Краснодар» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>