Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСФР по Иркутской области ФИО2 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к пенсионному органу, просила признать незаконным решение пенсионного органа от Дата изъята Номер изъят, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 3 617,30 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является (данные изъяты). С Дата изъята по Дата изъята ФИО1 находилась на отдыхе и понесла расходы на проезд в размере 6 791,60 руб. По приезду ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда. Решением пенсионного органа от Дата изъята истцу компенсация расходов на проезд была произведена частично.

Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным в части решение ответчика от Дата изъята Номер изъят. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2 882,50 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что местом отдыха истец указала <адрес изъят>, при следовании из места отдыха <адрес изъят> истец последовала поездом Номер изъят до <адрес изъят>, проехав в первый раз <адрес изъят> Затем из <адрес изъят> на поезде Номер изъят поехала в <адрес изъят>, второй раз миновав <адрес изъят> При следовании по маршруту <адрес изъят> является отклонением от маршрута следования от места отдыха к месту жительства. Истцу предложено представить справку о стоимости проезда по маршруту <адрес изъят>, чего сделано не было. Правилами № 176 не предусмотрена компенсация проезда с отклонением от маршрута следования от места жительства к месту отдыха.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Установлено, что ФИО1 является (данные изъяты) и проживает в <адрес изъят>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В ноябре – декабре 2022 года ФИО1 выезжала к месту отдыха в <адрес изъят> и обратно, следуя по маршруту <адрес изъят>, и понесла расходы по оплате стоимости проезда.

Дата изъята ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

Решением пенсионного органа Номер изъят от Дата изъята ФИО1 частично выплачена компенсация расходов в размере 3 174,30 руб., отказано в выплате части стоимости проезда, поскольку проезд осуществлен к нескольким местам отдыха, компенсация оплачивается по кратчайшему пути к одному месту отдыха, <адрес изъят> находится на удалении от маршрута следования от места отдыха к месту жительства, по пути следования истец дважды проехала <адрес изъят>.

Проверяя законность обжалуемого ФИО1 решения пенсионного органа, суд первой инстанции, исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, согласившись с доводами ответчика об отклонении истца от пути следования к месту отдыха и обратно, место отклонения <адрес изъят>, пришел к обоснованному выводу о том, что решение ответчика Номер изъят от Дата изъята в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <адрес изъят> является незаконным.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ФИО1 имеет право на компенсацию фактически произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно, выбранного истцом маршрута. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: контрольный купон электронного проездного документа отправлением Дата изъята по маршруту <адрес изъят>; контрольный купон электронного проездного документа отправлением Дата изъята по маршруту <адрес изъят>; справки о стоимости проезда по маршрутам <адрес изъят> от Дата изъята ; ответ АО «ФПК» от Дата изъята , согласно которому стоимость проезда пассажира по маршруту <адрес изъят> в плацкартном вагоне без учета белья на даты отдыха и приобретения билетов истцом составила 1 163,9 руб., по маршруту <адрес изъят> – 1 718,6 руб., суд пришел к правильному выводу о незаконности решения ответчика в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по кратчайшему маршруту <адрес изъят> и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда по указанному маршруту, которая не превышает фактически понесенные истцом расходы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика ФИО2 настаивает на том, что истец ФИО1 не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по основаниям, указанным в решении пенсионного органа, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением суда взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по кратчайшему маршруту <адрес изъят>, с учетом доводов ответчика об отклонении от пути следования из места отдыха.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	М.А. Герман
Судьи
	Л.С. Гуревская Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.11.2023.