Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

«Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 70 058,31руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301,75руб., а всего 72360,06руб.»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из иска следует, что 30.08.2011 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита с лимитом кредитования. В заявлении ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с Условиями по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифами по банковским картам «Русский Стандарт», обязуется их выполнять. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счет карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №. В соответствии с условиями договора банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком, с использованием карты совершались расходные операции. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 70 058,31руб., а так же уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены положения ст.200 ГК РФ, срок исковой давности истек по всем платежам, срок оплаты по которым наступил до февраля 2015 года.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 30.08.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет карты и выдал банковскую карту Русский Стандарт – Visa FIFA с лимитом кредитования 65 000 руб..

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно Условиям кредитования счета «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязан в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 70 058,31руб., выставив и направив заемщику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 29.11.2017 (л.д.27).

07.03.2018 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № за период с 30.08.2011 по 29.11.2017, в размере 121 206,07 руб., который был отменен по возражениям ответчика 23.03.2021 (л.д. 26).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом исходил из доказанности заключения кредитного договора, получения по нему денежной суммы, и неисполнения ответчиком обязательств по возвращению долга. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд нашел его верным, соответствующим условиям кредитования.

При этом суд, применив к вышеуказанным требованиям истца положения Гражданского кодекса РФ, не усмотрел оснований для исчисления срока исковой давности в соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, указав, что последний платеж внесен ответчиком 29.06.2017, срок действия кредитного договора определен моментом "до востребования", дата исчисления срока исковой давности определяется моментом востребования истцом задолженности по договору, то есть с 29.11.2017, заявление о вынесении судебного приказа было подано в пределах трехгодичного срока исковой давности, течение срока исковой давности приостанавливалось в период обращения истца к мировому судье за судебной защитой. Таким образом, обращаясь с настоящим иском в суд 07.10.2021, срок исковой давности истец не пропустил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции признает правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности пропущен Банком в отношении всего заявленного ко взысканию периода, поскольку срок исковой давности необходимо исчислять по каждому очередному платежу с момента наступления срока его уплаты, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, противоречащие условиям договора от <дата>№ и нормам ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора с ответчиком ФИО1 являются: заявление о предоставлении и обслуживании карты, Условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" и тарифы АО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт – Visa - FIFA» Classic.

В соответствии с тарифным планом ТП 205/1 "Русский Стандарт - Visa-FIFA" плата за выпуск и обслуживание карты - 900 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств установлена в размере 4,9% (минимум 100 руб.), минимальный платеж 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб., льготный период кредитования - до 55 дней, плата за предоставление услуги СМС-сервис (информации об операциях, совершенных с использование карты, ежемесячная) - 50 руб., расчетный период составляет один месяц и исчисляется с 01 по 30 (31) число каждого месяца (л.д. 22-24).

Как следует из Условий предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", приобщенных судебной коллегии в качестве нового доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы, заемщик был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита. Погашение задолженности по условиям договора осуществляется путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и их списания истцом в погашение задолженности в безакцептном порядке. Срок возврата денежных средств определен моментом востребования - выставлением банком заключительного счета-выписки. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму в размере не менее минимального платежа.

Таким образом, минимальный платеж в данном случае не является фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального. За невыполнение этого требования Банк имеет право на начисление штрафа.

Согласно п. 5.22 Условий, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

В соответствии с Условиями, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, начисленных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки по день оплаты заключительного счета-выписки, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета.

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования погашении задолженности в полном объеме.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.

Указанные Условия соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеют место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, обратившись в банк с заявлением на выпуск кредитной карты, истец тем самым совершил акцепт на условиях, предложенных ответчиком, и выразил волю на заключение договора в соответствии Условиями.

Истец сформировал и направил в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 29.11.2017, в соответствии с которым у ФИО1 образовалась задолженность в размере 121206,07 руб., которое не было удовлетворено.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05.03.2018, то есть в пределах трехгодичного срока с момента истечения срока, предоставленного кредитором для исполнения требования о возврате кредита – 29.11.2017. До обращения истца с требованиями о выдаче судебного приказа срок исковой давности составил 3 месяца 5 дней.

Судебный приказ отменен 23.03.2021 на основании заявления ответчика. После отмены судебного приказа у истца имелся срок в 2 года 9 месяцев 24 дня на предъявления иска, чем он и воспользовался спустя 6 месяцев 11 дней – 04.10.2021.

При этом размер предъявленной кредитором в исковом заявлении суммы задолженности (70 058,31руб.) соответствует размеру задолженности в приказном производстве (с учетом погашения задолженности после выдачи судебного приказа (121206,07 – 51147,76 = 70 058,31руб.)).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что банком был направлен заключительный счет-выписка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец обратился с иском в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Довод апеллянта в суде апелляционной инстанции о том, что банком не представлен оригинал договора займа с его подлинной подписью, не влияет на законность решения суда, поскольку в силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В данном случае соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, то есть путем акцепта банком оферты заемщика. Оферта представлена заявлением заемщика ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, акцептом поданной оферты является зачисление суммы кредита на указанный счет.

Заключение кредитного соглашения в указанной форме исключает наличие какого-либо самостоятельного кредитного договора, подписанного обеими сторонами, его отсутствие не свидетельствует о незаключенности кредитного соглашения между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1.

Выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Абрамович В.В.

Судьи: Андриенко И.А.

Килина Е.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2022.