Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Игумновой Е.Ю.
Судей	Мелешко Н.В., Петровой А.В.

При секретаре	Петерс О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СпецСнаб71» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года по гражданскому делу №2-2066/2021 по иску ООО «СпецСнаб71» к Сушковой Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения ответчика ФИО1, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2424179812 от 11.02.2011 года в размере 121 028 рублей 13 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 58 966 рублей 29 копеек, сумма задолженности по процентам – 60 922 рубля 34 копейки, сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 1139 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.09.2010 ФИО1 обратилась с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита №2403750374 на приобретение товара. Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просила открыть на её имя банковский счёт и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций; заёмщик (ответчик) просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Исходя из условий заявления, открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения карты заемщиком и при условии её активации путем телефонного звонка, указанного на карте. При этом ответчик была уведомлена о её праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, поскольку активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Ответчик активировала карту. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банком оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банком оферты об установлении кредитного лимита. Согласно п.2.2 Правил – Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путём подписания Клиентом Заявления. Согласно п. 8.1. 10.1 Правил Ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Согласно п.8.1.10.2 Правил Ответчик обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору. В соответствии с п. 8.1.11. Правил Ответчик обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платёжных операций. Истец указывает, что Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, а именно Банк акцептировал заявление Ответчика, выпустил и выслал Заёмщику Банковскую Карту. После получения ФИО1 данной карты, она была активирована 11.02.2011, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2424179812 о предоставлении кредитной карты с лимитом 60 200,00 рублей под 17,00/36,00%, Заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Далее Истец указывает, что Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, последнее списание в счет задолженности по договору произведено 18.08.2017 в сумме 4 880 рублей, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд (листы дела 3-5).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года в удовлетворении иска ООО «СпецСнаб71» отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, представитель истца ООО «СпецСнаб71» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение как незаконное и необоснованное и принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, ввиду чего коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования при вынесении решения судом не соблюдены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из п.п. 12,13 указанного Постановления акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2010 года между АО «ОТП Банк» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен Договор потребительского кредитования № 2403750374. Согласно таблице соответствия номеров кредитных договоров, на основании данного договора с заёмщиком был заключен договор кредитной карты <***> от 11.02.2011 года на условиях, содержащихся в заявлении на получение потребительского кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» и тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Банк акцептировал заявление Ответчика, выпустил и выслал Заёмщику Банковскую Карту. После получения ФИО1 данной карты, она была активирована 11.02.2011, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2424179812 о предоставлении кредитной карты с лимитом 60200,00 рублей под 17,00/36,00%, Заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Обязательства по предоставлению Заёмщику ФИО1 суммы займа в размере 60 200,00 рублей Займодавцем исполнены своевременно и в полном объёме, что не отрицается Ответчиком.

Из материалов дела следует, что 17.06.2020 между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «СпецСнаб71» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/135, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заёмщиками, указанным в Реестре заёмщиков (Приложение №1 к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в п.1.5 настоящего Договора.

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020, являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/135 от 17.06.2020, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №2424179812 от 11.02.2011года.

Истец указывает, что ответчик, в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполнила обязательства в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, последнее списание в счет задолженности по договору произведено 18.08.2017 в сумме 4880 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №17 г. Санкт-Петербурга по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №2424179812 от 08.09.2010.

Определением мирового судьи судебного участка №17 г. Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года судебный приказ от 15 октября 2018 по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №2424179812 от 08.09.2010. отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений (л.д.23).

Неуплата ответчиком истребованной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением (л.д.3-5).

Согласно справке АО «ОТП Банк» от 28.05.2021 года, обязательства Ответчика перед АО «ОТП Банк» по договору потребительского кредита №2403750374 от 08.09.2010 исполнены в полном объёме, Договор закрыт.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что договор кредитной карты заключен 11.02.2011 (Согласно п.5.2.2 Правилам датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете). Согласно п.5.2.3 Правил датой возврата суммы кредита, уплаты процентов, плат и комиссий считается дата зачисления средств на соответствующие счета.

Согласно Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» платежный период – это период, в течение которого Клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода (п.1.2). На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате Клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех Операций по Банковскому счету (п. 2.1).

Последний платеж произведен Ответчиком 18.08.2017 года, следовательно, основание для взыскания задолженности по кредиту, предоставленному по данному договору, возникло у истца как минимум с 19.09.2017, и с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности по главному требованию о взыскании суммы займа.

Из материалов дела следует, что Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском 11.01.2021 года (л.д.54), т.е. по истечении 3(трех) лет 3-х месяцев 12 дней с момента возникновения оснований для предъявления заявленных в иске требований в судебном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №17 Санкт-Петербурга 15.10.2018 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №2424179812 от 08.09.2010 года.

Мировым судьей 15.10.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по данному договору.

Определением мирового судьи от 31.10.2018 судебный приказ от 15.10.2018 отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 стати 204 ГК РФ в период с 15.10.2018 по 31.10.2018 – 17 дней срок исковой давности не тёк.

Вместе с тем, в данном случае неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения истца к мировому судье за вынесение судебного приказа составляла более шести месяцев, а именно 1 год 10 месяцев (с 15.10.2018 по 19.08.2020), в связи с чем после отмены судебного приказа 31.10.2018 срок исковой давности продолжал течь в течение 1 год 10 месяцев и истек в августе 2020 года.

Поскольку с настоящими требованиями истец обратился в суд 11.01.2021, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд также исходит из того, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог поручительства и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

На основании изложенного суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, счел, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд как с главным требованием о взыскании суммы основного долга по договору от 11.02.2011 <***>, так и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и о взыскании задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах суд счел заявленные ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

08.09.2010г. ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита №2403750374 на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» («Правила»), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просила открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций.

Заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

ФИО1 уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении кредитного лимита.

Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

Заемщик предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в односторонне порядке изменять очередность безакцептного списания. Полная стоимость кредита по овердрафту составляет 61,65%.

Согласно п. 2.2 Правил Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

Согласно п. 8.1.10.1 Правил ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1.10.2 Правил ФИО1 обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п. 8.1.11 Правил ФИО1 обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована 11.02.2011г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2424179812 о предоставлении кредитной карты с лимитом 60 200,00 руб. под 17,00/36,00 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 17.02.2011г. впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 1093,06 руб. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору произведено 18.08.2017г. в сумме 4880,00 руб.

Произведя платеж 01.08.2017г. ФИО1 признала наличие задолженности по кредитному договору №2424179812 от 11.02.2011г.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Согласно п. 10.1. и п. 10.2 Правил договор вступает в силу с момента одобрения Банком Заявления Клиента (с момента открытия Банком Банковского счета) и является бессрочным. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Клиентом в любое время при условии возврата в Банк Карты и исполнения всех обязательств по Договору, в т.ч. возврата Кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей.

Положениями Приложения №1 к Правилам выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» предусмотрено исполнение обязательств по договору предоставления и обслуживания кредитной карты по частям путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

В соответствии с п. 2.5 Приложения №1 к Правилам выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» в течение соответствующего Платежного периода должен обеспечить поступление на Банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения Минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего Расчетного периода.

Исходя из п. 1.2 Приложения №1 к Правилам выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый Расчетный период начинается с даты активации Клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации Карты 1 числа). Каждый последующий Расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего Расчетного периода.

Согласно п. 2.1. Приложения №1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» на дату окончания каждого Расчетного периода рассчитывается сумма очередного Минимального платежа, подлежащая уплате Клиентом в течение соответствующего Платежного периода. Сумма Минимального платежа за соответствующий Расчетный период рассчитывается в дату окончания Расчетного периода после окончания проведения всех операций по Банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения Банковского счета, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности, и т.п.).

Исходя из условий Правил выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифов по кредитному договору №2424179812 от 11.02.2011г. Минимальный платеж рассчитывается от суммы Полной задолженности и составляет 5% (но не менее 300,00руб.).

Учитывая, что размер задолженности по основному догу по кредитному договору составляет 58 966,29 руб., полная задолженность должна быть погашена за 20 платежных периодов: 58 966,29/(58 966,29*5%).

Последний платеж в счет погашения задолженности произведен 18.08.2017г., платежный период исчисляется с 11-го числа, при надлежащем исполнении обязательств заемщик должен был погасить задолженность по кредитному договору №2424179812 от 11.02.2011г. до 10.04.2019г. (18.08.2017г. + 20 периодов=18.04.2019г.).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2424179812 от 11.02.2011г. подано 11.01.2021г., учитывая срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит задолженность по минимальным платежам за период с 11.01.2018 по 10.04.2019г., за который срок исковой давности не пропущен.

Ссылка ответчика в возражениях на апелляционную жалобу на выставление истцом заключительного требования и изменение срока возврата кредита не подтверждена доказательствами, в апелляционной жалобе истец оспаривает изменение им срока возврата кредита, ответчик пояснила, что не может представить в материалы дела окончательного счета, выставленного, по ее утверждению. С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, истец не пропустил срок давности в отношении ежемесячных минимальных платежей за три года до подачи иска.

Размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу ООО «СпецСнаб71» с ФИО1 по кредитному договору №2424179812 от 11.02.2011г. за период с 11.01.2018 по 10.04.2019г. составляет согласно представленному расчету (л.д.128 оборот) 3540,35 руб.+ 3621,77 руб.+ 3711,92 руб.+ 3799,15 руб.+ 3889,3 руб.+ 3976,54 руб.+ 4066,68 руб.+ 4156,83 руб.+ 4244,07 руб.+ 4334,21 руб.+ 4421,45 руб.+ 4511,6 руб.+ 4601,74 руб.+ 4683,16 руб. +4773,31 руб. = 62332,08 руб.

Позиция суда об исчислении срока исковой давности с даты, когда заемщик последний раз воспользовался лимитом по кредитной карте, не соответствует действующему законодательству. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Факт отсутствия операций по использованию кредитного лимита, свидетельствует лишь о том, что заемщик не пользовался своим правом на данные операции, а нарушение прав кредитора наступает с момента неисполнения заемщиком обязательства по погашению кредита, то есть сроки исковой давности должны исчисляться с даты, когда заемщик не внес очередной платеж по кредиту.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено. Судебной коллегией расчет проверен, он является верным, соответствует условиям договора.

Возражение ответчика в письменном заявлении, поданном в судебном заседании от 24 мая 2022 года, из которого следует, что расчет истца включает исключительно сумму основного долга, не соответствует действительности, истец рассчитал суммы ежемесячного минимального платежа, который включает как сумму в счет возврата основного долга, так и проценты за пользование кредитными средствами.

Указанные в расчете истца строки за период с 11 сентября 2017 года по 10 января 2018 года (л.д. 128 оборот) не учитывались при расчете взыскиваемой суммы в 62 332 руб. 08 коп., поскольку этот период находится за пределами срока исковой давности.

Мнение ответчика о том, что истцу уступлено право требования к ней лишь в размере 58 966 руб. 29 коп. основного долга и 60 922 руб. 34 коп. процентов, основанное на реестре передаваемых прав, противоречит содержанию договора цессии, из пп. 1.1, 1.5 которого следует, что истцу переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, включая остаток ссудной задолженности по кредитам, сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, плату по кредиту, начисленную цедентом, годовую плату за обслуживание счета, сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам, сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику, сумму госпошлины и иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

Кроме того, указанная выше задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, не превышает указанного в реестре объема прав требования к ответчику.

Основания для снижения процентов за пользование кредитными средствами отсутствуют, положение, устанавливающее процентную ставку по кредиту, является платой за пользование денежными средствами, ответчик выразила согласие на получение денежных средств именно под указанный в кредитном договоре процент.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1864 руб. 66 коп., а также возмещение государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 1545 руб. 06 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору в размере 62 332 руб. 08 коп., госпошлину 1864 руб. 66 коп., а также возмещение госпошлины за подачу апелляционной жалобы 1545 руб. 06 коп.

В остальной части в иске отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

27 мая 2022 года.