Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2017 между ним и ФИО1 был заключён договор оказания услуг поиска приобретателя объекта недвижимости. В рамках указанного договора он (ИП ФИО2) принял на себя обязательство по оказанию услуг по поиску и подбору заинтересованного приобретателя следующего недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 764, 7 кв. м. этаж 1-2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 7-22, 2 этаж: 7-27, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью 855, 8 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под административным зданием кадастровый №. По условиям указанного договора он также принял на себя обязанность осуществлять поиск и подбор юридических или физических лиц, заинтересованных в приобретении объекта, представлять объект от имени заказчика, передавать претендентам письменную информацию об объекте, осуществить ценовую экспресс-оценку объекта, осуществить рассылку коммерческого предложения претендентам посредством электронной почты, а также совершить иные действия для поиска приобретателя объекта заказчика.

На основании п. 1.6. договора стоимость, по которой объект будет предлагаться к продаже, определяется в соответствии с результатами проведённых исполнителем работ и отчётом об экспресс-оценке стоимости объекта. В соответствии с п. 3.1. стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет: 20000 рублей - покрытие операционных расходов исполнителя, с подготовкой и обслуживанием сделки по отчуждению объекта; единовременное вознаграждение в размере 3 (трёх) процентов от стоимости объекта, указанного в п. 1.6. настоящего договора. С учётом того, что цена объекта составляла 7 900 000 рублей, единовременное вознаграждение исполнителя составляет 217 000 рублей.

Он как исполнитель добросовестно исполнял обязательства по договору. Им произведён сбор, изучение и систематизация исходной информации об объекте, необходимой для сделки, составлено коммерческое предложение объекта и произведена экспресс-оценка объекта, осуществлена подготовка, согласование макетов рекламных баннеров и организация монтажа двух рекламных баннеров на фасаде объекта, осуществлена подготовка и размещение персональной рекламной страницы объекта на сайте исполнителя и различных интернет-ресурсах, произведена электронная рассылка коммерческого предложения в адрес 15 получателей в период с 16.07.2017 по 19.02.2018, подготовлены и переданы заказчику соответствующие отчёты о работе с объектом, осуществлены иные действия в целях поиска потенциального приобретателя объекта. В ходе осуществления работы по поиску приобретателя объекта у исполнителя состоялся разговор с нотариусом С. по вопросу приобретения объекта. Впоследствии в адрес С. было направлено коммерческое предложение о приобретении объекта, в ходе последующей переписки сторон С. задала вопросы относительно высоты потолков и состояния коммуникаций, а также указала на цель поиска помещения - для размещения архива.

Вскоре после того, как он предоставил С. информацию об объекте, к нему обратился собственник объекта ФИО1 с предложением расторгнуть договор оказания услуг по поиску приобретателя объекта недвижимости. В итоге 26.02.2018 он и ФИО1 подписали соглашение о расторжении договора. Впоследствии ему стало известно, что собственником объекта стала Кемеровская областная нотариальная палата.

Считает, что Кемеровская областная нотариальная палата является приобретателем объекта, привлечённым в результате его работы. Предложение о приобретении объекта было направлено им надлежащим способом и в надлежащей форме в порядке п 7.2.1. договора, который предполагает возможность доведения информации об объекте до претендента в любой форме, в том числе посредством СМС-сообщения либо сообщения по электронной почте, в котором представлены идентифицирующие характеристики объекта. Кемеровская областная нотариальная палата в лице её учредителя и члена правления С. получила информацию об объекте, его цене и всех технических характеристиках, и впоследствии приобрела объект, в силу чего в соответствии с условиями п. 2.8. договора является привлечённым исполнителем приобретателем объекта.

Дополнительное соглашение о расторжении договора подписано 26.02.2018, т.е. стороны расторгли договорные отношения с 26.02.2018. В свою очередь, информация об объекте была предоставлена будущему приобретателю объекта 12.02.2018, т.е. ещё до даты расторжения договора.

В данном случае вся необходимая подготовительная работа с объектом, подготовка и направление коммерческих предложений о приобретении объекта, доведение информации об объекте до нотариальной палаты как до будущего приобретателя объекта, было осуществлено им, ИП ФИО2, до даты расторжения договора. Соответственно, им в полном объёме оказаны услуги по поиску и подбору приобретателя объекта, являющиеся предметом договора, и кроме того, результатом данных услуг выступило заключение сделки между заказчиком и привлечённым им приобретателем объекта. Со стороны заказчика услуги исполнителя оплачены не были.

Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу 217 000 рублей.

Истец ИП ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29.07.2021 с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 219340 рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в судебном заседании истец подтвердил, что акт приема-передачи результатов услуг по договору № от 03.04.2017 между сторонами не составлялся и не подписывался. В связи с этим, а также с учетом положений п. 3.3 договора у него (ФИО1) не возникло обязательства по оплате единовременного вознаграждения, предусмотренного п.1.3 договора, и не наступил срок исполнения этого обязательства. Данные обстоятельства, несмотря на то, что они являются юридически значимыми для рассмотрения спора, судом оставлены без внимания, выводы суда по указанным обстоятельствам в решении отсутствуют, положения п. 3.3., 2.7 договора, а также ст. 314, 781 ГК РФ к рассматриваемому спору не применены.

Указывает, что он, являясь заказчиком, воспользовался правом на односторонний отказ от договора № от 03.04.2017, данный договор был прекращен по его инициативе, до достижения результатов оказываемых исполнителем услуг.

Считает, что при установленных обстоятельствах суду следовало руководствоваться п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018, согласно которому в случае досрочного прекращения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика последний оплачивает фактическую работу исполнителя по прейскуранту за вычетом безвозвратного платежа, а также положениями ч.1 ст. 782 ГК РФ.

На момент расторжения договора между ним и истцом акт приема-передачи результатов оказанных услуг по форме, согласованной в приложении №5 к договору, подписан не был. Несмотря на данное обстоятельство, подтвержденное доказательствами по делу, суд признал факт исполнения истцом принятых на себя обязательств перед ним по договору надлежащим образом и в полном объеме. Однако решение суда в указанной части противоречит п.п. 1.1, 2.9, 3.3 договора.

Из материалов дела не следует, что исполнителем к моменту расторжения договора был осуществлен поиск заинтересованного приобретателя объектов недвижимого имущества. В январе-феврале 2018 г. истец отчетов о продаже объекта недвижимости не предоставлял; о том, что истцом велись переговоры с нотариусом С., известно не было; из объяснений истца в судебном заседании следует, что заинтересованным приобретателем истец С. не считал. На момент подписания сторонами соглашения о расторжении договора оказания услуг истец не предоставил отчет о продаже объекта недвижимости с указанием, что им осуществлен поиск и подбор заинтересованного приобретателя, не предоставил для подписания акт приема-передачи результатов оказанных услуг.

Договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения между ним (ФИО1) и НО «Кемеровская областная нотариальная палата» был заключен 18.06.2018, т.е. спустя 4 месяца после прекращения договора, заключенного с истцом. Все необходимые действия по поиску потенциального покупателя и продаже недвижимого имущества, преддоговорные переговоры осуществлялись М., с которой им был заключен договор оказания услуг по продаже недвижимости от 28.02.2018. Между работой, осуществляемой истцом в рамках договора оказания услуг, и заключением между ним и НО «Кемеровская областная нотариальная палата» договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения, отсутствует причинно-следственная связь.

Кроме того, договор купли-продажи от 18.06.2018 был заключен на иных условиях, отличных от тех, которые были предусмотрены договором оказания услуг с ИП ФИО2: недвижимое имущество было продано на 1 000 000 рублей дороже, чем истец предлагал к продаже в рамках договора оказания услуг, в том числе и в предложении, направленном им в адрес С.

С учетом изложенного, на основании ст. 782 ГК РФ и п. 3.1 договора истец имеет право требования только в отношении оплаты фактически понесенных им расходов, в связи с чем суд неправомерно взыскал в пользу истца вознаграждение в размере 3% от стоимости объекта.

Также считает неправомерным вывод суда о праве истца требовать возврата переданного покупателю имущества, учитывая, что истец не заявлял такого требования, оно не являлось предметом рассмотрения данного спора.

Помимо этого, считает ошибочным применение судом ст. 1102, 1104 ГК РФ.

На апелляционную жалобу истцом ИП ФИО2 принесены возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 и его представитель ФИО3 просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.04.2017 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № оказания услуг поиска приобретателя объекта недвижимости, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору для заказчика заинтересованного приобретателя объектов недвижимости: нежилого помещения общей площадью 764,7 кв. м., этаж 1-2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 7-22, 2 этаж: 7-27, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью 855, 8 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под административным зданием кадастровый №, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 1.6 договора стоимость, по которой Объект будет предлагаться к продаже, определяется Сторонами в соответствии с результатами проведенных Исполнителем работ и отчетом Исполнителя об экспресс-оценке (стоимости) Объекта и при условии предоставления Заказчиком письменного согласия на совершение сделки по отчуждению Объекта по цене, не выше рекомендованной Исполнителем. Конечной ценой продажи Объекта является стоимость Объекта по договору (соглашению), предметом которого является отчуждение Объекта.

В п. 2.1 договора изложены обязанности Исполнителя (всего 21 позиция), в том числе осуществлять поиск и подбор юридических или физических лиц, заинтересованных в приобретении Объекта.

Заказчик обязуется оплачивать услугу Исполнителя в порядке, сроки и в размерах, установленных настоящим договором (п.2.4.9).

Для целей настоящего договора приобретателем объекта, привлеченным исполнителем, считается любое физическое или юридическое лицо, получившее предложение о приобретении объекта из любого источника в любой форме. Привлеченными исполнителем приобретателями объекта являются также их аффилированные лица и лица, входящие в одну с вышеуказанным лицом группу лиц по смыслу антимонопольного законодательства (законы РФ «О защите конкуренции», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»), а также лицо, действующее по поручению привлеченного исполнителем приобретателя объекта (в том числе агент, комиссионер) или лицо, по поручению которого действует привлеченный исполнителем приобретатель объекта, совершая сделку по приобретению объекта (п.2.8).

Услуги исполнителем считаются оказанными надлежащим образом в случае заключения заказчиком с привлеченным исполнителем приобретателем объекта сделки по отчуждению заказчиком объекта в виде договоров купли-продажи, мены, дарения, новации, отступного и иных сделок, имеющих целью переход прав на Объект от Заказчика к привлеченному Исполнителем приобретателю объекта (п.2.9).

Услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом также в случае, если сделки по отчуждению заказчиком объекта заключены с лицами, указанными в п.2.8, 2.9 договора, в течение двух лет после окончания срока действия договора (п.2.10).

Если заказчик воспользуется результатами работы исполнителя в период действия договора или в течение двух лет после его прекращения (заключит сделку с претендентом, которому объект в ходе исполнения договора предлагался исполнителем для приобретения в собственность), заказчик обязан оплатить исполнителю компенсацию в размере сумм вознаграждения, указанных в п.3.1-3.2 договора (п.2.12).

За услуги, оказанные исполнителем по настоящему договору, заказчик уплачивает безвозвратный платеж в размере 20000 рублей и единовременное вознаграждение в размере трех процентов от определенной в первом абзаце пункта 1.6 настоящего договора стоимости объекта. В случае снижения указанного в п.1.6 договора размера стоимости Объекта размер вознаграждения Исполнителя остается неизменным. В случае досрочного прекращения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика последний оплачивает фактическую работу исполнителя по прейскуранту (Приложение № 6 к договору) за вычетом безвозвратного платежа. (п.3.1).

Срок действия договора до 03.04.2018. Если за месяц до истечения срока выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору ни одна из Сторон не заявит письменно о нежелании продлить срок выполнения таких обязательств, настоящий договор будет считаться продленным на следующий календарный год (п. 4.1, 4.2).

01.01.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору.

Согласно отчету об экспресс-оценки стоимости от 13.04.2017, а также коммерческому предложению стоимость Объекта определена в размере 7900000 рублей.

В Приложении № 6 к договору указан прейскурант на услуги исполнителя.

Согласно представленной переписке между истцом и С., являющейся членом правления Кемеровской областной нотариальной палаты, 12.02.2018 истцом в адрес С. направлено предложение о продаже Объекта ответчика.

Из ответа нотариуса С. от 18.06.2021 следует, что по поручению Правления Кемеровской областной нотариальной палаты она вела переписку на электронной почте с адресатом <данные изъяты> (ФИО2) о состоянии и технических характеристиках объекта, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего приобретения указанного здания в собственность Кемеровской областной нотариальной палаты для организация архива. Коммерческое предложение направлялось на адрес электронной почты нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области С.

По инициативе ответчика 26.02.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № оказания услуг, согласно которому данный договор считается расторгнутым сторонами с 26.02.2018; Исполнитель обязуется в 3-х дневный срок удалить персональную страницу Объекта на сайте, а также другую информацию об Объекте.

Из акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 23.01.2018, пояснений истца следует, что ФИО1 произвел оплату ИП ФИО2 по вышеуказанному договору в размере 23000 рублей.

28.02.2018 между М. и ФИО1 заключен договор об оказании услуг по продаже недвижимости: нежилое помещение общей площадью 764, 7 кв. м., этаж 1-2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 7-22, 2 этаж: 7-27, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 855, 8 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под административным зданием кадастровый №.

Собственником ранее принадлежавших ответчику ФИО5 недвижимости – нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, с 20.06.2018 является Кемеровская областная нотариальная палата на основании договора купли-продажи от 18.06.2018, заключенного между Кемеровской областной нотариальной палатой и ФИО1 Объекты недвижимости проданы за 8900000 рублей, из них нежилое помещение – 8400000 руб., земельный участок – 500 000 рублей.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии 09.10.2020 и 10.11.2020 об оплате вознаграждения в соответствии с условиями договора от 03.04.2017 в размере 217 000 рублей, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 431, 453, 711, 779, 781, 782, 1102, 1103 ГК РФ, условиями договора оказания услуг, оценив в совокупности представленные доказательства, установил, что истцом к моменту расторжения договора с ответчиком были надлежащим образом и в полном объеме выполнены услуги по поиску лица, заинтересованного в приобретении объектов недвижимости ответчика, которым являлась Кемеровская областная нотариальная палата, в дальнейшем приобретшая недвижимость у ответчика, в связи с чем ответчик обязан исполнить обязательства перед истцом в части оплаты вознаграждения в соответствии с условиями договора, чего ответчиком сделано не было.

Определяя размер вознаграждения, учитывая, что 3% от стоимости объекта по договору от 03.04.2017 составляет 237 000 руб., за вычетом безвозвратного платежа 20 000 руб. задолженность составит 217 000 руб., исходя из уплаченной ответчиком суммы 23 000 руб., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 214 000 руб. (217 000 – 3000).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Ссылки в жалобе ответчика на то, что он воспользовался правом на односторонний отказ от договора от 03.04.2017, данный договор был прекращен до достижения результатов оказываемых ему истцом услуг, в связи с чем не имеется основания до выплаты истцу вознаграждения, судебная коллегия отклоняет, поскольку они противоречат п. 2.12 указанного договора, который в соответствии со ст. 421 ГК РФ был согласован сторонами при заключении договора, не был изменен или признан недействительным дополнительным соглашением от 01.01.2018.

Отсутствие подписанного ответчиком акта оказанных услуг не исключает необходимость оплаты заказчиком потребленных услуг исполнителя, учитывая, что спорное вознаграждение стороны отдельно согласовали в договоре. Кроме того, вопреки доводам жалобы, ответчик не представил достоверные доказательства, что услуги по поиску покупателя на объекты недвижимости были оказаны ему М., и что он понес расходы на оплату услуг этого лица.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись процессуальной позицией стороны ответчика, были приведены в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен судом верно. Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Латушкина

Судьи В.В. Казачков

Т.В. Хамнуева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.11.2021