Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «ОСК ВВО» на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2016 года по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании недоплаченных денежных средств за совмещение должностей, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ФКУ «ОСК ВВО», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является работником войсковой части 59313-57, с 05.05.2014 по настоящее время совмещает вакантную должность <данные изъяты>, за что ему установлена доплата в размере 4 710 рублей. За период с апреля по июнь 2016 года ему не произведена доплата за совмещение должностей в сумме 14 130 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать действия ответчика незаконными и взыскать недоплаченные денежные средства в указанном размере, а также компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 7 000 рублей.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» через лицевой счет филиала № 2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» за счет денежных средств, предназначенных для финансирования войсковой части 59313-57 в пользу ФИО1 недоплаченные денежные средства за совмещение должностей за период с апреля по июнь 2016 года в размере 14 130 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего 17 130 рублей.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ «ОСК ВВО», не соглашаясь с решением суда, просит отменить его и отказать в иске, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что ФКУ «ОСК ВВО» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ является ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», которое и осуществляет финансовое обеспечение войсковой части 59313-57. Полагает, что факт причинения ФИО1 нравственных страданий не подтвержден. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за апрель 2016 года.

В письменных возражениях на жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В апелляционной инстанции представитель ФКУ «ОСК ВВО» доводы и требования жалобы поддержала, истец в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено верно.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что с 10.12.2012 ФИО1 работает в войсковой части 59313-57 в должности <данные изъяты> и относится к гражданскому персоналу войсковой части, войсковая часть является структурным подразделением ФКУ «ОСК ВВО».

Приказом командира войсковой части 59313-57 от 11.01.2016 № 1 на ФИО1 с 11.01.2016 возложена дополнительная обязанность <данные изъяты> по выполнению погрузочно-разгрузочных работ; укладке, штабелированию, перегруппировке средств РХБЗ, за совмещение вакантной должности истцу установлена доплата в размере 4 710 рублей, а также приказано выплачивать к установленной доплате районный коэффициент и северную надбавку в размере 50% каждая.

Войсковая часть 59313-57 состоит на финансовом обеспечении в филиале № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» на основании договора на обслуживание № 14 от 19.11.2015 в соответствии с условиями которого филиал № 2 обязуется в интересах войсковой части производить начисление заработной палаты и других установленных выплат работникам войсковой части, а также выплачивать начисленные денежные средства, войсковая часть обязуется предоставлять филиалу № 2 необходимые для начисления личному составу части денежного довольствия и иных выплат документы.

Приказ о совмещении ФИО1 должностей и установлении ему размера доплаты за совмещение был направлен для производства начисления и доплаты в филиал № 2.

Из справки руководителя филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» от 15.07.2016 следует, что доплата за совмещение должностей истца выплачена за апрель-июнь 2016 года в размере 2 355 руб. 50 коп., северная надбавка 1 177 руб. 50 коп., районный коэффициент 1 177 руб. 50 коп. за каждый месяц.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255, Федеральным законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также трудовым договором, заключенным между сторонами, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу денежных средств за совмещение должностей, компенсации морального вреда.

При этом суд обоснованно исходил из того, что доплата за совмещение должностей входит в состав заработной платы работника и к ней, так же как и к другим составным частям заработной платы, применяются районные коэффициенты и процентные надбавки. Кроме того, приказ об установлении доплаты за совмещение издан уполномоченным лицом и в установленном законом порядке не отменялся и незаконным не признавался.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» МО РФ в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» МО РФ не является надлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку войсковая часть, где работает истец, входит в состав обособленного подразделения ФКУ «ОСК ВВО» МО РФ, которое привлечено к участию в деле.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие причинение ФИО1 морального вреда, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ при наличии неправомерных действиях работодателя компенсация морального вреда возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, установив факт нарушения трудовых прав ФИО1 пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части взыскания заработной платы за апрель 2016 года судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, заработную плату за апрель 2016 года истец получил в мае 2016 года, в суд с настоящим иском обратился 29.07.2016 года, таким образом, срок исковой давности им пропущен не был.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, для производства которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2016 года по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании недоплаченных денежных средств за совмещение должностей, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: И.В. Сенотрусова

Е.А. Бузыновская