Апелляционное определение № 33-997 от 01.02.2018 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-997

Строка №117г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2018 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Батищевой Л.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Макушевой Н.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

материал по гражданскому делу по иску Седовой Екатерины Александровны к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора долевого участия

по частной жалобе АО «Липецкая ипотечная корпорация»

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2017 года

(судья Сапрыкина И.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Седова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Липецкая ипотечная корпорация», в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные ею в счет стоимости договора долевого участия в размере 1422160 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указано, что 30.04.2014г. между Седовой Е.А. и ответчиком заключен договор № 19/II-4 об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязан передать ей однокомнатную квартиру № 28. Согласно условиям договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - сентябрь 2016г., а в соответствии с п. 5.2 договора в течение шести месяцев объект долевого участия должен быть передан истцу, то есть в срок - не позднее 01.04.2017 г. Поскольку в установленный срок квартира истцу не передана, Седовой Е.А. подано заявление об отказе от исполнения договора об участии в долевом строительстве и возврате денежных средств. Денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Седова Е.А. заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в пределах заявленных требований (л.д. 29).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2017 года ходатайство Седовой Е.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пределах заявленных исковых требований на сумму 1422160 руб. (л.д. 30-31).

В частной жалобе представитель АО «Липецкая ипотечная корпорация» просит определение суда от 29 ноября 2017 года отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения (л.д. 32).

В письменном отзыве на частную жалобу ФИО1 просит определение суда о наложении ареста оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения, полагая, что состоявшееся определение суда первой инстанции о наложении ареста на денежные средства в пределах исковых требований соответствует требованиям закона, поскольку в отношении ответчика возбуждено более 250 исков и существуют реальные обстоятельства, которые сделают невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд могут принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая предмет иска и существо заявленных требований, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, в целях сохранения баланса интересов сторон и обеспечения исполнения решения суда, суд пришел к правильному выводу о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в переделах заявленных требований.

Ссылки в жалобе на то, что принятые обеспечительные меры приводят к нарушению прав ответчика и влекут за собой причинение ему убытков, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку арест наложен судом на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в переделах заявленных требований на сумму 1422160 руб. Меры по обеспечению иска носят временный характер и отменяются по основаниям, установленным ст. 144 ГПК РФ.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность в случае отказа в удовлетворении иска ответчику предъявить истцу требование о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе последнего. А также поставить на разрешение суда вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска либо взамен принятых судом мер по обеспечению иска внести на счет суда истребуемую истцом сумму (ст. 143, ст. 146 ГПК РФ).

Таким образом, обеспечение иска принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права, а потому оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Липецкая ипотечная корпорация» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии