Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ЗАО «Бизнес-эксперт» Госькова Е.С. на определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2016 года, которым

оставлена без движения частная жалоба закрытого акционерного общества «Бизнес-эксперт» на определение Турочакского районного суда Республики Алтай №13-27/216 от 04 июля 2016 года. Для исправления недостатков заявителю предоставлен срок по 18 августа 2016 года включительно.

Разъяснено, что в случае если лицо, подавшее частную жалобу, в установленный срок выполнит указания судьи, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд. В противном случае жалоба считается не поданной и возвращается лицу, подавшему жалобу.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 июля 2016 года в суд поступила частная жалоба ЗАО «Бизнес-эксперт» на определение Турочакского районного суда Республики Алтай №13-27/216 от 04 июля 2016 года, которым ЗАО «Бизнес-эксперт» отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения «8644 к Харчебниковой Л.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласен генеральный директор ЗАО «Бизнес-эксперт» Госьков Е.С., в частной жалобе просит отменить определение суда, указывая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. В частной жалобе, поданной на определение от 04 июля 2016 года содержалось обоснование не предоставления доказательств в суд первой инстанции в связи с тем, что экспертная организация не является лицом, участвующим в деле, а оплата за проведение экспертизы должна проводиться по согласованию с экспертной организацией. Полагает, что оценку относимости и допустимости доказательств должен давать тот суд, к компетенции которого относится рассмотрение поданной частной жалобы, иное означало бы фактическое рассмотрение частной жалобы не тем судом, и как следствие нарушение права ЗАО «Бизнес-эксперт» на судебную защиту.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Оставляя частную жалобу генерального директора ЗАО «Бизнес-Эксперт» Госькова Е.С. на определение Турочакского районного суда Республики Алтай № 13-28/2016 от 04 июля 2016 года без движения, судья исходил из того, что к частной жалобе приложены не представленные ранее документы, а именно: отраслевое соглашение в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2015-2017 годы, копия почтовой квитанции об отправке дела, заключение эксперта с сопроводительным письмом в Верховный Суд Республики Алтай от 16 февраля 2016 года, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на закрытое акционерное общество «Бизнес-Эксперт» от 18 июля 2016 года, решение № 1-05/15 об избрании генеральным директором закрытого акционерного общества «Бизнес-Эксперт» Госькова Е.С.

При этом, из обжалуемого определения следует, что единственным недостатком частной жалобы является то, что в ней не указано по какой причине вышеуказанные новые доказательства не были представлены в суд первой инстанции при подаче заявления о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, обоснование невозможности предоставить их до вынесения обжалуемого определения по делу.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Отраслевое соглашение в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012-2014 гг., утвержденное Общероссийским межотраслевым объединением работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, Всероссийским профессиональным союзом работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций (далее Отраслевое соглашение), действие которого продлено на 2015-2017 г.г., является правовым актом, устанавливающим нормы труда, общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющим права, обязанности и ответственность сторон при осуществлении оценочной деятельности в Российской Федерации.

Учитывая, что Отраслевое соглашение является правовым актом, а правовые акты не являются доказательствами и применяются судами вне зависимости от их наличия в деле, вывод суда об оставлении частной жалобы в виду отсутствия в ней обоснования невозможности предоставить Отраслевое соглашение в суд первой инстанции при подаче заявления о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, не соответствует нормам процессуального права.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на закрытое акционерное общество «Бизнес-Эксперт» от 18 июля 2016 года, а также решение № 1-05/15 об избрании генеральным директором закрытого акционерного общества «Бизнес-Эксперт» Госькова Е.С. приложены к частной жалобе в подтверждение полномочий лица на подачу частной жалобы, соответственно новыми доказательствами по делу не могут быть признаны.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления частной жалобы генерального директора ЗАО «Бизнес-Эксперт» Госькова Е.С. без движения по мотивам, указанным в обжалуемом определении, у судьи не имелось, в связи с чем, определение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2016 года об оставлении частной жалобы закрытого акционерного общества «Бизнес-Эксперт» на определение Турочакского районного суда Республики Алтай № 13-27/2016 от 04 июля 2016 года без движения подлежит отмене.

Поскольку определение судьи от 01 августа 2016 года об оставлении частной жалобы без движения является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, то определение судьи от 19 августа 2016 года о возвращении частной жалобы в связи с неустранением недостатков также является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 01 августа 2016 года об оставлении частной жалобы генерального директора закрытого акционерного общества «Бизнес-Эксперт» Госькова Е.С. на определение Турочакского районного суда Республики Алтай № 13-27/2016 от 04 июля 2016 года и определение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 августа 2016 года о возвращении указанной частной жалобы отменить.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.Н. Чертков

С.А. Шинжина