Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полканова В.Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора о вкладе в части, перерасчете процентов по вкладу, взыскании удержанной комиссии и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Полканова В.Н.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2014 года

У С Т А Н О В И Л А:

Полканов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», указав в обоснование, что между ним и ответчиком Дата изъята заключен договор вклада Номер изъят (данные изъяты) Согласно условиям договора, перечисление (списание) денежных средств со счёта по вкладу (за исключением случаев, указанных в п.п. 2.2 и 3.10 настоящего договора, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации) осуществляется исключительно на основании заявления вкладчика (пункт 3.9 договора); вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, а банк принимает деньги под (данные изъяты) годовых (пункт 1.3 договора); вклад вносится на срок (данные изъяты), то есть до Дата изъята .

Истец полагал, что данным договором установлены условия, существенно ущемляющие его права как потребителя, а именно:

- условие о праве банка списывать с вклада суммы, ошибочно зачисленные банком, без предоставления вкладчиком соответствующего распоряжения;

- условие о том, что пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующие в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днём окончания предыдущего срока. Сообщения об изменении процентных ставок, тарифов банка и о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов размещаются банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения.

- условие о том, что при выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путём, банк взимает плату согласно тарифам путём её удержания из суммы, подлежащей выплате, по данному виду вкладов на день, следующий за днём окончания предыдущего срока.

С учетом уточнения требований Полканов В.Н. просил суд.

1) признать недействительным договор Номер изъят от Дата изъята о вкладе «Пенсионный – плюс Сбербанка России», заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Полкановым В.Н., в части:

- права ОАО «Сбербанк России» списывать с вклада суммы, ошибочно зачисленные банком, без предоставления вкладчиком соответствующего распоряжения;

- сведений о том, что вкладчик ознакомлен и согласен с тарифами банка, взимаемыми за совершение операций по вкладу на дату подписания договора;

- условия о том, что пролонгация договора производится на условиях и под процентную ставку, действующие в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днём окончания предыдущего срока;

- условия о том, что при выдаче наличных денежных средств, поступивших наличным путём, банк взимает плату согласно Тарифам путём её удержания из суммы, подлежащей выплате, по данному виду вкладов на день, следующий за днём окончания предыдущего срока;

2) обязать ОАО «Сбербанк России» произвести перерасчёт по начислению процентов на сумму вкладов в размере, определённом условиями договора (данные изъяты) за период с Дата изъята по Дата изъята ;

3) взыскании (данные изъяты), удержанных с Полканова В.Н. в качестве комиссии при зачислении на его счет денежной суммы по исполнительному листу;

4) взыскании (данные изъяты) компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Полканов В.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Ныркова О.Г. требования не признала.

Определением суда от Дата изъята производство по делу в части взыскания (данные изъяты), удержанных с Полканова В.Н. в качестве комиссии при зачислении на его счет денежной суммы по исполнительному листу, прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Полканов В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд немотивированно отказал в удовлетворении требования о перерасчете процентов по вкладу, проигнорировав очевидный факт снижения процентной ставки с 4% до 3,5% годовых, подтверждающийся имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета по вкладу.

Полагает, что судом не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, момент подписания заявления и номер карты «Сбербанк Маэстро-Социальная», не установлено, с какого момента проводится начисление процентов по заниженной процентной ставке.

Указывает, что суд по неустановленной причине не привлек к участию в деле орган Роспотребнадзора, проводивший проверку ответчика по заявлению истца и выявивший в ходе данной проверки нарушения.

Приводит доводы в подтверждение неправомерности действий ответчика по списанию комиссии при зачислении на его счет денежной суммы по исполнительному листу.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения Полканова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Сбербанк России» Нырковой О.Г., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Полкановым В.Н. (Вкладчик) Дата изъята заключен договор о вкладе (данные изъяты) Номер изъят, согласно пункту 1.1 которого Вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, а Банк принимает денежные средства в сумме (данные изъяты).

Вклад вносится на срок (данные изъяты), с Дата изъята по Дата изъята включительно (пункт 1.2 договора).

Процентная ставка по данному виду вкладов на дату открытия счёта по вкладу составляет (данные изъяты) годовых и не подлежит изменению в течение срока, установленного в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Банк вправе списывать со вклада суммы, ошибочно зачисленные Банком, без предоставления Вкладчиком соответствующего распоряжения (пункт 2.2 договора).

Вкладчик ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, взимаемыми за совершение операций по вкладу на дату подписания настоящего договора (пункт 2.11 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, если Вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока и при условии, что Банком не принято решение о прекращении открытия новых счетов по данному виду вклада, Договор считается пролонгированным на тот же срок.

Пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующие в Банке по данному виду вкладов на день, следующие за днём окончания предыдущего срока.

Сообщения об изменении процентных ставок, Тарифов Банка и о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов размещаются Банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, осуществляющих операции по вкладам населения. Сообщения об изменении процентных ставок и о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов также размещаются в средствах массовой информации (пункт 3.5 договора).

При выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путём, Банк взимает плату согласно Тарифам путём её удержания из суммы, подлежащей выплате (пункт 3.8 договора).

Перечисление (списание) денежных средств со счёта по вкладу (за исключением случаев, указанных в пп. 2.2 и 3.10 настоящего Договора, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации), осуществляется исключительно на основании заявления Вкладчика (пункт 3.10 договора).

Проверяя доводы истца о несоответствии закону договора о вкладе в части пунктов 2.2, 2.11, 3.5 и 3.8 и нарушении прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Признавая законным условие договора Номер изъят от Дата изъята о том, что Банк вправе списывать со вклада суммы, ошибочно зачисленные Банком, без предоставления Вкладчиком соответствующего распоряжения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное условие было включено в договор на основании статьи 854 ГК РФ, в соответствии с которой допускается списание денежных средств со счета без распоряжения клиента по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Условие договора Номер изъят от Дата изъята о том, что Вкладчик ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, взимаемыми за совершение операций по вкладу на дату подписания настоящего договора, также правильно признано судом не противоречащим закону, поскольку подписью Полканова В.Н. на договоре подтверждается, что он получил Тарифы и был с ними ознакомлен.

Кроме того, из пункта 3.5 договора, пояснений представителя ОАО «Сбербанк России» следует, что Тарифы Банка размещаются Банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделений, а также в сети интернет.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором (пункт 4 статьи 837 Кодекса).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 371-О, окончание срока действия договора и невостребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными федеральным законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок. Возможное уменьшение размера процентов, выплачиваемых банком на сумму вклада в указанных случаях, - при том, что это может быть обусловлено, помимо прочего, существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (статья 451 ГК Российской Федерации), - должно побуждать вкладчиков к активному осуществлению экономической деятельности в рамках конституционной свободы договора, поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договоров.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о законности условия договора Номер изъят от Дата изъята , в соответствии с которым пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующие в Банке по данному виду вкладов на день, следующие за днём окончания предыдущего срока, признается судебной коллегией основанным на законе.

Из материалов дела также следует, что Полканову В.Н. на основании его заявления была выдана дебетовая карта (данные изъяты) и он направил ОАО «Сбербанк России» длительное поручение владельца счёта на перечисление платежей от Дата изъята , согласно которому ответчику ОАО «Сбербанк России» надлежало, начиная с Дата изъята по любому зачислению перечислять со счёта истца Номер изъят денежные средства на карточный счёт. Сумма перечисления – остаток вклада сверх (данные изъяты).

Таким образом, денежные средства Полканова В.Н. со счёта Номер изъят перечислялись на карточный счёт его дебетовой карты (данные изъяты)

Согласно тарифам ОАО «Сбербанк России» на остаток средств на счёте банковской карты (данные изъяты) начисляется (данные изъяты)

Согласно представленным суду апелляционной инстанции тарифам подтверждается начисление процентов по вкладу (данные изъяты) в размере (данные изъяты) начиная с Дата изъята Учитывая факт пролонгации договора о вкладе после Дата изъята , судебная коллегия полагает правомерным изменение процентной ставки по договору о вкладе на (данные изъяты) исходя из условий договора и принятых тарифов.

С учетом изложенного исковые требования Полканова В.Н. об обязании ОАО «Сбербанк России» произвести перерасчёт по начислению процентов на сумму вкладов в размере, определённом условиями договора (4%), за период с Дата изъята по Дата изъята правомерно оставлены судом без удовлетворения.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 Кодекса).

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, условие договора Номер изъят от Дата изъята о праве банка при выдаче в наличной форме денежных средств, поступивших безналичным путём, взимать плату согласно Тарифам путём её удержания из суммы, подлежащей выплате, правильно признано судом первой инстанции соответствующим закону.

Доводы жалобы о неправомерности действий ответчика по списанию комиссии при зачислении на счет истца денежной суммы по исполнительному листу подлежат отклонению, поскольку относятся к спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Полканова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская