Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14.07.2015 дело по иску Рудометова В.В. к Яковлеву А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика Яковлева А.Ю. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.04.2015.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца Рудометова В.В. Мамаева В.А., ответчика Яковлева А.Ю., судебная коллегия

установила:

Рудометов В.В. обратился в суд с иском к Яковлеву А.Ю. о взыскании долга по договору займа от ... в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ...

Судом постановлено решение, которым с Яковлева А.Ю. в пользу Рудометова В.В. взыскана сумма долга по договору займа от ... в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., за оформление нотариальной доверенности – ...

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду нарушения норм процессуального права. Указано, что суд, вопреки требованиям частей 3,5 статьи 67, частей 1,2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновал свои выводы только объяснениями представителя истца, не представил ответчику для ознакомления подлинник расписки, не принял во внимание позицию ответчика, указавшего, что фактически деньги по расписке не получал, расписка написана в связи с расчетами двух хозяйствующих субъектов, в расписке указаны неправильные паспортные данные ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Яковлев А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что в действительности данную расписку не писал, суд первой инстанции неправильно понял его пояснения.

Представитель истца Рудометова В.В. Мамаев В.А. с доводами жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку их в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 1, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальным, то есть таким, который считается заключенным с момента передачи имущества (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ... Яковлев А.Ю. получил от Рудометова В.В. в долг денежную сумму в размере ...., обязался ее вернуть до ...

Факт заключения договора займа подтвержден распиской, собственноручно написанной ответчиком, из содержания которой четко и понятно следует о состоявшемся факте передачи займодавцу денежных средств.

Яковлев А.Ю. написание расписки в суде первой инстанции не отрицал, что отражено в протоколе судебного заседания от ... (л...), замечания на протокол судебного заседания им в установленном законом порядке не принесены.

В этой связи, указание Яковлева А.Ю. в суде апелляционной инстанции на то, что расписку он в действительности не писал, во внимание не принимается, расценивается как позиция защиты данного лица.

Из дела видно, что доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в оспаривание договора займа по безденежности, Яковлевым А.Ю. в суд не представлено, равно как и не представлено доказательств расчетов посредством данной расписки между юридическими лицами, либо доказательств возврата Рудометову В.В. денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Копия расписки приложена к исковому заявлению (...), подлинник расписки приобщен в материалы дела ... на предварительном судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания от ... подлинник расписки судом исследовался, решение суда постановлено при оценке данного доказательства, на котором никаких надписей о возврате долга не имелось (...).

При таком положении у суда имелись основания для взыскания задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых в апелляционной жалобе не оспаривается.

Ссылка жалобы на не ознакомление ответчика с подлинником расписки при указанных выше обстоятельствах не соответствует действительности. Довод о несоответствии паспортных данных ответчика отклоняется, поскольку судом установлено, что расписку писал именно Яковлев А.Ю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яковлева А.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15.07.2015.

Председательствующий Т.П. Мазанова

Судьи А.А. Локтин

С.Ю. Пименова