Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Башкомснаббанк», апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Уфы на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Башкомснаббанк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в ПАО «Башкомснаббанк» в должности заместителя председателя правления ПАО «Башкомснаббанк» с 18 декабря 2017 года.

Взыскать с ПАО «Башкомснаббанк» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 17816,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Башкомснаббанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1012,65 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Башкомснаббанк» (далее – ПАО «Башкомснаббанк») о восстановлении на работе в должности заместителя председателя правления ПАО «Башкомснаббанк», взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула с 19 декабря 2017 года по день восстановления на работе из расчета среднего дневного заработка в размере 8908,07 рублей, взыскании невыплаченной ежемесячной премии за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 240000 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 25 июня 2012 года по трудовому договору принят на работу в ОАО АКБ «Башкомснаббанк». Место работы (наименование структурного подразделения): правление, наименование должности: Советник Председателя Правления по информационным вопросам.

С 03 сентября 2012 года приказом №... ЛС назначен на должность заместителя Председателя Правления ОАО АКБ «Башкомснаббанк».

С 18 декабря 2017 года уволен по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации согласно Приказу № 130 от 18 декабря 2017 года в связи с сокращением численности работников организации.

02 октября 2017 года проведено заседание комиссии по сокращению численности работников, на котором были представлены кандидатуры на увольнение из числа работников по должности заместитель председателя правления: ФИО3, дата года рождения, общий стаж работы по состоянию на дата 14 лет 10 месяцев; ФИО1, дата года рождения, общий стаж работы по состоянию на дата 20 лет 03 месяца.

Комиссия установила, что сокращению подлежит ФИО1 как сотрудник, обладающий меньшей квалификацией и производительностью труда и не имеющий преимущественного права остаться на работе.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен 18 декабря 2017 года. Трудовая книжка ФИО1 выдана 18 декабря 2017 года.

Увольнение истец считает незаконным. Протокол комиссии по сокращению численности работников от 02 октября 2017 года не содержит выводов, на основании которых сделано заключение, о том, что ФИО1 обладает меньшей квалификацией и производительностью труда. Не дана оценка тому обстоятельству, что у ФИО1 отсутствуют дисциплинарные взыскания, а в тоже время у ФИО3 имеется выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (приказ №... от дата).

В период сокращения ФИО1 в ПАО «Башкомснаббанк» принят на работ ФИО6 - начальник отдела платежных карт, а также еще два сотрудника в отдел пластиковых карт - ФИО7 и ФИО8

ФИО1 эти вакансии не были предложены, что противоречит ч. 3 ст. 81, ст. 180 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно справки о доходах заработок ФИО1 за последние 12 месяцев составил 2004315,60 рублей. Таким образом, в результате необоснованного увольнения ФИО1 был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с 19 декабря 2017 года из расчета среднего дневного заработка в размере 8908,07 рублей.

Также, на протяжении 3 месяцев (октябрь-декабрь 2017 г.) ФИО1 в ПАО «Башкомснаббанк» не выплачивалась ежемесячная премия, которая согласно п. 4.8 трудового договора №... от 25 июня 2012 года является нефиксированной частью оплаты труда. ФИО1 надлежащим образом выполнял свои должностные обязанности и не имел дисциплинарных взысканий со стороны руководства ПАО «Башкомснаббанк» и считает невыплаты ежемесячных премий в размере 240000 рублей (80000 рублей в месяц) в период с октября по декабрь 2017 года необоснованными и противоречащими Положению о премировании.

Кроме этого, ФИО1 испытывал нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка был вынужден занимать деньги. Моральный вред, причиненный ФИО1 в результате незаконного увольнения, оценен в 100000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В апелляционной жалобе ПАО «Башкомснаббанк» ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Уфы просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

До начала апелляционного рассмотрения от ПАО «Башкомснаббанк» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Также поступил отказ прокурора Кировского района г. Уфы от поданного апелляционного представления.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Таким образом, отказ от апелляционных жалобы или представления является процессуальным правом лица, подавшего жалобу, прокурора.

В силу части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы, апелляционного представления не противоречит нормам процессуального права и не ущемляет интересов других лиц, судебная коллегия не находит оснований для отклонения и принимает отказ ПАО «Башкомснаббанк» от апелляционной жалобы, отказ прокурора Кировского района г. Уфы от апелляционного представления на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Башкомснаббанк», апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Уфы на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ПАО «Башкомснаббанк» от апелляционной жалобы, принять отказ прокурора Кировского района г. Уфы от апелляционного представления на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 года, апелляционное производство по апелляционной жалобе, апелляционному представлению прекратить.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Т.Л. Анфилова

А.Р. Низамова

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.