Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску прокурора <адрес>, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности совершить действия по постановке на учет бесхозных объектов.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Прокурор <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации <адрес> о возложении обязанности совершить действия по постановке на учет бесхозных объектов.

Уточнив исковые требования, прокурор просил: обязать администрацию <адрес> направить в орган в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявление о принятии на учет следующих электрических сетей, как бесхозяйных недвижимых вещей:

ВЛ-0,4 кВ от опоры *** Ф-16 ТП 335 до опоры *** Ф-4 (линия на СНТ «Текстильщик»), питающая дом по <адрес>***, в <адрес>;

ВЛ-0,4 кВ от опоры *** Ф-16 ТП-335 до опоры *** Ф-16, питающая дома по <адрес>***, 78/2, 3 в <адрес>;

КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-13, питающая дома по <адрес> в <адрес>;

воздушно-кабельная перемычка - 0,4 кВ Ф-13, от стены дома по <адрес> в <адрес> до стены дома по <адрес> в <адрес>, питающая дом по <адрес> в <адрес>;

КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-9, питающая дом по <адрес> в <адрес>;

КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-1 до опоры ***, ВЛ-0,4 кВ от опоры *** до опоры *** питающая дом по <адрес> в <адрес>;

КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-3, питающая общежитие КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» по <адрес> в <адрес>;

КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-11, питающая общежитие КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» по <адрес> в <адрес>;

КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-15, питающая столовую КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» по <адрес> в <адрес>;

ВЛ-0,4 кВ от опоры *** Ф-16 до хозкорпуса КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства», далее КЛ-0,4 кВ от хозкорпуса КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» до столярной мастерской КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства», от которой воздушной линией запитан дом по <адрес> в <адрес>, ВЛ-0,4 кВ Ф-16 от столярной мастерской КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» до опоры ***, питающей дома по <адрес>, 78/1 в <адрес>.

В обоснование требований указывает на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращениям жителей многоквартирных домов по <адрес> о нарушении их прав при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению. Установлено, что вышеуказанные кабельные линии не имеют собственника и являются бесхозяйными. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ***- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор просил о постановке на учет данных объектов электросетевого хозяйства как бесхозяйных недвижимых вещей.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

обязать администрацию <адрес> направить в орган в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявление о принятии на учет следующих электрических сетей, как бесхозяйных недвижимых вещей:

ВЛ-0,4 кВ от опоры *** Ф-16 ТП 335 до опоры *** Ф-4 (линия на СНТ «Текстильщик»), питающая дом по <адрес>***, в <адрес>,

ВЛ-0,4 кВ от опоры *** Ф-16 ТП-335 до опоры *** Ф-16, питающая дома по <адрес>***, 78/2, 3 в <адрес>.

КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-13, питающая дома по <адрес> в <адрес>,

воздушно-кабельная перемычка - 0,4 кВ Ф-13, от стены дома по <адрес> в <адрес> до стены дома по <адрес> в <адрес>, питающая дом по <адрес> в <адрес>,

КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-1 до опоры ***, ВЛ-0,4 кВ от опоры *** до опоры *** питающая дом по <адрес> в <адрес>,

КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-3, питающая общежитие КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» по <адрес> в <адрес>,

КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-11, питающая общежитие КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» по <адрес> в <адрес>,

КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-15, питающая столовую КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» по <адрес> в <адрес>,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация <адрес> просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в отношении линий электропередач: КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-1 до опоры ***, ВЛ-0,4 кВ от опоры *** до опоры *** питающая дом по <адрес> в <адрес>;

КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-3, питающая общежитие КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» по <адрес> в <адрес>;

КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-11, питающая общежитие КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» по <адрес> в <адрес>;

КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-15, питающая столовую КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» по <адрес> в <адрес>;

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что обращаясь с требованиями в отношении электрических линий ТП-335 к зданию КГБПОУ «Бийский техникум Лесного хозяйства»: общежитиям (КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-3;КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-11); столовой (КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-15); хозкорпусу, столярной мастерской (ВЛ-0,4 кВ от опоры *** Ф-16 до хозкорпуса КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства», далее КЛ-0,4 кВ от хозкорпуса КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» до столярной мастерской) не обеспечивают электрической энергией неопределенного круга лиц, а служат для электроснабжения только объектов КГБПОУ «Бийский техникум Лесного хозяйства». Указанный субъект хозяйственной деятельности вправе самостоятельно обратиться с указанным иском, в связи с чем, судом при принятии решения по иску прокурора, обращающегося в интересах неопределенного круга лиц, нарушены нормы процессуального права.

Кроме того, суд не учел, что КГБПОУ «Бийский техникум Лесного хозяйства» в период с 1970 года по настоящее время осуществляет пользование указанными линиями передач, ранее им производилось строительство указанных объектов, что свидетельствует о фактическом владении сетями. В материалах дела имеются сведения о праве собственности Алтайского края на земельный участок и иные объекты недвижимости КГБПОУ «Бийский техникум Лесного хозяйства» в том числе на одну линию КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-9, питающая дом по <адрес> в <адрес>. Таким образом, все указанные истцом линии электропередач также подлежат передаче в собственность Алтайского края. То обстоятельство, что право собственности Алтайского края и право оперативного управления КГБПОУ «Бийский техникум Лесного хозяйства» не оформлено в установленном законом порядке, не является основанием для признания их бесхозяйными.

Судом также не дана оценка доказательствам, предоставленным в отношении линии-КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-1 до опоры ***, ВЛ-0,4 кВ от опоры *** до опоры *** питающая дом по <адрес> в <адрес>. Согласно имеющихся в деле доказательств данная линия не является бесхозяйной, право собственности на земельный участок под данной линией принадлежит Российской Федерации, фактическое пользование указанной линией осуществляет прокуратура <адрес>. Кроме того, строительство линии и ее подключение оформлялось КГБПОУ «Бийский техникум Лесного хозяйства». Таким образом, указанная линия имеет владельца, но право собственности на него не регистрирует, что не может свидетельствовать об основаниях признания линии бесхозяйной.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «<адрес>энерго» фактически поддержало доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо КГБПОУ «Бийский техникум Лесного хозяйства» в возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 на доводах жалобы настаивала по основаниям в ней указанным, пояснив, что администрация <адрес> составила перечень бесхозяйных объектов недвижимости, выявив бесхозные объекты недвижимости администрация направила информацию (ДД.ММ.ГГ) о них в АО «СК <адрес>энерго» в том числе и по объектам недвижимости, по которым вынесено решение суда.

Представитель АО «<адрес>энерго» ФИО2 доводы апелляционной жалобы ответчика поддерживала.

Процессуальный истец прокурор Мищенко Е.Ю., представитель КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу указанной правовой нормы иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет.

Судом установлено, что на территории муниципального образования <адрес> находится трансформаторная подстанция (ТП) 335 с протяженными от нее линиями:

ВЛ-0,4 кВ от опоры *** Ф-16 ТП 335 до опоры *** Ф-4 (линия на СНТ «Текстильщик»), питающая дом по <адрес>***, в <адрес>,

ВЛ-0,4 кВ от опоры *** Ф-16 ТП-335 до опоры *** Ф-16, питающая дома по <адрес>***, 78/2, 3 в <адрес>.

КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-13, питающая дома по <адрес> в <адрес>,

КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-1 до опоры ***, ВЛ-0,4 кВ от опоры *** до опоры *** питающая дом по <адрес> в <адрес>,

КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-3, питающая общежитие КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» по <адрес> в <адрес>,

КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-11, питающая общежитие КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» по <адрес> в <адрес>,

КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-15, питающая столовую КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» по <адрес> в <адрес>,

Согласно схемы подключения данные линии электропередач обеспечивают электропитанием жилые и нежилые объекты.

На основании решения Главного управления имущественных отношений Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ прекращено право оперативного управления КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» только на: здание ТП и сооружение ЛЭП, расположенные по адресу: <адрес> и 201 (эс), иные, указанные истцом объекты на балансе КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» не стояли, за ним не числятся.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> кабельные линии электропередач от ТП-335 к жилым домам по <адрес>,78,78\1,88\2,78\3,79,81, по <адрес>,250, 205,254 в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> не числятся.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на указанные объекты не зарегистрированы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом линии электропередач, расположенные на территории <адрес> фактически не имеют собственника, то есть является бесхозяйными, что приводит к их ненадлежащему содержанию и эксплуатации, а поэтому влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц с точки зрения как безопасности, так и надлежащего электроснабжения. В силу ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат постановке органом местного самоуправления на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 50 указанного закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для электроснабжения населения.

Таким образом, обязанность органа местного самоуправления поставить объект электроснабжения на учет в органе государственной регистрации прав предусмотрена помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Само по себе электроснабжение не осуществляется непосредственно органами местного самоуправления, а организовывается ими. Так, к организации электроснабжения населения в границах соответствующего муниципального образования в первую очередь относится обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для этих целей и относящегося к муниципальному имуществу, и содействие надлежащего содержания такого имущества иных форм собственности.

Поскольку установлено, что данный объект является бесхозяйным, расположен в административных границах муниципального образования, следовательно, обязанность по принятию на учет объекта недвижимого имущества лежит на органе местного самоуправления, который в силу закона является единственным органом обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно, в соответствии п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложил обязанность по принятию необходимых мер по постановке указанных объектов на учет и оформлению их в муниципальную собственность на администрацию <адрес>.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что указанные объекты электроэнергии должны быть переданы в собственность Алтайского края, основаны на неверном понимании норм материального права.

То обстоятельство, что один из заявленных истцом объектов КЛ-0,4 кВ от ТП 335 Ф-9, питающий дом по <адрес> в <адрес> значится в реестре государственного имущества Алтайского края, не свидетельствует о том, что организация в границах поселения электроснабжения не относится к вопросам местного значения поселения.

Доводы жалобы относительно того, что линии передач, идущие от ТП-335 к производственным и хозяйственным зданиям КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства», не обеспечивают электрической энергией неопределенного круга лиц, а служат для снабжения объектов КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства», не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку в данном случае права неопределенного круга лиц состоят в защите с точки зрения как безопасности такого стратегически важного объекта как электролинии, а также надлежащего электроснабжения объектов.

Согласно имеющейся в материалах дела схемы, электрическая сетьТП-335 является единой, неразрывно связанной с электрической сетью объединяющей не только электрическую сеть к жилым домам, но и нежилым объектам, следовательно, разделение электрической сети, в том числе идущей к дому по <адрес> только по принципу отсутствия нарушения прав неопределенного круга лиц, не обеспечит надлежащее техническое состояние данного объекта, его безопасную эксплуатацию.

Доводы жалобы о том, что КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» осуществляет фактическое владение указанными объектами энергоснабжения, в связи с чем, они не могут быть признаны бесхозяйными, не состоятельны.

Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют правопритязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственников на указанные объекты само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными.

Из материалов дела и представленных истцом доказательств не следует, что указанные объекты недвижимого имущества находятся во владении КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства», поскольку фактическое владение предполагает их использование по назначению, содержание, осуществление технического обслуживания и ремонт, несение соответствующих расходов в связи с этим.

То обстоятельство, что КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства» через присоединенную сеть ТП-335 передавало в АО «<адрес>энерго» осуществляло прием денежных средств отприсоединенных к сети потребителях до ДД.ММ.ГГ, не свидетельствует о доказанном факте владения электрическими сетями, поскольку факт потребления электрической энергии через присоединенную сеть не означает владение ею, как объектом недвижимости.

Кроме того, обстоятельства фактического владения линией электропередач КЛ-0,4 кВ от ТП-335 Ф1по адресу: <адрес>акже не установлено. То обстоятельство, что земельный участок принадлежит Российской Федерации, а пользуется электроэнергией прокуратура <адрес>, не свидетельствует о владении указанными лицами объектом недвижимости.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, администрацией <адрес> после решения суда составлен перечень бесхозяйных объектов недвижимости, выявив бесхозные объекты недвижимости, администрацией направлена информация (ДД.ММ.ГГ) о них в АО «СК <адрес>энерго» в том числе и по объектам недвижимости, по которым вынесено решение суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: