Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АНО Центр социального проектирования «Возрождение» Ш.Л.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации «Центр социального проектирования «Возрождение» о признании необоснованными и незаконными с момента подписания выводы прокуратуры Псковской области по итогам проверки деятельности АНО «Центр социального проектирования «Возрождение», обязании отозвать письмо отказать».

Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АНО Центр социального проектирования «Возрождение» (далее- АНО) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий прокуратуры Псковской области.

В обоснование требований указано, что в 2014 году прокуратурой Псковской области проведена проверка деятельности АНО, по результатам которой 24 декабря 2014 года в Управление Министерства юстиции РФ по Псковской области направлено письмо для решения вопроса о включении АНО в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Письмо имело статус заключения, выводы, содержащиеся в нем, были приняты органами Министерства юстиции РФ в качестве основания для внесения АНО в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Однако информация, указанная в письме прокурора области, не соответствует действительности, так как АНО никогда не организовывала и не проводила публичную дискуссию «Международное усыновление детей из России: от чего отказались и к чему придем». В дискуссии принимал участие Ш.Л.М. в качестве депутата Псковского областного Собрания депутатов, статус которого был обозначен в начале дискуссии, что подтверждается видеозаписью. В результате данных действий прокуратуры 30 декабря 2014 года Министерством юстиции РФ без наличия надлежащих оснований, АНО была внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, чем нарушены права АНО.

В связи с изложенным, заявитель просил суд признать необоснованными и незаконными с момента подписания выводы прокуратуры Псковской области по итогам проверки деятельности АНО «Центр социального проектирования «Возрождение», и обязать отозвать письмо от 24 декабря 2014 года в порядке устранения допущенных нарушений.

Представители заинтересованного лица – прокуратуры Псковской области Сурусов А.Е., Капитонов С.В. возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что принятие решения о включении АНО в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, относится к исключительной компетенции органов Министерства юстиции РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной представителем АНО Центр социального проектирования «Возрождение» Ш.Л.М., ставится вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив апелляционную жалобу на соответствие требованиям ст.ст. 320-322 ГПК РФ, приходит выводу об оставлении апелляционной жалобы представителя АНО Ш.Л.М. без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2015 года подписана представителем АНО Ш.Л.М.

В качестве документа, подтверждающего его полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы, представлена копия доверенности от 16 февраля 2015 года, выданная директором АНО К.М.А.

Между тем, согласно п. 5.1. ст. 12 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в случае, если деятельность депутата осуществляется на профессиональной постоянной основе, указанный депутат не может участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому или уголовному делу либо делу об административном правонарушении.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 7 Закона Псковской области от 16 мая 2007 года № 670-ОЗ "О статусе депутата Псковского областного Собрания депутатов" (принят Псковским областным Собранием депутатов 26 апреля 2007 года).

Поскольку Ш.Л.М. на постоянной основе осуществляет деятельность депутата Псковского областного Собрания депутатов, что подтверждается представленным в судебном заседании удостоверением № ... от ... года, то он в силу закона не имеет полномочий представлять интересы АНО по гражданскому делу, подавать апелляционную жалобу на постановленное по делу судебное решение.

Поскольку у Ш.Л.М. не имелось полномочий на подписание жалобы, то поданная им апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 222 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба, поданная представителем АНО Ш.Л.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2015 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя АНО Центр социального проектирования «Возрождение» Ш.Л.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2015 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись В.А. Мурин

Судьи подпись А.Г. Овчинников

подпись М.М. Анашкина