Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ширинского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Джирим-Агро» об обязании совершить определенные действия

по частной жалобе ООО "Общество" на определение Ширинского районного суда от 15 февраля 2018 г., которым производство по заявлению ООО "Общество" прекращено.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения представителя ООО "Общество"Л.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Общество" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Джирим-Агро» на основании вступившего в законную силу решения суда от 17 октября 2013 г. В обоснование, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает, что исполнительное производство должно быть прекращено, так как утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Определением судьи от 8 февраля 2018 г. заявление ООО "Общество" принято к производству суда.

15 февраля от представителя ООО "Общество"Л.В. по факсимильной связи поступило заявление об отзыве заявления о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Гранкин Д.А. возражений против прекращения производства не имел.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Определением Ширинского районного суда от 15 февраля 2018 г. принят отказ ООО "Общество" от заявленных требований; производство по материалу по заявлению ООО "Общество" прекращено.

В частной жалобе ООО "Общество", выражая несогласие с определением суда от 15 февраля 2018 г., просит его отменить. Указывает, что судом не были разъяснены последствия отказа от требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ. Кроме того, обращает внимание, что в данном случае не было произведено замены стороны ООО «Джирим-Агро» на ООО "Общество".

В письменных возражениях на частную жалобу и.о. прокурора Сиротинин С.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО "Общество", проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном 39 главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Часть 1 статьи 39 ГПК РФ предоставляет право истцу отказаться от иска и суд прекращает производство по делу, в случае принятия отказа от иска (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Из анализа указанных законоположений в их взаимосвязи следует, что отказ от иска (от требования) должен быть предельно четко высказан в заявлении истца, поскольку правовые последствия принятия судом отказа препятствуют повторному обращению в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям; при этом процессуальный закон обязывает именно суд разъяснить последствия отказа от иска.

Факсимильной связью в суд было направлено ходатайство об отзыве заявления о прекращении исполнительного производства.

Между тем ООО "Общество" не отказывалось от поданного заявления, следовательно, у суда не было оснований для прекращения производства по заявлению о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращено внимание, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

С учетом указанного, суду первой инстанции необходимо было выяснить процессуальное положение лица, обратившегося в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В пункте 52 (абз. 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ширинского районного суда от 15 февраля 2018 г. о прекращении производства по заявлению ООО "Общество" о прекращении исполнительного производства отменить.

Материал по заявлению ООО "Общество" о прекращении исполнительного производства направить в Ширинский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий	Страхова О.А.
Судьи	Редько Е.П.Паксимади Л.М.