Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО2 к ФИО1, Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» о признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2018 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным первоначальным иском к ФИО2, ссылаясь в обоснование требований на то, что является дочерью З., умершей (дата). На основании решения Оренбургского горисполкома З.(дата) выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). как члену жилищно-строительного кооператива. На основании указанного решения З.(дата) выдано удостоверение ГПТИ о том, что вышеуказанная квартира зарегистрирована по праву частной собственности за ней. З. спорную квартиру завещала дочерям: ФИО1 и А. в равных долях каждой, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрировано в Государственном предприятии «Техническая инвентаризация» г. Оренбурга (дата). А. также приняла наследство по завещанию, состоящее из ? доли указанного в завещании имущества. Однако после смерти А. состоявшейся (дата) ее наследнику ФИО2 нотариусом (дата) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из всей квартиры по адресу (адрес). ФИО2 зарегистрировал право собственности на всю квартиру, о чем истцу стало известно в (дата) года.

Уточнив исковые требования, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), выданное нотариусом г. Оренбурга М.ФИО2(дата) после смерти А.; исключить из состава наследственной массы после смерти А. следующее имущество: 1/2 доли указанной квартиры; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное (дата)ФИО2 на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) за ФИО2; установить доли в праве собственности на квартиру за ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли каждому; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю за каждым на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» о признании завещания недействительным, указав, что является собственником квартиры № расположенной по адресу: (адрес), на основании свидетельства о наследовании по закону, выданного после смерти матери А., которая являлась единственным собственником квартиры в связи с выплатой ею всех членских взносов в ЖСК № за З.З., ошибочно считая, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, завещала её своим дочерям ФИО1 и А., подписав завещание от (дата). Указанное завещание является недействительным, так как совершено с нарушением требований действующего законодательства.

Просил, уточнив требования, признать отсутствующим право собственности З. на квартиру № расположенную по адресу: (адрес); признать недействительным удостоверение ГП «Техническая инвентаризация» от 25.10.1994 г., выданное после смерти З., недействительной запись в реестровой книге часть № стр. № запись 221, внесенную ГП «Техническая инвентаризация» 25.10.1994 г.; признать недействительным завещание от (дата), составленное З., удостоверенное нотариусом Х.

Обе стороны в судебном заседании заявили о пропуске срока исковой давности по искам и применении последствий такого пропуска.

Определением суда от 07.06.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 28 сентября 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), выданное нотариусом г. Оренбурга М.ФИО2(дата) после смерти А..

Исключил из состава наследственной массы после смерти А. 1/2 доли квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

Признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное (дата)ФИО2 на указанную квартиру.

Исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), за ФИО2.

Определил доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), за ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли каждому и признал за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю за каждым на данную квартиру.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» о признании завещания недействительным отказал.

Взыскал с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования «город Оренбург» в размере 6 517 рублей.

Суд также указал, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на ? долю спорной квартиры.

С решением суда не согласился ответчик ФИО2, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных по делу обстоятельств.

В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения ответчика ФИО2 и его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, истца ФИО1 и ее представителя ФИО7, действующей на основании доверенностей, третьего лица ФИО5, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди после смерти З., умершей (дата), являются дочери истец ФИО1 и А., которые в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При жизни З.(дата) составила завещание, которым принадлежащую ей кооперативную квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) завещала своим дочерям: ФИО1 и А. в равных долях по ? доли каждой. Завещание удостоверено нотариусом г. Оренбурга Х. (зарегистрировано в реестре за №).

(дата) ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю (адрес), расположенной по адресу: (адрес). На момент выдачи свидетельства завещание не отменялось и не изменялось. Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство А. материалы наследственного дела не содержат.

А. умерла (дата), наследнику к имуществу после её смерти сыну ФИО2 выдано (дата) свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры №, расположенной по адресу: (адрес).

Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2 (дата) с выдачей свидетельства.

В подтверждение возникновения права собственности З. в материалы дела представлены решение № Исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от (дата), которым утвержден протокол № заседания городской жилищной комиссии от (дата) о принятии решения рекомендовать исполкому горсовета предоставить квартиры в 1-2 подъездах (адрес) (строительный) УКСа горисполкома в (адрес) (ЖСК №86) по (адрес), в том числе З. – квартиру №.

На основании решения Исполкома городского совета народных депутатов № от (дата), на имя З. выдан ордер № на жилое помещение, на (адрес), расположенную по адресу: (адрес), на семью из 2 человек: З. и А., которые проживали в указанной квартире.Решением Горисполкома от (дата) N 361 "О проведении правовой регистрации квартир ЖСК с выдачей регистрационных удостоверений ответственным квартиросъемщикам - членам ЖСК" подтверждено право собственности З. на спорную квартиру. В связи с чем ей было выдано удостоверение от 25.10.1994 года о праве частной собственности на квартиру № №, расположенная по адресу: (адрес).

Из справок ЖСК-86 от (дата), (дата) следует, что З. являлась членом кооператива, была постоянно зарегистрирована и проживала по адресу: (адрес). Совместно с ней проживала дочь А.; стоимость квартиры *** коп. оплачена полностью.

Согласно ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" член жилищно-строительного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру или иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество. Данное право у члена жилищного строительного кооператива возникло с 1 июля 1990 года, т.е. со дня введения в действие указанного Закона.

Аналогичные положения о приобретении права собственности членом жилищного кооператива содержались в ч. 2 ст. 13 Закона N 443-1 от 24.12.1990 г. "О собственности в РСФСР", действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений (с 01 января 1991 года).

В соответствии с ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (30.11.1994г.) член жилищного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Поскольку законом определен момент перехода права собственности на квартиру от потребительского кооператива к члену кооператива, как момент внесения полного паевого взноса за это имущество и с этого момента указанное имущество автоматически меняет собственника, а последующее оформление документации на это имущество только подтверждает право собственности нового собственника, то наследодатель З., будучи членом жилищного строительного кооператива №, выплатившим паевой взнос за жилое помещение в полном объеме, приобрела право собственности на квартиру с момента такой выплаты при жизни, с последующей регистрацией этого права и выдачей на ее имя регистрационного удостоверения 25.10.1994 года после смерти.

При этом суд обоснованно указал, что удостоверение ГПТИ от 06 июля 1994 года не подтверждает право собственности А. на квартиру № по адресу: (адрес), поскольку решение горисполкома от (дата)№ и внесенная на основании него запись в реестровой книге № №220 противоречат материалам дела, а именно принятому ранее решению горисполкома об утверждении протокола городской жилищной комиссии от (дата) о предоставлении (адрес) члену ЖСК-86, выплатившей в полном объеме паевой взнос - З., на имя которой в 1991 году выдан ордер на вселение, также реестровой записью под №221 на имя З. о праве собственности на всю квартиру с внесенными исправлениями на ? долю и указанием на ? долю на имя ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, А., не являясь членом жилищно-строительного кооператива, не могла приобрести право собственности на жилое помещение ранее выплаты членом ЖСК З. паевого взноса за это жилое помещение.

Кроме того суд учел, что доказательств, подтверждающих факт членства А. в кооперативе на момент принятия решения в 1991 году, доказательств оплаты в полном объеме паевых взносов за (адрес) по адресу: (адрес) качестве члена ЖСК и передачи спорного жилого помещения А. не представлено. Квитанции об оплате паевых взносов представлены ФИО2 в качестве доказательств возникновения права собственности А. одновременно в отношении двух разных расчетных счетов, на которые перечислены денежные средства, что не подтверждает выплату паевого взноса в полном размере за спорную квартиру.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания отсутствующим право собственности З., признания недействительным завещания, составленного (дата)З. в части распоряжения принадлежащей ей на праве собственности спорной квартирой № по адресу: (адрес), как правильно указал суд, не имелось.

Учитывая наличие в материалах дела достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент смерти А. принадлежала ? доля в спорной квартире, суд правомерно исключил из состава наследственной массы после ее смерти данное имущество и как следствие признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на (адрес) по адресу: (адрес), о государственной регистрации права, выданные ФИО2, признал право собственности на спорную квартиру за ФИО1, ФИО2 в равных долях, не согласившись с заявлением ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент составления завещания и на день открытия наследства у З. не возникло право собственности на спорную квартиру, так как государственная регистрация произведена по истечении 9 месяцев после смерти З., судебная коллегия считает несостоятельными.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", дано разъяснение, что член кооператива имеет, в частности, право при полной выплате паевого взноса - распорядиться квартирой.

На основании пункта 9 указанного Постановления Пленума, право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" собственник кооперативной квартиры может распоряжаться ею по своему усмотрению - продать, подарить, завещать, сдать в наем, обменять и совершать иные сделки, не противоречащие закону. Такое право возникает и в случаях, если квартира получена по наследству, а также в результате заключения договоров дарения или купли - продажи. Согласия кооператива на продажу собственником принадлежащей ему квартиры и совершение других сделок не требуется.

Таким образом, возникновение права собственности на квартиру в ЖСК связывается лишь с полным внесением членом кооператива паевого взноса за квартиру, то есть только после полной выплаты членом кооператива паевого взноса право на паенакопления преобразуется в право собственности на жилое помещение.

З., будучи членом жилищного строительного кооператива №, с момента выплаты паевого взноса за жилое помещение в полном объеме приобрела право собственности на спорную квартиру с последующей регистрацией этого права и выдачей на ее имя регистрационного удостоверения. На момент составления завещания (дата)З. обладала правом собственности на спорную квартиру и могла распоряжаться ею на случай своей смерти.

То обстоятельство, что регистрационное удостоверение выдано после смерти З., не свидетельствует о том, что З. не являлась собственником квартиры, поскольку законом, действовавшим в спорный период, определен момент перехода права собственности на квартиру от потребительского кооператива к члену кооператива, как момент внесения полного паевого взноса за это имущество. Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за З. в органах технической инвентаризации после проведения такой же государственной регистрации права А. при таких обстоятельствах не свидетельствует о том, что у А. такое право возникло ранее права З.

Учитывая, что на день смерти З. в состав наследственного имущества входила спорная квартира, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю указанного недвижимого имущества, регистрация права собственности ФИО2 на всю квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону в отсутствие оснований для включения в состав наследственного имущества ? доли квартиры после смерти А., является незаконной, на что верно указано судом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для дополнительной проверки и переоценки установленных судом правильно обстоятельств спора.

Апелляционная жалоба не содержит указание на неправильное применение судом положений норм гражданского права об исковой давности по требованиям ФИО2, однако судебная коллегия считает необходимым указать, что соглашается с выводами суда в части пропуска ФИО2 срока исковой давности для оспаривания завещания (дата) и зарегистрированного права З. на основании удостоверения ГПТИ от 25.10.1994 года, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия при таких обстоятельствах не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: