Гражданский кодекс часть 1

Решением Братского городского суда Иркутской области от 19.02.2019 по вышеназванному делу постановлено иск ФИО1 удовлетворить частично. Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 2/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу (данные изъяты); автомобиль марки ВАЗ-21099,1995 г.в., Номер изъят. Определить доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе равными, по 1/2 за каждым. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты) за ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/3 доли в квартире 900000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль 30000 руб. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании совместно нажитым имущество 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу (данные изъяты), отказать. Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет 5750 руб. Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет 8750 руб. (л.д. 37-40).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.06.2019 решение Братского городского суда Иркутской области от 19.02.2019 отменено в части, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 о признании за нею права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за долю ответчика в указанной квартире отказано. В части взыскания с истца и ответчика государственной пошлины в местный бюджет решение изменено. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 67-73).

16.09.2021 ФИО1 обратилась в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб., оформление доверенности 2500 руб., оформление письменных доказательств 2000 руб., уплату государственной пошлины 12 200 руб. (л.д. 150-153).

Определением Братского городского суда Иркутской области от 19.10.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано (л.д. 179-182).

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, полагает, что срок обращения с заявлением по вопросу судебных расходов ею не пропущен. Кроме того, приводит обстоятельства, которые, по ее мнению, являются уважительными причинами пропуска срока, дающими основание для его восстановления судом.

В силу п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В ст. 103.1 ГПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В силу положений ст. 21 ФЗ от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Таким образом, с 01.10.2019 применяется трехмесячный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступил в законную силу 03.06.2019. С заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 обратилась 16.09.2021, что свидетельствует о пропуске ею трехмесячного срока для подачи заявления в порядке ст. 103.1 ГПК РФ, началом исчисления которого является 01.10.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

В качестве причин пропуска срока ФИО1 указала, что ее возможность по реализации права на возмещение судебных расходов была ограничена семейными обстоятельствами: наличием у нее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, беременностью и рождением 31.01.2020 третьего ребенка, кроме того, ею обжаловалось судебное постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные заявителем причины пропуска срока обоснованно оценены судом как не содержащие оснований для его восстановления. Уход за детьми и рождение ребенка в период разбирательства по делу не препятствовали ФИО1 в реализации иных процессуальных прав, в т. ч. обращению с иском в суд, составлению процессуальных документов, ознакомлению с материалами дела, получению копий судебных актов, обжалованию судебного постановления в кассационном порядке, а также ведению дела через представителя. Поэтому оснований полагать, что своевременной подаче заявления о возмещении судебных расходов препятствовали причины, названные заявителем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

При таком положении обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Братского городского суда Иркутской области от 19 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Ананикова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.12.2021.