Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 19 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Громова Е. С. к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» МО РФ об установлении факта нахождения на иждивении, которым постановлено:

Исковые требования Громова Е. С. удовлетворить.

Установить факт нахождения на иждивении Громова Е. С. матери супруги - Пошвиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения Громова Е.С., его представителя Иванова В.М., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Громов Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» МО РФ, в котором просил установить факт нахождения на его иждивении матери супруги - Пошвиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указал, что проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, на данный момент имеет звание <данные изъяты> и занимает должность <данные изъяты><данные изъяты>.

В период с 2005 года состоит в браке с Громовой (Пошвиной) А. М., имеет двух детей: дочь Громову В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Громова Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи со слабым здоровьем и нехваткой дохода (пенсии) совместно с истцом с 2007 года проживает мать жены (теща) - Пошвина Н. В.. Фактическое место проживания: <адрес>.

На данный момент Пошвина Н. В., в связи с пожилым возрастом, наличием хронических заболеваний, нуждается в оказании высокотехнологической медицинской помощи, не включенной в базовую программу.

ДД.ММ.ГГГГПошвиной Н.В. врачи поставили диагноз: варусная деформация, смешанная контрактура правого коленного сустава. Гоналогия справа. Стоимость последней операции составила <данные изъяты> рублей.

Пенсия Пошвиной Н.В. составляет <данные изъяты> рублей, а среднемесячный доход истца составляет <данные изъяты> рублей, что позволяет обеспечить всем необходимым каждого члена семьи себя, жену, двух детей 10 и 3 лет, в том числе, Пошвину Н.В.

Из своего ежемесячного дохода (денежное довольствие), истец совершает покупку продуктов, оплату коммунальных услуг, приобретение вещей первой необходимости, одежду, обувь и лечение на всю семью

В связи с тем, что мать жены проживает с истцом, является нетрудоспособной, истец обратился к командиру войсковой части № с рапортом о внесении в послужной список личного дела сведений о Пошвиной Н.В., как находящейся на иждивении истца, на что командир указал, что данный вопрос разрешается в судебном порядке.

Поскольку Пошвина Н. В. постоянно проживает с семьей истца, своего жилья не имеет, ведет совместное хозяйство с истцом и истец постоянно, с июля 2007 года оказывает ей финансовую помощь, истец считает, что она является членом семьи истца.

Установление факта нахождения на иждивении матери супруги истца Пошвиной Н. В. необходимо для признания ее членом семьи, что позволит Пошвиной Н.В. реализовать права, гарантированные Федеральным законом «О статусе военнослужащего», в полном объеме, в том числе, право на улучшение жилищных условий, на медицинскую помощь Пошвиной Н.В. и другие социальные гарантии.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласно ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», в апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, ссылается на нормативно-правовое регулирование, подлежащее применению в рамках спорных правоотношений, которое не обосновано не было принято во внимание судом первой инстанции при разрешении спора по существу, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства оказания материальной помощи, которая, применительно к понятию «иждивенчество», носила бы постоянный характер и являлась бы для Пошвиной Н.В. основным источником средств к существованию, т.е. размер такой помощи не только должен превышать её собственные доходы, но и являться достаточным для вывода о том, что Громов Е.С. взял на себя заботу именно о ее содержании, постоянно оказывает ей такое содержание, которое является достаточным для того чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Ссылается на то, что Пошвина Н.В. имеет собственные доходы, достаточные для обеспечения ее необходимых жизненных потребностей, что не может свидетельствовать о том, что последняя находится на иждивении Громова Е.С., который оказывает ей помощь, являющейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию в силу недостаточности собственных доходов.

Суд необоснованно не принял во внимание, что величина прожиточного минимума для пенсионеров на основании Постановления Губернатора НСО от 25.0.2019 № установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц, размер же пенсии Пошвиной Н.В. составляет <данные изъяты> руб.

Сам факт доходов Громова Е.С., размер которых превышает пенсию Пошвиной Н.В., не свидетельствует о нахождении последней на иждивении Громова Е.С., данные обстоятельства не подтверждаются и фактом совместного проживания.

Также суд необоснованно не принял во внимание, что поскольку Громова А.М. (супруга Громова Е.С.) является дочерью Пошвиной Н.В., соответственно в силу действующего законодательства, именно на нее возложена безусловная обязанность содержать Пошвину Н.В. Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствующих исполнению Громовой А.М. своих обязанностей, материалы дела не содержат.

Громовым Е.С. поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в браке с Громовой (Пошвиной) А. М., от брака имеют несовершеннолетних детей дочь Громову В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Громова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Громов Е.С. проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на данный момент имеет звание <данные изъяты> и занимает должность <данные изъяты> войсковой части №. Его совокупный доход за 8 месяцев 2019 составляет <данные изъяты> руб. (без учета суммы налога удержания в месяц <данные изъяты>., с учетом удержания налога <данные изъяты> руб. в месяц).

Согласно справке восковой части № МО РФ, истец имеет следующий состав семьи: жена Громова А.М., дочь Громова В.Е., сын Громов Т.Е.

Согласно акту о фактическом проживании граждан, в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес> проживают: Громов Е.С., Громова А.М., Громова В.Е.Громов Т.Е., Пошвина Н.В. При этом Пошвина Н.В. имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>.

Пошвина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии бессрочно, размер которой составляет <данные изъяты> руб.

При обращении в суд с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении факта нахождения на иждивении матери жены (тёща) Пошвиной Н.В., Громов Е.С., в качестве правовых последствий установления названного факта, указывал на необходимость признания ее членом семьи военнослужащего в целях реализации ее прав, гарантированных ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 179 ТК РФ, исходил из того, что Пошвина Н.В. на протяжении длительного времени проживает совместно с истцом, нетрудоспособна, находится на пенсии по старости, ведет с истцом общее совестное хозяйство, и характер помощи, оказываемой Громовым Е.С.Пошвиной Н.В., является постоянным, систематическим, в течение длительного периода, в связи с чем пришел к выводу, что Пошвина Н.В. находится на иждивении военнослужащего Громова Е.С. и имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Громова Е.С., исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", лица, находящиеся на иждивении военнослужащего, фактически уравниваются в правах на социальные гарантии с членами его семьи, но с оговоркой: "если иное не установлено другими федеральными законами".

Законодательное определение понятия "лица, находящегося на иждивении" дано в статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.

Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Приведенных выше норм материального права, разъяснения постановлений Пленума ВС РФ, не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора по существу, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Выводы суда первой инстанции в той части, что материальная помощь истца является основным и постоянным источником средств к существованию тещи Пошвиной Т.М. фактически не мотивированы и объективно не подтверждены материалами дела.

Вопреки выводам суда первой инстанции оказываемая истцом материальная поддержка Пошвиной Т.М. фактически является проявлением заботы о матери супруги истца, что само по себе не предполагает возникновение отношений по нахождению на иждивении.

Как следует из материалов дела, Пошвина Т.М. является пенсионером, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> руб., что значительно превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров, установленную Постановлением Губернатора НСО от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому такая величина определена в размере <данные изъяты> руб. в месяц, что объективно свидетельствует о том, что Пошвина Т.М. не находится на иждивении Громова Е.С.

Соответственно при таких обстоятельствах, материальная поддержка Громова Е.С. в отношении Пошвиной Т.М. не может быть признана основным и постоянным источником средств к существованию последней, учитывая совокупный доход самого Громова Е.С., <данные изъяты> руб. в месяц, с учетом оплаты налогов, и состав его семьи (супруга и двое несовершеннолетних детей), на каждого из которых с учетом Громова Е.С. приходится в среднем по <данные изъяты> руб., что соотносится и даже меньше, чем личный доход Пошвиной Т.М.

Расходы на приобретение лекарственных препаратов, нуждаемость в проведении оперативного вмешательства, которые не носят регулярного характера и не имеют значительного размера, что подтверждается представленными стороной истца договорами на оказание платных услуг, платежными документами, также не может свидетельствовать о нахождении Пошвиной Т.М. на иждивении Громова Е.С.

При этом сам факт нуждаемости Пошвиной Т.М. в получении помощи не является достаточным доказательством нахождения ее на иждивении Громова Е.С., поскольку значение имеет именно сам факт оказания последним постоянной помощи иждивенцу, наличие у него с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцом Громовым Е.С. за счет его доходов и размером дохода Пошвиной Н.В., судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что доход истца является для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Также суд не обоснованно не учел и не принял во внимание, что Громова А.М. является дочерью нетрудоспособной Пошвиной Т.М., и в силу закона, в частности положений ст. 87 СК РФ, именно на нее возложена обязанность содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботится о них.

При этом как следует из материалов дела, Громова А.М. является трудоспособным человеком, имеет постоянный доход, что объективно подтверждается справкой о доходах последней за 2019, размер которого за 10 месяцев составляет <данные изъяты> руб. (без учета суммы налога удержания <данные изъяты> руб. в месяц), соответственно, последняя имеет возможность оказывать материальную поддержку своей матери, в том числе и с учетом совокупного дохода семьи.

При таких обстоятельствах сам факт нетрудоспособности Пошвиной Т.М., также как и факт совместного проживания с семьей Громова Е.С., не свидетельствует о нахождении Пошвиной Т.М. на иждивении истца.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, также объективно не подтверждают позицию стороны истца и не могут быть приняты во внимание и являться основанием для удовлетворения требований Громова Е.С.

Поскольку истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства нахождения Пошвиной Е.С. на полном содержании Громова Е.С., также как и получение от него систематической помощи, которая бы являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, правовых оснований для удовлетворения требований Громова Е.С. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Громова Е.С., апелляционная жалоба ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Громова Е. С. об установлении факта нахождения на иждивении матери супруги - Пошвиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.

Апелляционную жалобу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» - удовлетворить.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья С.В. Черных