Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М. М., судей Мазановой Т. П. и Кукарцевой Е. В. при секретаре Потапове Н. А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Блинову Дмитрию Евгеньевичу об обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Блинова Дмитрия Евгеньевича на определение Камышловского районного суда Свердловской области от 08.04.2019.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя истца Кривушевой С. С., действующей на основании доверенности от 25.10.2018, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Камышловского городского суда Свердловской области от 14.07.2015 исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Блинову Дмитрию Евгеньевичу удовлетворены, обращено взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное по кредитным договорам № 6324 от 24.12.2004, № 24914 от 09.10.2008, № 27069 от 28.06.2010 имущество: часть жилого дома литер А, с подвалом литер А1, общей площадью 156,1 кв. м., находящегося по адресу: ... (кадастровый (условный) №); часть жилого дома литер А, общей площадью 181,2 кв. м., находящегося по адресу: ... (кадастровый (условный) №); земельный участок, общей площадью 1248,0 кв. м., находящийся по адресу: ... (кадастровый (условный) №), с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 7220000 руб. 00 коп. С Блинова Д. Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., по подготовке отчета в размере 5492 руб. 30 коп.

Указывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2017 за Е., С. и Блиновой Т. С. признано за каждым по 9/100 в праве собственности на часть жилого дома литер А, с подвалом литер А1, общей площадью 156,1 кв. м., находящегося по адресу: ..., ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением, в котором просило осуществить частичное правопреемство на стороне должника по настоящему делу с Блинова Д. Е. на Блинову Т. С. в размере 9/100 долей, Е. в размере 9/100 долей, С. в размере 9/100 долей, в остальной части (73/100) исполнение решения оставить за Блиновым Д. Е.

Определением суда от 08.04.2019 заявление удовлетворено. Произведено частичное правопреемство на стороне должника на стадии исполнения решения суда по исполнительному производству № 29501/15/66030-ИП от 05.11.2015 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитным договорам № 24914 от 09.10.2008, № 27069 от 28.06.2010: часть жилого дома литер А, с подвалом литер А1, общей площадью 156,1 кв. м., находящегося по адресу: ... (кадастровый (условный) №); часть жилого дома литер А, общей площадью 181,2 кв. м., находящегося по адресу: ... (кадастровый (условный) №); земельный участок, общей площадью 1248,0 кв. м., находящийся по адресу: ... (кадастровый (условный) №), на общедолевых сособственников недвижимого имущества - части жилого дома литер А, с подвалом литер А1, общей площадью 156,1 кв. м., находящегося по адресу: ... (кадастровый (условный) №), на Блинову Т. С. в размере 9/100 долей, на Е. в размере 9/100 долей, на С. в размере долей 9/100 долей, в остальной части 73/100 долей исполнение решения суда оставлено за Блиновым Д. Е.

В частной жалобе на определение суда Блинов Д. Е. просит его отменить, указывает, что в результате его принятия не достигается цель наделения детей имущественными правами – исключение обращения взыскания на заложенное имущество, ссылается, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» против доводов частной жалобы возражала, просила определение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов настоящего дела видно, что на основании решения Камышловского городского суда Свердловской области от 14.07.2015 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство от 05.11.2015.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2017 в отношении заложенного имущества - часть жилого дома литер А, с подвалом литер А1, общей площадью 156,1 кв. м., находящегося по адресу: ..., установлена долевая собственность Блинова Д. Е., Блиновой Т. С., Е., С.

Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение - часть жилого дома литер А, с подвалом литер А1, общей площадью 156,1 кв. м., расположенное по адресу: ..., находится в долевой собственности Блинова Д. Е. (73/100 доли), Блиновой Т. С. (9/100 долей), Е. (9/100 долей), С. (9/10 долей).

При изложенных фактических обстоятельствах суд, руководствуясь изложенными нормами права и приняв во внимание разъяснения, изложенные в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, согласно которым определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц, которые являются солидарными залогодателями, пришел к выводу о частичном правопреемстве на стороне должника в части обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.

Правовых оснований для отмены постановленного судом определения по доводам апелляционной жалобы ответчика Блинова Д. Е. судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы правоотношения между сторонами по настоящему делу предметом регулирования Семейного кодекса Российской Федерации не являются, определение долей супругов и их детей в праве собственности на жилое помещение не приводит к утрате его обременения залогом и не умаляет права взыскателя как залогодержателя на удовлетворение своих требований за счет такого имущества.

Иных доводов о несогласии с определением суда в частной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камышловского районного суда Свердловской области от 08.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Блинова Дмитрия Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий М. М. Протасова

Судьи Т. П. Мазанова

Е. В. Кукарцева