Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Омска от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Р. С.» о расторжении договора, взыскании удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, оставить без движения, известив об этом истца, и предложив ей в срок до <...> включительно устранить указанные недостатки.

В случае неустранения недостатков в указанный срок исковое заявление считать неподанным и возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Р. С.» о расторжении кредитного договора и признании его условий недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что между нею и банком<...> был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере <...> руб. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в связи с тем, что договор являлся типовым, и его условия заранее были определены банком в стандартной форме. При заключении договора ей не была предоставлена информация о размере комиссии за ведение ссудного счета, о полной стоимости кредита. Банк в соответствии с требованиями законодательства должен был не только указать полную стоимость кредита в процентах, но и довести до сведения заемщика информацию о подлежащей выплате сумме, выраженной в рублях. Условие о территориальной подсудности споров, согласно которому споры между кредитором и заемщиком подлежат рассмотрению в Куйбышевском районном суде г. Омска или мировым судьей судебного участка № <...> ЦАО г. Омска, было включено банком в договор в одностороннем порядке, что нарушает ее права как потребителя. Действиями ответчика, а именно списанием денежных средств в счет уплаты комиссий, ей причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. В связи с данными нарушениями ее прав <...> истец направила в адрес ответчика предложение о расторжении кредитного договора, ответ на которое получен не был.

На основании изложенного просила расторгнуть кредитный договор, признать недействительными условия договора в связи с отсутствием в них необходимой информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика по включению в кредитный договор условия о подсудности споров, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что до предъявления иска она обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, что подтверждалось приложенной к исковому заявлению копией реестра почтовых отправлений. Полагает, что отсутствие у истца доказательств, на которые он ссылается в исковом заявлении, не может являться основанием для оставления искового заявления без движения. В такой ситуации доказательства должны быть собраны на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, в т.ч. при содействии суда в их собирании и истребовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 просила расторгнуть кредитный договор № <...>, заключенный между нею и АО «Банк Р. С.», признать недействительными его условия, взыскать компенсацию морального вреда. В подтверждение наличия кредитных правоотношений с банкомФИО1 приложила к исковому заявлению копию заявления о предоставлении кредита, содержащего информацию о сумме предоставленного кредита (<...>), и иные условия договора.

Установив, что исковое заявление ФИО1 не соответствует предъявляемым процессуальным законом требованиям, суд первой инстанции оставил его без движения, предоставив заявителю срок до <...> для устранения недостатков.

Коллегия отмечает, что установленные процессуальным законодательством требования к исковому заявлению не могут рассматриваться как нарушающие право лиц на судебную защиту.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод (статья 46, часть 1) закрепляет, что порядок обращения в суд определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном законом порядке.

Такой порядок в сфере гражданского судопроизводства регулируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в частности, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливаемые законодателем требования к порядку обращения в суд с исковыми заявлениями обязательны для граждан.

Требования к исковому заявлению, связанные с изложением позиции истца, вытекают из принципа диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Законоположения, обязывающие истца указывать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2730-О)

Таким образом, принципы диспозитивности и состязательности предполагают необходимость указания в исковом заявлении требований истца, обстоятельств, на которых они основаны, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

В связи с необходимостью соблюдения требований к исковому заявлению в ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1, суд, во-первых, исходил из того, что в исковом заявлении не указано ни одно из оснований для расторжения договора, предусмотренных гражданским законодательством.

Соглашаясь с данным выводом суда, коллегия отмечает, что истец действительно не изложила свою позицию относительно необходимости расторжения договора, не указала, почему она считает, что договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Общее указание в исковом заявлении на то, что договор является типовым и его условия были заранее определены банком в стандартной форме, не может позволить суду определить, какие именно условия договора ФИО1 считает для себя явно обременительными, то есть такими, которые она не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Иных доводов, которые можно было бы рассматривать в качестве доводов в обоснование требований о расторжении договора, исковое заявление не содержит. Ссылаясь на непредоставление ей как потребителю полной и достоверной информации об условиях кредитного договора (о полной стоимости кредита), ФИО1 просит признать данные условия договора недействительными. Соответственно, из искового заявления невозможно сделать вывод о том, что данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для расторжения договора.

Таким образом, исходя из характера заявленных требований, ФИО1 должна была указать конкретные обстоятельства, на которых основаны требования о расторжении договора

для получения судом первоначальной необходимой информации о существе спора.

Суд первой инстанции также обратил внимание истца на недостаточность представленных ею доказательств в подтверждение соблюдения предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ досудебного обращения к ответчику с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Также согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

На основании представленных истцом документов суд установил, что в качестве отправителя претензии истца значится ООО «Ярко», расположенное в <...>, что не позволяет сделать вывод о том, что почтовая корреспонденция направлялась в адрес банкаФИО1, проживающей в г. Омске. Коллегия отмечает, что ФИО1 во всяком случае необходимо представить доверенность, подтверждающую полномочия ООО «Ярко» действовать от ее имени. При предъявлении искового заявления в суд первой инстанции такая доверенность представлена не была

Следует отметить, что к частной жалобе ФИО1 приложена доверенность, выданная на имя другого юридического лица (ООО «Эскалат»), что также не позволяет сделать вывод о том, что ООО «Ярко» наделено полномочиями действовать от имени истца.

В определении суда также отмечено, что истцу необходимо конкретизировать требования о взыскании сумм, удержанных в счет погашения комиссий, указать вид комиссий и основания для их взыскания.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить определение суда в данной части в связи с тем, что требования о взыскании удержанных комиссий ФИО1 при предъявлении настоящего иска не заявляла.

Вместе с тем, в обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает, что нравственные страдания причинены ей списанием со счета денежных средств в счет погашения различных комиссий. В такой ситуации истцу следовало указать, за оказание каких именно банковских услуг были удержаны данные комиссии, какими условиями договора предусмотрена их уплата, привести конкретные доводы о нарушении ее прав. В случае же если требования о компенсации морального вреда истец связывает с иными обстоятельствами, исковое заявление в данной части необходимо уточнить.

Указанные недостатки искового заявления препятствуют суду определить подлежащие рассмотрению требования и обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Соглашаясь с выводами суда, коллегия, отмечает, что основания для расторжения кредитного договора, возмещения морального вреда должны быть изложены в исковом заявлении таким образом, чтобы позиция истца в этой части была понятна, что позволит ответчику представить соответствующие возражения, а суду - дать правильную оценку доводам истца и вынести обоснованное решение.

Доводы частной жалобы о том, что к исковому заявлению были приложены необходимые документы в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора коллегией проверены. Данные доводы не могут быть признаны обоснованными по изложенным выше основаниям.

Как было отмечено, ксерокопии документов, в которых в качестве отправителя значится ООО «Ярко», а не истец, в отсутствие доверенности, выданной данному юридическому лицу, не могли быть признаны судом достаточными для получения первоначальной необходимой информации об обращении к ответчику с требованиями о расторжении договора.

Ссылки автора частной жалобы на то, что необходимые доказательства могут быть собраны в ходе рассмотрения дела с помощью суда, не могут быть приняты во внимание.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции не указывал на необходимость представления каких-либо документов, кроме подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, т.е. тех доказательств, которые должны находиться у самого истца и содействие суда в истребовании которых не требуется.

В случае отсутствия у ФИО1 каких-либо иных доказательств, необходимых, по ее мнению, для разрешения спора, и невозможности их самостоятельного получения истец имеет возможность вместе с уточненным иском представить ходатайство об их истребовании, изложенное в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, вынесенное судом определение является обоснованным, соответствует положениям гражданского процессуального законодательства, не препятствует ФИО1 исправить выявленные недостатки в заявлении и обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Омска от 27 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Лозовая Ж.А. № 33-9989/2016

Стр. по статотчету № <...> г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск 05 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Гапоненко Л.В., Сафаралеева М.Р.

при секретаре Карабалиной К.Т.,

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О п р е д е л и л а:

Председательствующий

Судьи