Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дарера Игоря Иосифовича на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Дарер Игорю Иосифовичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» задолженности в размере 2109679 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714868 рублей за период с 18 декабря 2014 года по 09 октября 2017 года; процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения истца Дарер И.И. и его представителя Дарер А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Макуха А.С., Федорова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дарер И.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (далее ООО «Ясень-Агро») о взыскании задолженности по договору в размере 1045000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16270 руб. за период с 21декабря 2015 г. по 01 марта 2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1045000 руб., определенных на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 01 марта 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 8/14, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику консалтинговые услуги по приобретению имущества (включая доли в уставном капитале и акции) юридических и физических лиц, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги. Истец свои обязательства исполнил, в то время как ответчик произвел оплату не в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 28 апреля 2016 г. иск удовлетворен частично, с ООО «Ясень-Агро» в пользу Дарера И.И. взыскана задолженность по договору в размере 1045000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16270 рублей за период с 21 декабря 2015 г. по 01 марта 2016 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1045000 рублей, исходя из опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 02 марта 2016 г. по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13506 рублей.

Решение вступило в законную силу 06 мая 2017 г. (л.д.40-41).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 июня 2017 г. было отменено определение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 марта 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления ответчика ООО «Ясень-Агро» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, вопрос разрешен по существу: решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 апреля 2016 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела истец увеличил исковые требования (л.д. 199), просил взыскать задолженность в размере 2109679,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 714868,57 руб. за период с 18 декабря 2014 г. по 09 октября 2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 2109679,90 руб., определенные на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ленинским районным судом города Тюмени постановлено изложенное выше решение, об отмене которого и удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе истец Дарер И.И.

Не согласен с выводом суда о том, что истцом не доказано оказание услуг на сумму 126000000 руб. по приобретению 50,4% акций ЗАО «Каскара-Агро» в связи с признанием Арбитражным судом Тюменской области договора купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО «Диалог», заключенного между ООО «Ясень-Агро» и Щербаковым О.Ю., недействительным. Настаивает, что еще до 08 декабря 2014 г. - даты подписания Акта об оказанных услугах №1, ООО «Ясень-Агро» было известно о факте неполной оплаты акций и установлении окончательного срока оплаты уставного капитала до 04 августа 2015 г., однако ответчик подписал Акт об оказании услуг без каких-либо возражений. Указывает, что объяснения об обстоятельствах заключения сделок ООО «Ясень-Агро» были даны истцом в ходе рассмотрения дела, достоверность данных объяснений подтверждена представленным суду Заключением эксперта о результатах опроса с использованием компьютерного полиграфа от 20 сентября 2017 г., однако, данные доказательства не получили надлежащей оценки суда и не были учтены при вынесении оспариваемого решения. По его мнению, признание договора купли-продажи доли в уставном капитале недействительной сделкой, не может повлиять на права и обязанности по договору оказания услуг №8/14 от 01 марта 2014г., заключенному между истцом и ответчиком. Считает, что предметом договора являлось само оказание услуг, а не их результат, при этом факт их оказания подтвержден Актом №1 от 08 декабря 2014 г., которым стороны установили вознаграждение исполнителя, поэтому обязанность по оплате возникла у ответчика после приемки оказанных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик в лице представителя Макуха А.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 01 марта 2014 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 8/14, по условиям которого Дарер И.И. (исполнитель) принял на себя обязательство оказать ООО «Ясень-Агро» (заказчик) комплекс консалтинговых услуг по приобретению имущества (включая доли в уставном капитале и акции) юридических и физических лиц, указанных в п. 1 договора и находящихся в процессе банкротства, в том числе, по приобретению 50,4 % акций ЗАО «Каскара-Агро» г.Тюмень и 100 % акций ООО «Диалог» г. Москва.

Согласно договору комплекс услуг по приобретению имущества (включая доли в уставном капитале и акции) юридических и физических лиц включает в себя: изучение документов, предварительный анализ, выработка правовой позиции; подготовка искового заявления и других процессуальных документов; представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции; подготовка апелляционной, кассационной жалоб или отзыва на апелляционную, кассационную жалобы; представление интересов в судебных заседаниях суда апелляционной, кассационной инстанциях; представление интересов в рамках исполнительного производства; представление интересов в процедуре конкурсного производства, в органах муниципальной и государственной власти; участие в торгах по приобретению имущества; оформление права собственности на имущество.

ООО «Ясень-Агро» обязалось принять оказанные услуги, произвести оплату в размере 3 % от покупной цены имущества, определенной и уплаченной ответчиком по договорам купли-продажи (л.д.8-10).

08 декабря 2014 года сторонами пописан Акт № 1 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель оказал комплекс консалтинговых услуг по приобретению имущества (включая доли в уставном капитале и акции) юридических и физических лиц, определенных заказчиком: ИП Устимчук В.П. г. Нижневартовск (сумма сделки 5,8 млн. руб.), ООО «Агрофирма «Сургутская» молочный комплекс с. Созоново Тюменский район (сумма сделки 29,1 млн. руб.), ООО «Агрофирма «Сургутская» молочный комплекс п. Новокаировский, Ишимский район (сумма сделки 14,4 млн. руб.), ООО Агрофирма «Искра» молочный комплекс с. Клепиково Ишимский район (сумма сделки 12,8 млн. руб.), ЗАО Агропромышленная фирма «Каскара» 100 % акций с.Каскара Тюменский район (сумма сделки 10 млн. руб.), ЗАО «Каскара-Агро» г.Тюмени (сумма сделки 126 млн. руб.), ООО «Диалог» г. Москва (сумма сделки 83,5 млн. руб. учтена в сделке ЗАО «Каскара- Агро»).

Всего приобретено и оформлено имущество на сумму 198100000 руб.

Вознаграждение исполнителя - 3% от суммы сделок составляет 5943300 руб., с учетом ранее выплаченного аванса в размере 1523000 руб. к оплате следует: 4420000 руб.

Также в акте отражено, что заказчик не имеет претензий к качеству и срокам оказания услуг (л.д. 11).

Платежным поручением №460 от 26 марта 2015 г. ООО «Ясень-Агро» перечислило на счет истца 1000000 руб., и 03 июля 2015 г. истцу передано дизельное топливо на сумму 165323,10 руб. (л.д.12, 14).

30 июля 2015 г. стороны заключили соглашение о порядке расчетов по договору №8/14 от 01 марта 2014 года, во исполнение которого ответчик в тот же день перечислил 100000 руб. платежным поручением №787 (л.д.13, 15).

По расчету истца задолженность ответчика по договору №8/14 от 01 марта 2014 года (без учета выплаченных по решению Ленинского районного суда города Тюмени от 28 апреля 2016 года) составила 3154679,90 руб. (4420000 - 1000000 - 165323,10 – 100000 = 3154679,90).

В соответствии с п.1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что комплекс консалтинговых услуг по приобретению 50,4 % акций ЗАО «Каскара-Агро» г. Тюмень на сумму 126000000 руб. путем приобретения 100 % акций ООО «Диалог» г. Москва стоимостью 83500000 руб., истец ответчику не оказал.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Так, решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2016 г., оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 ноября 2016 г., договор от 31 октября 2014 г. купли-продажи доли (50 % акций) в уставном капитале ООО «Диалог», заключенный между Щербаковым О.Ю. и ООО «Ясень-Агро», признан недействительным на основании п. 2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.52-60, 61-71).

Как было установлено, основным активом ООО "Диалог" являлись 50,4% акций общества «Каскара – Агро» номинальной стоимость 126000000 руб.

ООО «Ясень-Агро» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каскаринское муниципальное образование, целевое назначение - земли сельхозназначения, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства, внесенного в уставный капитал общества «Каскара-Агро».

Приобретая долю в уставном капитале ООО «Диалог» и становясь в результате этого приобретения владельцем 100% доли в уставном капитале ООО «Диалог», ООО «Ясень-Агро» имело очевидный законный интерес в корпоративном контроле над обществом «Каскара-Агро» посредством участия в его деятельности через акционера общества «Каскара-Агро» - ООО «Диалог», обладающего пакетом в 50,4% от общего числа голосующих акций.

Данные обстоятельства сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспаривались, из пояснений сторон, изложенных в письменной и устной форме, усматривается, что истец обязался оказать ответчику комплекс консалтинговых услуг по приобретению 50,4 % акций ЗАО «Каскара-Агро» г. Тюмень на сумму 126000000 руб. путем приобретения 100 % акций ООО «Диалог» г. Москва стоимостью 83500000 руб. у участников общества Щербакова О.Ю. и Степанян М.В., владевших каждый по 50 % акций ООО «Диалог».

При этом ООО «Ясень-Агро» имело основания рассчитывать на то, что покупаемые им акции оплачены ООО «Диалог» в полном объеме. Воля ООО «Ясень-Агро» состояла в том, чтобы заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Диалог» от 31.10.2014 именно при том условии, что 126000000 акций общества «Каскара-Агро» оплачены ООО «Диалог» в полном объеме.

Указав, что директор ООО «Диалог» Щербаков О.Ю. не принял меры к отражению в бухгалтерской отчетности ООО «Диалог» сведений о наличии неисполненных обязательств в части оплаты акций общества «Каскара-Агро», не сообщил ООО «Ясень-Агро» о факте неполной оплаты акций общества «Каскара-Агро» до 27 июля 2015г., арбитражный суд посчитал установленным, что ООО «Ясень-Агро» не было известно о том, что уставной капитал общества «Каскара-Агро» оплачен ООО «Диалог» не полностью, и пришел к выводу о наличии у Щербакова О.Ю. умысла на обман ООО «Ясень-Агро» посредством умолчания о неоплате 36975700 акций общества «Каскара-Агро», тогда как информирование Щербаковым О.Ю. истца о неполной оплате ООО «Диалог» акций общества «Каскара-Агро» могло повлиять на принятие последним решения о приобретении 50% доли в уставном капитале ООО «Диалог».

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, по состоянию на 08 декабря 2014 г. – дату подписания акта №1 договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 31 октября 2014 г. между Щербаковым О.Ю. и ответчиком являлся недействительным.

Размер вознаграждения за оказание услуг по приобретению 50,4% акций ЗАО «Каскара-Агро» г. Тюмень на сумму 126000000 руб. составлял 3780000 руб., следовательно, размер выплаченного истцу вознаграждения в сумме 2788323,10 руб. (1523000 (аванс) + 1000000 + 100000 + 165323,10 = 2788323,10) превысил предусмотренные договором 3% от покупной цены иного имущества ((198100000 – 126000000) х 3% = 2163000).

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение арбитражного суда по делу А70-15870/2015 для истца, не привлеченного к участию в данном деле, не имеет преюдициального значения, и не может повлиять на права и обязанности по договору оказания услуг №8/14 от 01 марта 2014г., а также об осведомленности ответчика о том, что акции ООО Каскара-Агро» не были оплачены, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При недействительности сделки, сопровождение которой и оформление права собственности входило в обязанности исполнителя по договору №8/14 от 01 марта 2014г., комплекс консалтинговых услуг по приобретению 50,4% акций ЗАО «Каскара-Агро» г. Тюмень на сумму 126000000 руб. путем приобретения 100 % акций ООО «Диалог» г. Москва стоимостью 83500000 руб. нельзя признать оказанными.

Подписание акта №1 возмездного оказания услуг от 08 декабря 2014 г. в сложившейся ситуации не является достаточным основанием для оплаты.

Позиция стороны истца о том, что предметом договора являлось само оказание услуг, а не их результат, является несостоятельной, противоречит предмету договора №8/14 от 01.03.2014г.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы Закон (п.п.2, 3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает возможность заключения договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, а также договора, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Тюменской области от 02 мая 2017 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Ясень-Агро», Щербаковым О.Ю. и ООО «Диалог», по условиям которого, в частности, доля в уставном капитале в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 23505000 руб. переходит в собственность Щербакова О.Ю.

Взамен возврата 22195834 руб., оплаченных ООО «Ясень-Агро» Щербакову О.Ю. за долю в уставном капитале ООО «Диалог» по договору купли-продажи от 31.04.2014 г., Щербаков О.Ю. передал в собственность ООО «Ясень-Агро» 36975700 штук обыкновенных именных акций АО «Каскара-Агро» номинальной стоимостью 36975700 руб. выпуск 1-01-11863-К, которые ООО «Ясень-Агро» и Щербаков О.Ю. оценили в 22195834 руб. (л.д.215-217).

Между тем, из пояснений представителей ответчика следует, что участия в урегулировании спора Дарер И.И. не принимал, такой порядок приобретения акций АО «Каскара-Агро» он не предлагал, что истцом не опровергнуто.

Указанные обстоятельства дают основание полагать, что приобретение ООО «Ясень-Агро» 36975700 штук обыкновенных именных акций АО «Каскара-Агро» с деятельностью истца в рамках договора оказания услуг №8/14 от 01 марта 2014г. не связано.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дарера Игоря Иосифовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: