Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя ФГБУ «Приволжское УГМС»- ФИО3, по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды») о признании недействительной должностной инструкции, приведении ее в соответствие, заключении дополнительного соглашения об установлении дополнительной оплаты труда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу ведущим юрисконсультом в отдел договорных работ.

Трудовые обязанности ведущего юрисконсульта определены Положением об отделе договорных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомившись с должностной инструкцией ведущего юрисконсульта отдела договорных работ, узнал существенно расширении своих трудовых обязанностей по сравнению с Положением об отделе договорных работ, в его обязанности включено обеспечение деятельности всего учреждения, а не только отдела договорных работ.

За 3 прошедших месяца работодатель не заключил соглашение о дополнительной оплате расширения зоны обслуживания согласно ст. 60.2 ТК РФ и ст. 151 ТК РФ.

Ссылаясь на то, что переговоры с представителями работодателя об установлении дополнительной оплаты и ее размера за расширение зоны не дали результатов, комиссия по трудовым спорам в учреждении не создана, ФИО1 просил суд признать незаконным расширение зоны обслуживания (трудовых обязанностей) ведущего юрисконсульта отдела договорных работ, установленных в должностной инструкции ведущего юрисконсульта отдела договорных работ от ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с должностными обязанностями ведущего юрисконсульта отдела договорных работ, закрепленными в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и положении об отделе договорных работ ДД.ММ.ГГГГ без установления соглашением сторон трудового договора дополнительной оплаты.

ФИО1 также просил суд возложить на работодателя - ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обязанность по заключению с работником — ФИО1 дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении дополнительной оплаты (доплаты) за расширение зоны обслуживания в размере 15 000 рублей в месяц, в трехдневный срок с даты вступления в законную силу решения суда

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил суд: признать должностную инструкцию ведущего юрисконсульта отдела договорных работ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующей положению об отделе договорных работ, принятому в ДД.ММ.ГГГГ, потому недействительной, и обязать ФГБУ «Приволжское УГМС» отменить должностную инструкцию ведущего юрисконсульта отдела договорных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, либо привести ее в полное соответствие с положением об отделе договорных работ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что должностная инструкция является локальным нормативным актом, которую работодатель разрабатывает и принимает самостоятельно.

Должностные обязанности, указанные в должностной инструкции ФИО1 в полном объеме переписаны из квалификационного справочника.

Судом не установлено каких-либо противоречий должностной инструкции в части должностных обязанностей юрисконсульта положению об отделе договорных работ, поскольку функции ведущего юрисконсульта относятся к деятельности отдела договорных работ и развития деятельности всего учреждения, его филиалов и обособленных подразделений.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в трудовом договоре, при его заключении, не были определены обязательные условия, а именно: трудовая функция и место работы. При этом трудовой договор не является незаключенным. Недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях условий трудового договора, а также о причинах изменений работодатель обязан уведомить работника в письменной форме за 2 месяца.

Об изменении должностной инструкции работодатель также должен уведомить работника, поскольку внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано с изменением обязательных условий трудового договора.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения трудовых обязанностей, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Трудовая функция работников определяется наименованием должности в штатном расписании и конкретизируется соответствующей должностной инструкцией.

Должностная инструкция является внутренним организационно-распорядительным документом, содержащим конкретный перечень должностных обязанностей работника с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также его прав и ответственности.

Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения.

Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является работником ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу.

В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу ведущим юрисконсультом в структурное подразделение работодателя, в отдел договорных работ с должностным окладом в размере 4 439 рублей в месяц с повышающим коэффициентом по должности в размере 20 % от оклада.

Отдел договорных работ ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» осуществляет свою работу на основании Положения об Отделе договорных работ.

Согласно п.2 Положения об Отделе договорных работ основными задачами отдела являются обеспечение развития хоздоговорной деятельности в ФГБУ «Приволжское УГМС» и ее филиалах, оказание методической помощи по предоставлению специализированной информации о состоянии окружающей среды филиалам и обособленным подразделениям ФГБУ «Приволжское УГМС», а также другие задачи.

С указанным положением об Отделе договорных работ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в день приема на работу.

По смыслу должностной инструкции ведущего юрисконсульта Отдела договорных работ в должностные обязанности ФИО1 входит осуществление правового обеспечения деятельности всего учреждения, включая структурные подразделения (филиалы) с учетом специфики деятельности учреждения.

С должностной инструкцией ведущего юрисконсульта Отдела договорных работ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, проанализировав Положение об Отделе договорных работ и должностную инструкцию ведущего юрисконсульта Отдела договорных работ, считает правомерным вывод суда о том, что должностной инструкцией ведущего юрисконсульта Отдела договорных работ не увеличены должностные обязанности ведущего юрисконсульта. Обязанности ведущего юрисконсульта полностью соответствуют квалификационному справочнику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении трудового договора с истцом в договоре не определены обязательные условия, а именно: трудовая функция работника и место его работы, хотя при этом трудовой договор не является незаключенным, не могут быть приняты во внимание, поскольку из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО1 принят в учреждение на должность ведущего юрисконсульта (п. 1.1 договора) в структурное подразделение Отдел договорных работ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что об изменении должностной инструкции работодатель также должен уведомить работника, поскольку внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано с изменением обязательных условий трудового договора, не может быть признана состоятельной, в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что с изданием должностной инструкции трудовая функция и обязанности ФИО1 не менялись.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: