Гражданский кодекс часть 1

на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года по делу по иску ФИО3 к администрации городского поселения Щелково о признании права собственности в порядке наследования,

встречный иск ФИО1, ФИО2, действующей, также, в интересах ФИО4 к ФИО3 о признании за сторонами права общей долевой собственности на фундамент, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения ФИО2, ФИО5 – представителя ФИО2, ФИО1 по доверенности, ФИО6 – представитель ФИО3 по доверенности, допросив свидетелей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 предъявлен иск к администрации городского поселения Щелково о признании права собственности на фундамент, оставшийся от дома по адресу: <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти её отца ФИО7, умершего 15 мая 1990 года. Завещания нет, иных наследников нет. Истица приняла наследство фактически. Жилой дом на земельном участке по указанному адресу был сломан в связи с ветхостью, на его месте на сегодняшний момент остался каменный фундамент.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Щелково вопрос о разрешении данного спора оставил на усмотрение суда.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционная жалоба на указанной решение суда подана ФИО1 и ФИО2, которые указали, что также являются наследниками ФИО7, умершего 15 мая 1990 года, претендуют на наследство, но не были привлечены к разрешению данного спора. Постановленным судом решением разрешён вопрос, касающийся их законных прав и интересов.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года ФИО1, ФИО2, действующей, также, в интересах ФИО4, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2016 года частная жалоба ФИО3 на определение Щелковского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года о восстановлении ФИО1, ФИО2, действующей, также, в интересах ФИО4, процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием к отмене решения и основанием для рассмотрения дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда 11 мая 2016 года в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что постановленное судом решение не соответствует вышеуказанным требованиям процессуального закона, поскольку признание права собственности ФИО3 на спорное имущество, безусловно, повлияло на права и интересы иных наследников.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от 16 мая 2016 года приняла к производству встречный иск ФИО1, ФИО2, действующей, также, в интересах ФИО4 к ФИО3 о признании за сторонами права общей долевой собственности на указанный фундамент.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят с принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается надлежащим наследнику со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, когда он вступил во владение частью наследственного имущества.

В соответствии с положениями п. 10 ст.1 ГК РФ объект капитального строительства - это здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты завершенного строительства).

Из материалов дела усматривается, что ФИО7, умерший 15 мая 1990 года, являлся отцом ФИО3, ФИО1, ФИО7. Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной по встречному иску документами (свидетельствами о рождении, смерти, заключении брака).

Согласно имеющимся документам, ФИО7 на день смерти, принадлежал на праве собственности жилой дом 1924 года постройки, а также прочие хозяйственные постройки по указанному адресу, на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, территория земель - земли населенных пунктов, площадью 0,15 га.

Жилой дом на указанном земельном участке был сломан в связи с ветхостью, на его месте находился каменный фундамент.

При жизни ФИО7 завещания не оставил.

Из показаний, допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что сразу после смерти ФИО7 домом и земельным участком пользовались его дети ФИО3, ФИО1, ФИО7, а после смерти последнего 02.03.2015 года, - его жена ФИО2 и сын ФИО4

Оценивая показания свидетелей, судебная коллегия доверяет им в той части, в которой они подтверждают принятие наследниками наследства и не доверяет в той части, в которой каждый из свидетелей свидетельствует против стороны, интересы которой не совпадают с интересами стороны, данного свидетеля пригласившего.

Показаниям свидетеля ФИО10 коллегия не доверяет полностью, поскольку она является дочерью ФИО3, а следовательно, лицом заинтересованным в исходе дела.

С учётом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что все наследники ФИО7 приняли наследство фактически, а следовательно имели право на наследство, в том числе и на спорный фундамент. Это же относится и к наследникам ФИО7 - ФИО2 и ФИО4, наследовавшими за ним, после его смерти 02.03.2015 года.

В то же время, судебная коллегия на момент постановления решения по делу не находит оснований для удовлетворения исковых требований сторон в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Право собственности в силу ст. 209 ГК РФ может признаваться только на индивидуально-определенную вещь, которая реально существует в натуре.

Как усматривается из представленных в дело документов (кадастровые выписки, акт обследования кадастровых работ), спорный фундамент на земельном участке снесён, снят с кадастрового учёта, сведения о правах отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования сторон о признании права на не существующую физически вещь не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года отменить.

В удовлетворении иска ФИО3 к администрации городского поселения Щелково о признании права собственности в порядке наследования, встречного иска ФИО1, ФИО2, действующей, также, в интересах ФИО4 к ФИО3 о признании за сторонами права общей долевой собственности на фундамент в порядке наследования – отказать.

Председательствующий:

Судьи: