Гражданский кодекс часть 1

по вопросу принятия искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд к Акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании недоплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2018 года постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании недоплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу в связи с неподсудностью данного спора Юргинскому городскому суду Кемеровской области.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что весь пакет документов о произошедшем страховом случае ФИО1 представлял 22.02.2018 в Юргинский филиал ПАО СК «Южурал-Аско». Таким образом, подсудность по месту нахождения филиала организации выбрана верно.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Возвращая исковое заявление ФИО1 о взыскании страхового возмещения с АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» как неподсудное, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для рассмотрения дела в Юргинском городском суде не имеется.

Указанный вывод судебная коллегия считает преждевременным, в связи с чем согласиться с ним не может.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Так, из поданной частной жалобы усматривается, что весь пакет документов о произошедшем страховом случае ФИО1 представлял 22.02.2018 в Юргинский филиал ПАО СК «Южурал-Аско». Указанный филиал поименован и в полисе истца. Первоначальное заявление об обращении к ответчику и решение по нему к исковому заявлению не приложены. При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что подсудность по месту нахождения филиала организации выбрана неверно, является преждевременным, без проверки обстоятельств и факта подачи заявления по месту нахождения филиала в г. Юрге.

Поскольку иск был предъявлен по месту нахождения филиала организации, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты, как утверждает истец, оснований для его возвращения, у суда не имелось. Определение суда подлежит отмене, вопрос разрешению по существу, материал следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Е.Н. Зайцева

Е.В. Макарова