Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи ( / / )9 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному образовательному учреждению Лицей <№>, Департаменту образования Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности соблюдения требований антитеррористической защищенности образовательного учреждения,

поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга, Муниципального автономного образовательного учреждения Лицей <№> на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2022.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области ( / / )10, судебная коллегия

установила:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту образования Администрации г. Екатеринбурга, МАОУ Лицей <№> о возложении обязанности соблюдения требований антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга по поручению прокуратуры Свердловской области от <дата><№> проведены надзорные мероприятия по обеспечению соблюдения требований антитеррористической защищенности общеобразовательных учреждений. Установлено, что <дата> комиссией в составе начальника Управления образования Чкаловского района г. Екатеринбурга, заместителя начальника Управления образования Чкаловского района г. Екатеринбурга, директора МАОУ Лицей <№>, заместителя директора по административно-хозяйственной части МАОУ Лицей <№>, инспектора отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране УВО по г. Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области <дата> в соответствии с п. 33 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 осуществлена проверка антитеррористической защищенности объекта (территории) МАОУ Лицей <№> по адресам: <адрес> 2. Согласно акту от <дата> по результатам плановой проверки объекта (территории), расположенного по адресу: <адрес>, (объект ... опасности) установлено, что ранее выявленные недостатки на момент проведения обследования не устранены, а именно:

- окна первого, второго этажа вблизи пожарных лестниц, двери запасных выходов и выходов в подвальные помещения не оборудованы охранной сигнализацией с выводом в помещение охраны; объект (территория) не оборудована системой контроля и управления доступом; объект (территория) не оборудованы системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации; деревянные двери запасных выходов не заменены на металлические противопожарные и не оборудованы одним замком и металлической задвижкой; помещение охраны на первом этаже с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной и тревожной сигнализацией не оборудовано; объект не оборудован системой наружного и внутреннего видеонаблюдения, с выводом в помещение (пост) охраны, с сохранением информации до 30 суток; не установлены рамки металлоискателя при входе в задние и (или) приобретение ручных металлоискателей; не установлено дополнительное освещение на фасад здания школы, не менее 4-х прожекторов.

Кроме того, согласно вышеуказанному акту установлено что:

- ограждение территории не оборудовано охранной периметральной сигнализацией с выводом на пост (помещение) охраны (не менее 2,5 м.); ограждение территории не приведено высотой не менее 2,5 метра.

Согласно акту от <дата> по результатам плановой проверки объекта территории), расположенного по адресу: <адрес>, (объект ... опасности) установлено, что ранее выявленные недостатки на момент проведения обследования не устранены, а именно: окна первого, второго этажа вблизи пожарных лестниц, двери запасных выходов и выходов в подвальные помещения не оборудованы охранной сигнализацией с выводом в помещение охраны; объект (территория) не оборудованы системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации; деревянные двери запасных выходов не заменены на металлические противопожарные и не оборудованы одним замком и металлической задвижкой; въезд на объект не оснащен воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении; въезд на объект не оснащен средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами; объект не оборудован контрольно-пропускным пунктом при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта.

Кроме того, согласно вышеуказанному акту установлено что: ограждение территории не оборудовано охранной периметральной сигнализацией с выводом на пост (помещение) охраны (не менее 2,5 м.); ограждение территории не приведено высотой не менее 2,5 метра.

Согласно акту от <дата> по результатам плановой проверки объекта (территории), расположенного по адресу: <адрес>, (объект ... опасности) установлено, что ранее выявленные недостатки на момент проведения обследования не устранены, а именно:

- окна первого, второго этажа вблизи пожарных лестниц, двери запасных входов и выходов в подвальные помещения не оборудованы охранной сигнализацией с выводом в помещение охраны; объект (территория) не оборудована системой контроля и управления доступом; объект (территория) не оборудованы системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации; деревянные двери запасных выходов не заменены на металлические противопожарные и не оборудованы одним замком и металлической задвижкой; помещение охраны на первом этаже с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной и тревожной сигнализацией не оборудовано; не установлены рамки металлоискателя при входе в задние и (или) приобретение ручных металлоискателей.

В связи с не устранением ранее выявленных нарушений срок исполнения рекомендаций продлен до декабря 2021 года.

При этом продление срока для устранения вывяленных недостатков может затянуть процесс обеспечения антитеррористической защищенности образовательного учреждения, что в настоящих условиях, при наличии угроз совершения противоправных действий, недопустимо.

Кроме того, согласно вышеуказанному акту установлено: ограждение территории не оборудовано охранной периметральной сигнализацией с выводом на пост (помещение) охраны (не менее 2,5 м.); ограждение территории не приведено высотой не менее 2,5 метра.

До настоящего времени нарушения, выявленные в ходе плановой проверки объектов, не устранены, требования законодательства не выполнены. В соответствии с Уставом МАОУ Лицей <№> собственником имущества учреждения является МО «город Екатеринбург». Учредителем МАОУ Лицей <№> от имени МО «город Екатеринбург» является Департамент образования Администрации г. Екатеринбурга.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2022 исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Суд постановил: возложить на Департамент образования Администрации г. Екатеринбурга обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ МАОУ Лицей <№> по оборудованию здания по адресу <адрес>:

- оборудование окон первого, второго этажа вблизи пожарных лестниц, двери запасных выходов и выходов в подвальные помещения охранной сигнализацией с выводом в помещение охраны;

- оборудование объекта (территория) системой контроля и управления доступом;

- оборудование объекта (территория) системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации;

- замена деревянных дверей запасных выходов на металлические противопожарные и оборудованные одним замком и металлической задвижкой;

2) по оборудованию здания по адресу <адрес>:

- оборудование помещение охраны на первом этаже с установкой в нем системы видеонаблюдения, охранной и тревожной сигнализацией;

- оснащение въезда на объект средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами;

- оборудование объекта контрольно-пропускным пунктом при входе (везде) на прилегающую территорию объекта;

3) по оборудованию здания по адресу <адрес>:

- оборудование объекта (территория) системой контроля и управления доступом;

- замена деревянных дверей запасных выходов на металлические противопожарные и оборудованные одним замком и металлической задвижкой.

Возложить на МАОУ Лицей <№> в течение трех месяцев с момента поступления финансирования обязанность устранить нарушения требований антитеррористической защищенности по адресу <адрес>:

- оборудование объекта (территория) системой контроля и управления доступом;

2) по оборудованию здания по адресу <адрес>:

- оснащение въезда на объект средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами;

- оборудование объекта контрольно-пропускным пунктом при входе (везде) на прилегающую территорию объекта;

3) по оборудованию здания по адресу <адрес>:

- оборудование объекта (территория) системой контроля и управления доступом;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с МАОУ Лицей <№> в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Ответчиком Департаментом образования администрации г. Екатеринбурга подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2022 в части удовлетворения исковых требований отменить, вынести по делу новое решение. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что судом неправильно применены нормы бюджетного законодательства. МАОУ Лицей <№> является автономным образовательным учреждением, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, Уставом определено, что муниципальное образованием «город Екатеринбург» не несет ответственность по обязательствам учреждения. Считают себя ненадлежащими ответчиками. Полагают, что оснований для возложения на Департамент дополнительных обязанностей по выделению средств, не имеется. Помимо этого указали, что органы прокуратуры и суда не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органа местного самоуправления.

Ответчиком МАОУ Лицей <№> также подана апелляционная жалоба, в которой указывают, что судом не установлено обстоятельство, имеющее существенное значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: исполнимости обязанности, возложенной судом на ответчиков, поскольку возможность соблюдения ответчиками требований законодательства, предполагающих финансирование работ, зависит от выделения муниципальным образованием г. Екатеринбург средств на соответствующие расходы в установленный срок. Возражают против доводов апелляционной жалобы Департамента образования администрации г. Екатеринбурга, указывая, что в расчет выделяемой субсидии расходы на финансирование выполнения рекомендаций, предусмотренных актами от 25.08.2021, не включены. Лицей не вправе распорядиться выделенной субсидией иначе, чем это предусмотрено утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности. Лицей не располагает свободными доходами, не учтенными в плане финансово-хозяйственной деятельности, которые могут быть направлены на выполнение требований прокурора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области ( / / )10, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на несостоятельность доводов.

Представители ответчиков, представители третьих лиц ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, ОНД и ПР МО г. Екатеринбург ГУ МСЧ России по г. Екатеринургу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена 09.06.2022 на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru), ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

МАОУ Лицей <№> является некоммерческим образовательным учреждением. Учредителем является Департамент образования администрации г. Екатеринбурга. Из паспорта безопасности МАОУ Лицей <№> следует, что образовательное учреждение имеет вторую категорию опасности объекта.

<дата> комиссией в составе начальника Управления образования Чкаловского района г. Екатеринбурга, заместителя начальника Управления образования Чкаловского района г. Екатеринбурга, директора МАОУ Лицей <№>, заместителя директора по административно-хозяйственной части МАОУ Лицей <№>, инспектора отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране УВО по г. Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области 24.08.2021 в соответствии с п. 33 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 осуществлена проверка антитеррористической защищенности объекта (территории) МАОУ Лицей <№> по адресам: <адрес>

- объект (территория) не оборудована системой контроля и управления доступом;

- объект (территория) не оборудованы системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации;

- деревянные двери запасных выходов не заменены на металлические противопожарные и не оборудованы одним замком и металлической задвижкой;

- помещение охраны на первом этаже с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной и тревожной сигнализацией не оборудовано;

- объект не оборудован системой наружного и внутреннего видеонаблюдения, с выводом в помещение (пост) охраны, с сохранением информации до 30 суток;

- не установлены рамки металлоискателя при входе в задние и (или) приобретение ручных металлоискателей;

- не установлено дополнительное освещение на фасад здания школы, не менее 4-х прожекторов.

Кроме того, согласно вышеуказанному акту установлено что:

- ограждение территории не оборудовано охранной периметральной сигнализацией с выводом на пост (помещение) охраны (не менее 2,5 м.);

- ограждение территории не приведено высотой не менее 2,5 метра.

Согласно акту от <дата> по результатам плановой проверки объекта территории), расположенного по адресу: <адрес>, (... опасности) установлено, что ранее выявленные недостатки на момент проведения обследования не устранены, а именно:

- въезд на объект не оснащен воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении;

- въезд на объект не оснащен средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами;

- объект не оборудован контрольно-пропускным пунктом при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта.

Кроме того, согласно вышеуказанному акту установлено что:

- ограждение территории не приведено высотой не менее 2,5 метра.

- объект (территория) не оборудована системой контроля и управления доступом;

- не установлены рамки металлоискателя при входе в задние и (или) приобретение ручных металлоискателей.

Кроме того, согласно вышеуказанному акту установлено:

- ограждение территории не приведено высотой не менее 2,5 метра.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, а также создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечении и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно подпунктам «а, в» пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Согласно п. 26 Требований в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 24 и 25 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия:

а) оборудование объектов (территорий) системой контроля и управления доступом;

б) оснащение въездов на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении.

В соответствии с п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия:

а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации;

в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Согласно п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия:

г) оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии;

д) оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

е) проведение с работниками объектов (территорий) практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта;

ж) периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений;

з) проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий);

и) исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории);

к) осуществление мероприятий по информационной безопасности, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий);

л) размещение на объектах (территориях) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

м) оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения;

н) организация взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Пунктом 31 Требований установлено, что система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.

Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.

Согласно пунктам 41, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» система оповещения должна обеспечивать: подачу звуковых и (или) световых сигналов в здания, помещения, на участки объекта (территории) с постоянным или временным пребыванием людей; трансляцию речевой информации о характере опасности, необходимости и путях эвакуации, других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей; возможности выдачи речевых сообщений в автоматическом режиме и в ручном режиме через микрофон; автоматический переход на электропитание от резервного источника. Количество оповещателей, их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость не должны иметь регуляторов громкости и разъемных соединений. Управление системой оповещения должно осуществляться из специального помещения.

Пунктом 27 Требований для объектов образовательных учреждений первой категории опасности предусмотрены мероприятия, указанные в п.п. 24, 25, 26, а также дополнительно осуществляются следующие мероприятия: оборудование контрольно-пропускных пунктов при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории); оснащение въездов на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами, оснащение въездов на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора в части, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления системы оповещения и управления эвакуацией, которая должна обеспечивать оперативное информирование людей при угрозе совершения или о совершении террористического акта, ворот, обеспечивающих жесткую фиксацию их створок в закрытом положении.

Как верно указал суд в своем решении, возражения ответчиков о том, что не определен порядок, сроки и источник финансирования мероприятий, правового значения не имеют, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации, которым утверждены Требования № 1006, обязательны для исполнения.

Доводы об отсутствии необходимого финансирования также не имеют правового значения для удовлетворения исковых требований, поскольку с момента введения в действие Требований № 1006 прошел значительный период времени для определения механизма финансирования бюджетного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга о том, что МАОУ лицей <№> как автономное учреждение обладает собственными средствами для выполнения Требований № 1006, потому оснований для возложения на Департамент дополнительных обязанностей по выделению средств, не имеется, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 56 Устава муниципального образования город Екатеринбург, принятого решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 № 8/1 (далее - Устав муниципального образования «город Екатеринбург»), муниципальное образование в установленном порядке создает (учреждает), реорганизует и ликвидирует муниципальные предприятия и муниципальные учреждения; функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и муниципальных учреждений осуществляет администрация г. Екатеринбург в лице органов администрации г. Екатеринбурга.

Согласно пункту 1 Положения «О Департаменте образования администрации города Екатеринбурга», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 24.06.2014 № 20/18 Департамент образования администрации г. Екатеринбурга является отраслевым органом администрации г. Екатеринбурга, обеспечивающим осуществление полномочий администрации г. Екатеринбурга в сфере образования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 8 пункта 11 названного Положения в целях исполнения возложенных на него полномочий Департамент образования выполняет функции по обеспечению выполнения муниципальными образовательными и подведомственными организациями мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; принятию ими мер по профилактике терроризма, созданию безопасных условий и соблюдению требований охраны труда. Согласно подпункту 26 названного пункта Положения, Департамент осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств, главного администратора и администратора доходов бюджета муниципального образования г. Екатеринбурга, а в соответствии с подпунктом 1 этого же пункта, от имени администрации г. Екатеринбурга создает (учреждает), реорганизует и ликвидирует муниципальные образовательные и подведомственные организации, утверждает их уставы, изменения (дополнения) в уставы, новые редакции уставов, осуществляет иные функции и полномочия учредителя муниципальных образовательных и подведомственных организаций.

Департамент образования Администрации г. Екатеринбурга является отраслевым органом Администрации г. Екатеринбурга, обеспечивающим осуществление полномочий Администрации г. Екатеринбурга в сфере образования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо прочего осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств, главного администратора и администратора доходов бюджета муниципального образования г. Екатеринбурга; разрабатывает нормативы финансовых затрат на предоставление муниципальными образовательными и подведомственными организациями муниципальных услуг (выполнение работ); устанавливает муниципальные задания на оказание муниципальных услуг муниципальными образовательными и подведомственными организациями в соответствии с их уставной деятельностью, заключает с ними соглашения о предоставлении субсидий на выполнение муниципальных заданий; составляет бюджетную роспись Департамента как главного распорядителя бюджетных средств, доводит показатели бюджетной росписи и кассового плана, лимиты бюджетных обязательств до подведомственных получателей бюджетных средств (пункты 26 - 29); выполняет в отношении муниципальных образовательных и подведомственных организаций функции в сфере закупок, предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственной власти, муниципальными правовыми актами для органа, осуществляющего полномочия учредителя, главного распорядителя бюджетных средств муниципальных образовательных и подведомственных организаций (п. 32 Положения).

Из устава МАОУ Лицей <№> следует, что доходы, полученные от приносящей доходы деятельности и приобретенное имущество поступает в самостоятельное распоряжение Учреждения, и используется только на цели, определенные уставом (пункт 5.7. Устава). Целями Учреждения является образовательная деятельность.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что Департамент образования Администрации г. Екатеринбурга, являясь главным распорядителем бюджетных средств в части расходов в сфере образования, и уполномоченным органом местного самоуправления, на который федеральным законодательством возложено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вопреки утверждению заявителей суд не вмешивался в финансовую деятельность органа местного самоуправления, не определял ни размер финансирования, ни порядок выделения средств, а указал на необходимость принятия мер к соблюдению требований антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

Вопреки доводам жалобы, выполнение заявленного прокурором в рамках настоящего спора требования, является необходимой мерой, направленной на антитеррористическую защищенность данного объекта образования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга, Муниципального автономного образовательного учреждения Лицей <№> – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Н.П. Подкорытова

Г.С. Хайрова