Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Акцепт», ФИО4 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 – ФИО5,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, ООО «Акцепт», ФИО4 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применение последствий недействительности сделки отказать.

После вступления в законную силу решения снять обеспечительные меры, наложенные определением от 19.05.2022г. о запрете проведения регистрации действий по переходу прав собственности на квартиру по адресу: <адрес>, запрете ФИО4 вселяться в указанную квартиру»,

Заслушав доклад судьи Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Акцепт», ФИО4 о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что определением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.09.2015 утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 по гражданскому делу о взыскании задолженности. 11.12.2017 банком получен исполнительный лист о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную в <адрес>. Судебным приставом-исполнителем на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, в рамках которого спорная квартира передана ООО «Акцепт» для организации публичных торгов по ее продаже. Победителем торгов признана ФИО4, оформившая право собственности на квартиру. Процедура проведения торгов была нарушена, поскольку торги были проведены при наличии действующего судебного запрета на их проведение. Истец просил: признать недействительными торги от <дата>, проведенные ООО «Акцепт», оформленные протоколом №; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от <дата>, заключенный на основании проведенных торгов; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №; восстановить право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 – ФИО5 просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что ответчик МТУ Росимущества в нарушение норм действующего законодательства, зная о наличии действовавшего судебного запрета на проведении торгов спорной квартиры, провел торги и заключил договор купли-продажи. Факт последующей отмены определения о принятии мер предварительной защиты, не свидетельствует о правомерном проведении торгов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (т.2 л.д.16-28), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, заслушав представителя истца ФИО3 – ФИО5. поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, возражавшую против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 вышеуказанного закона, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 57 названного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.09.2015 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, <дата> на основании исполнительного листа ОСП по Центральному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО9.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Красноярска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

<дата> поручением на реализацию имущества № от МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва поручило ООО «Акцепт» осуществить реализацию спорной квартиры.

<дата> в газете «<адрес>» № опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении спорного жилого помещения (лот 53), назначенных на <дата>.

18.06.2021 сообщение опубликовано на электронной торговой площадке «Регионторг».

19.06.2021 сообщение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов и на сайте ФССП.

Прием заявок осуществлялся с 18.06.2021 по 28.06.2021. Проведение торгов в электронной форме было назначено на 30.06.2021.

30.06.2021 согласно протоколу о результатах электронных торгов по продаже арестованного имущества № победителем торгов была признана ФИО2.

12.07.2021 с победителем торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

11.04.2022 ФИО4 оформлено право собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 350, 447, 448, 449 ГК РФ, ст. ст. 87, 90 Федерального закона от 22.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд пришел к выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что установленные законом порядок и процедура проведения оспариваемых торгов соблюдены, ответчиками права истца не нарушены. Так, торги проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов до заинтересованных лиц доведены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом СМИ, а также в сети «Интернет». Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют о намерении в целом обеспечить доступ участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов.

Доводы, аналогичные изложенным в апелляционной инстанции были предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава - исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания несостоявшихся торгов недействительными, судом обоснованно не было установлено.

Доводы апеллянта о том, что торги являются недействительными, поскольку МТУ Росимущества, зная о наличии действовавшего судебного запрета на проведение торгов спорной квартиры, тем не менее, эти торги провело и заключило договор купли-продажи квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными в виду следующего.

Действительно, материалами дела установлено, что с 04.06.2021 в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находилось дело № по административным исковым заявлениям ФИО1 к ОСП по Центральному району г.Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г.Красноярска ФИО10, ФИО11, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, в котором истец просил признать незаконными действия приставов по вынесению постановлений об оценке имущества должника от <дата>, о передаче арестованного имущества на торги от <дата>.

В рамках указанного дела <дата> Центральным районным судом <адрес> вынесено определение о запрете МТУ Росимущества проводить торги по продаже квартиры, расположенной в <адрес> до вступления в законную силу решения по административным искам.

<дата> проведены торги.

Копии определения о принятых мерах предварительной защиты получены заинтересованными лицами уже после проведения торгов, а именно: 12.07.2021 - ОСП по Центральному району г. Красноярска, 08.07.2021 - МТУ Росимущества.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 24.05.2022 (с учетом определения суда от 17.06.2022 об исправлении описки) административные исковые заявления ФИО3 по административному делу № на основании ст. 196 КАС РФ оставлены без рассмотрения.

13.09.2022 определением Центрального районного суда г. Красноярска меры предварительной защиты, принятые по делу № отменены. Основанием отмены послужило принятие судом судебного постановления об оставлении административных заявлений по делу № без рассмотрения.

При таком положении, проведение торгов при наличии судебного запрета на их проведение, впоследствии отмененного, существенным образом не повлияло на результаты этих торгов. Истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доводы, а так же доказательства этим доводам, которые свидетельствовали бы о том, что проведение торгов при наличии судебного запрета на их проведение привело к ущемлению его прав и законных интересов и эти права и интересы будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на торгах с ФИО4.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Доводов о нарушении самой процедуры проведения торгов, истцом не приведено.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия так же не усматривает таких нарушений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 – ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: И.А. Андриенко

А.К. Шиверская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023.