Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО АН «БЭСТ-Недвижимость» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг

по апелляционной жалобе директора ООО АН «БЭСТ-Недвижимость» ФИО2

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО АН «БЭСТ – Недвижимость» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг – удовлетворить.

Взыскать с ООО АН «БЭСТ - Недвижимость» в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг в размере 405778 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7258 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО АН «БЭСТ-Недвижимость» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. Требования мотивировал тем, что 05 апреля 2021 года между ФИО1 (исполнитель) и ответчиком ООО АН «БЭСТ-Недвижимость» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости. В период с 05 апреля 2021 года по 09 июля 2021 года истцом были оказаны услуги на общую сумму 1405778 руб. Ответчиком произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг в размере 1000000 руб. Оставшаяся часть в размере 405778 руб. до настоящего времени ответчиком не произведена. Просил взыскать с ООО АН «БЭСТ-Недвижимость» в свою пользу сумму основного долга за выполненные услуги в размере 405778 руб. по договору об оказании услуг № 1 от 05 апреля 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7258 руб.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО АН «БЭСТ-Недвижимость» ФИО2 просит об отмене решения. Полагает договор об оказании услуг от 05 апреля 2021 года незаключенным, поскольку исходя из предмета и условий договора (по заданию заказчика оказать риэлтерские услуги по продаже недвижимости) невозможно определить сведения о характере услуг, форме их оказания и объемах, конкретная деятельность либо действия исполнителя в нем не определены. В договоре также не указан порядок определения цены оказываемых услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг и их стоимости. Оспаривает подлинность смотровых листов. Кроме того, учредитель агентства не была поставлена в известность об оказании данных услуг истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ФИО1 ФИО3, представителя ООО АН «БЭСТ-недвижимость» ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями агентского договора от 14 мая 2018 года, подписанного между АО «Сибагропромстрой» (принципал) и ООО АН «БЭСТ-Недвижимость» (агент), агент обязуется совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу жилой и нежилой недвижимости, принадлежащей принципалу, привлечение средств на строительство недвижимости, поиск потенциальных участников долевого строительства, консультирование клиентов, внесение информации о данных потенциального клиента в CRM-систему и о ходе сделки, оформление документов и регистрация договоров долевого участия, оформление документов по аренде помещений, контроль оплаты.

Согласно п. 2.1.15 договора агент обязуется начислять сотрудникам вознаграждение не более 0,28 % от сделки.

В силу п. 3.1 договора размер агентского вознаграждения за оказанные услуги агентом по реализации объекта устанавливается принципалом самостоятельно и уплачивается в следующем размере: 2 % от поступившей принципалу от клиента суммы за приобретение объекта недвижимости; 12% от обеспечительного платежа от арендатора по заключенному договору аренды.

05 апреля 2021 года между самозанятым гражданином ФИО1 (исполнитель) и ООО АН «БЭСТ-Недвижимость» (заказчик) был заключен договор на оказание риэлтерских услуг по продаже недвижимости.

Договором предусмотрен срок начала оказания услуг – 05 апреля 2021 года, срок окончания услуг – 31 декабря 2021 года (п. 2.1, 2.2).

В силу п. 3.2.1 договора факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, составленным по форме, согласованной сторонами. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

На основании п. 3.2.2, 3.2.3 договора акт об оказании услуг составляется исполнителем и направляется в двух экземплярах на подписание заказчику в срок не позднее 3 рабочих дней с момента окончания оказания услуг. Заказчик в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг обязан рассмотреть и подписать акт об оказании услуг и направить один подписанный экземпляр исполнителю. В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг исполнитель по истечении 10 рабочих дней, прошедших с момента окончания последнего дня срока, установленного для рассмотрения, подписания и направления заказчиком акта об оказании услуг, вправе составить односторонний акт об оказании услуг. Услуги в таком случае будут считаться оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого акта. Услуги считаются оказанными с момента составления одностороннего акта об оказании услуг.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора цена услуг исполнителя зависит от объема выполненной работы. Заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п. 4.1 в течение 10 календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного акта об оказанных услугах.

Обязательства заказчика считаются исполненными в момент поступления денежных средств на банковский счет исполнителя (п. 4.5).

Согласно имеющимся в деле актам в период с 05 апреля 2021 года по 09 июля 2021 года ФИО1 были оказаны услуги на общую сумму 1405778 руб. (акт от 05 апреля 2021 года на сумму 400000 руб., акт от 01 июня 2021 года на сумму 413 000 руб., акт от 05 июня 2021 года на сумму 187000 руб., акт от 09 июня 2021 года на сумму 103040 руб., акт от 14 июня 2021 года на сумму 85330 руб., акт от 14 июня 2021 года на сумму 72500 руб., акт от 01 июля 2021 года на сумму 54908 руб., акт от 08 июля 2021 года на сумму 90000 руб.).

В соответствии с представленными в материалы дела копиями чеков на сумму 400000 руб., 413 000 руб., 187000 руб. ответчиком оплачены услуги по договору от 05 апреля 2021 года на сумму 400 000 руб., 413 000 руб., 187000 руб., всего на сумму 1000000 руб.

09 июля 2021 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией об уплате суммы задолженности по договору, на которую дан ответ от 19 июля 2021 года, согласно которому ООО АН «БЭСТ-Недвижимость» признает задолженность в заявленном размере, поскольку она подтверждена актом сверки взаимных расчетов, однако в связи с отсутствием денежных средств погашать отказалось.

Согласно акту сверки от 19 июля 2021 года за период с 05 апреля 2021 года по 19 июля 2021 года, подписанному ООО АН «БЭСТ-Недвижимость» и ФИО1, задолженность перед ФИО1 по состоянию на 19 июля 2021 года составляет 405778 рублей.

19 июля 2021 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

28 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска был выдан судебный приказ, который на основании определения от 28 сентября 2021 года отменен по заявлению должника.

Разрешая заявленные требования, суд, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходил из того, что истцом были надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по договору на оказание услуг по продаже недвижимости от 05 апреля 2021 года, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными исполнителем ФИО1 и заказчиком ООО АН «БЭСТ-Недвижимость», подпись и печать которого ответчиком в суде не оспаривалась.

В свою очередь обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме в установленные договором сроки ответчик не исполнил, в связи с чем с последнего подлежат взысканию вознаграждение в сумме 405778 руб. (1405 778 – 1000 000), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7258 рублей.

При этом являлись предметом рассмотрения суда доводы ответчика, которые новь приводятся в апелляционной жалобе, о том, что учредитель общества не была поставлена директором в известность об оказании истцом риэлтерских услуг. Как обоснованно указано судом, данные обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку договор на оказание риэлтерских услуг от 05 апреля 2021 года был заключен ФИО1 с ООО АН «БЭСТ-Недвижимость» в лице директора ФИО8, которая как руководитель организации была вправе действовать от имени общества, поскольку была уволена только в августе 2021 года.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг и их стоимости, подлежат отклонению, поскольку согласно п. 3.2.1 договора факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Истцом были представлены подлинники подписанных сторонами актов об оказании услуг на общую сумму 1405778 руб., которые в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, как и факт оплаты оказанных услуг на сумму 1000000 руб.

Смотровые листы, подлинность которых оспаривал ответчик, доказательством наличия договорных отношений между сторонами не являются. При таких обстоятельствах, не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что суд при получении заявления о подложности смотровых листов от 24.05.2022 не назначил, не предложил сторонам представить иные доказательства. О подложности договора, актов об оказании услуг, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Учитывая, что договор об оказании услуг был исполнен со стороны ФИО1, что подтверждается соответствующими актами, а также частично (на 1000000 руб.) исполнен со стороны ответчика, доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора отклоняются судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО АН «БЭСТ-Недвижимость» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.