Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице начальника отдела правового обеспечения ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 октября 2012 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Тюменской области от 15.05.2012 г. о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № 144 (37,16) от 17.03.2009 г. на объект долевого строительства: <.......>.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Тюменской области от 18.09.2012г. об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № 144 (37,16) от 17.03.2009г. на объект долевого строительства: двухкомнатную <.......>

Обязать Управление Росреестра по Тюменской области произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве № 144 (17.16) от 17.03.2009г. на объект долевого строительства: <.......>.»

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, заявитель ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО «Промтехснаб» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя ФИО5 – ФИО7, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий Управления Росреестра по Тюменской области, о понуждении Управления Росреестра по Тюменской области к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве №144 (37,16) от 17.03.2009 г. на объект долевого строительства: <.......> указывая, что она обратилась за регистрацией указанного договора, но решением Управления Росреестра по Тюменской области от 15.05.2012 г. государственная регистрация договора долевого участия в строительстве №144 (37,16) от 17.03.2009 года была приостановлена, а в дальнейшем в регистрации договора было отказано. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права, так как в отношении ООО «Промтехснаб» введена процедура конкурсного производства, отсутствие же регистрации договора лишает ее возможности обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании права собственности на данный объект.

Заявительница ФИО5 извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Представитель заявителя ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Тюменской области ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «Промтехснаб», извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Тюменской области в лице начальника отдела правового обеспечения ФИО4, которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО5. Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолкованы нормы материального права. Указывает, что суд не дал правовую оценку тому, что послужило основанием для приостановления и последующему отказу в государственной регистрации. В связи с тем, что ООО «Промтехснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», объект долевого строительства, в отношении которого заключен указанный договор, до момента внесения и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности иных лиц, является имуществом застройщика - должника, а именно - ООО «Промтехснаб». Все вопросы, в том числе по передаче недвижимого имущества, решаются в рамках дела о банкротстве застройщика. Таким образом, при указанных обстоятельствах отсутствие регистрации договора долевого участия, по мнению представителя заинтересованного лица, не препятствует заявителю обратиться в рамках дела о банкротстве с требованием о передаче жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявительницы ФИО5 – ФИО7 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением о признании незаконными действий по приостановлению и отказу в государственной регистрации сделки - договора долевого участия в строительстве от <.......> <.......> (37,16) на объект долевого строительства: <.......> обязании Управление произвести государственную регистрацию вышеуказанного договора участия в долевом строительстве.

Основанием для отказа в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве №144 (37,16) от 17.03.2009 года послужило то обстоятельство, что ООО «Промтехснаб», являющейся в указанном договоре застройщиком, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2011г. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, поэтому все имущество должника составляет конкурсную массу. В связи с чем, заявителю надлежало предоставить документ, подтверждающий не включение вышеуказанного объекта долевого строительства в конкурсную массу.

Удовлетворяя обжалуемым решением требования ФИО5 в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие справки застройщика о включении в конкурсную массу недвижимого имущества в качестве основания для отказа в регистрации права не предусмотрено положениями ст. 17, ст.20, п.3.1 ст.25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку договор между ФИО5 и ООО «Промтехснаб» был заключен до введения в отношении ООО «Промтехснаб» процедуры банкротства, суд счел, что требование Управления Росреестра по Тюменской области о предоставлении дополнительных документов являлось незаконным.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между ООО Промтехснаб» (застройщик) и ФИО5. (дольщик) 17.03.2009 года подписан договор № 144(37,16) долевого участия в строительстве 10-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу <.......>, согласно пункта 1.1 которого объектом долевого строительства является <.......>. Из пункта 3.1.1. и смысла договора в целом следует, что строящийся объект с момента заключения Договора является общей долевой собственностью сторон.

Договор № 144(37,16) совершен в надлежащей письменной форме. При его подписании сторонами согласованы все предусмотренные п. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года существенные условия договора долевого участия, а именно: предмет договора определен с указанием строительного адреса объекта и размещения конкретной квартиры, подлежащей передаче участнику долевого строительства; определен размер финансирования строительства квартиры (цена договора); определены срок и порядок оплаты; определен срок окончания строительства объекта - 2 квартал 2009 года, а также определен срок передачи квартиры участнику долевого строительства; установлен гарантийный срок (пункт 4.2).

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации 15.05.2012 года следует, что документы на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве от 17.03.2009 года № 144 (37,16) представлены ООО «Промтехснаб» в лице конкурсного управляющего a9 и ФИО5 и включали в себя заявление от 11.05.2012 г. № 01/183/2012-479, квитанцию от 11.05.2012 № 11519 договор долевого участия в строительстве от 17.03.2009 года № 144 (37,16).

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года предусмотрено, что договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 17 указанного Федерального закона).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, направленных на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, государственная регистрация договора долевого участия определяет момент заключения сторонами договора, и в связи с этим, в случае возникновения спора о праве на объект строительства, является подтверждением возникших правоотношений между участниками долевого строительства.

Поскольку договор, подписанный сторонами, заключен в надлежащей форме, сторонами согласованы все предусмотренные законом существенные условия договора долевого участия, договор в силу закона подлежит государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований заявителя о признании незаконным решения Управления Росреестра по Тюменской области от 15.05.2012 г. о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № 144 (37,16) от 17.03.2009 г., о признании незаконным решения Управления Росреестра по Тюменской области от 18.09.2012г. об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № 144 (37,16) от 17.03.2009г., и об обязании Управления Росреестра по Тюменской области произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве № 144 (17.16) от 17.03.2009г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении вопроса о регистрации договора долевого участия в строительстве, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства не разрешаются, в связи с чем, приостановление Управлением Росреестра по Тюменской области государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и последующий отказ в ней, на нормах Закона не основан.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления ФИО5 документа, подтверждающего не включение объекта долевого строительства: <.......>. в конкурсную массу, в рамках конкурсного производства в отношении ООО «Промтехснаб» удовлетворению не подлежат..

Поскольку все обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в лице начальника отдела правового обеспечения ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии