Гражданский кодекс часть 1

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Живаева Д.В., судей Торкунова Д.М. и Стасюка И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовой О.Д., с участием административного истца Ожегова С.Н. и представителя административного ответчика Матвеева А.И. (посредством видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-31/2020 по апелляционной жалобе последнего на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 26 марта 2020 г. об оспаривании военнослужащим Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике <данные изъяты> Ожеговым Сергеем Николаевичем действий командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с отказом в присвоении административному истцу очередного воинского звания.

Заслушав доклад судьи Стасюка И.М., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, а также объяснения Матвеева А.И. в поддержание апелляционной жалобы и Ожегова С.Н., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Ожегов обратился в Уфимский гарнизонный военный суд с административным иском, оспорив действия командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанные с отказом в присвоении ему очередного воинского звания «<данные изъяты>».

С учетом уточнения требований административный истец просил суд признать такой отказ незаконным и возложить на административного ответчика обязанность присвоить ему упомянутое воинское звание со дня истечения срока военной службы в предыдущем воинском звании и службы в специальном звании «<данные изъяты>».

Решением суда первой инстанции от 26 марта 2020 г. административный иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Матвеев просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Ожегову в удовлетворении исковых требований.

По утверждению автора жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции Матвеев в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что административный истец поступил на военную службу из запаса, после увольнения со службы в органах внутренних дел, получив в связи с таким увольнением единовременное пособие, которое, в силу требований ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ, при переводе из органов внутренних дел Российской Федерации в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) не выплачивается.

В связи с этим, по мнению представителя административного ответчика, Ожегов не относится к категории лиц, предусмотренных ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ в действующей редакции, то есть не является сотрудником, который перевелся на военную службу в подразделения войск национальной гвардии в соответствии с решением Президента Российской Федерации, и на него не распространяются положения п. 2 ч. 4 ст. 44 указанного Федерального закона, предусматривающие зачет сроков пребывания лиц приведенной категории в специальных званиях при присвоении им очередных воинских званий.

Кроме этого, по утверждению апеллянта, гарнизонным военным судом, в нарушение ч. 2 ст. 221 КАС РФ, к участию в административном деле не привлечен орган, в котором административный ответчик исполняет свои обязанности.

В возражениях на апелляционную жалобу и на дополнение к ней административный истец, давая собственный анализ действующему законодательству, настаивает на обоснованности решения суда, утверждая, что он относится к категории лиц, в отношении которых действуют положения п. 2 ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ. При этом произведенная ему в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел выплата единовременного пособия соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения вышеназванных участников процесса, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как на это верно указывает в жалобе Матвеев, гарнизонный военный суд вопреки требованиям ч. 2 ст. 221 КАС РФ действительно не привлек к участию в данном административном деле ФГКУ «Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации», в котором административный ответчик исполняет свои обязанности.

Однако это нарушение нормы процессуального права не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, в силу положений ч. 4 ст. 310 КАС РФ, само по себе не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал незаконным отказ административного ответчика в присвоении Ожегову очередного воинского звания «<данные изъяты>», посчитав, что административный истец, имея специальное звание «<данные изъяты>», в связи с поступлением на военную службу в войска национальной гвардии Российской Федерации после перевода из органов внутренних дел относится к лицам, указанным в ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ, и на него распространяется предусмотренное ч. 4 этой же статьи Федерального закона право на зачет срока пребывания в специальном звании в срок для присвоения очередного воинского звания.

Однако такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам административного дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, при поступлении на военную службу гражданина, проходящего или проходившего службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и имеющего специальное звание, ему может быть присвоено воинское звание, равное его специальному званию, в порядке переаттестации (аттестации), определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Присвоение очередного воинского звания военнослужащим, воинское звание которым в связи с поступлением на военную службу было присвоено в порядке переаттестации, в силу требований ст. 22 названного Положения, производится в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем присваиваемое воинское звание. Для прохождения военной службы в воинском звании «<данные изъяты>» установлен срок три года.

Возможность зачета сроков пребывания в специальных званиях при присвоении очередных воинских званий Положением о порядке прохождения военной службы не предусмотрена.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации образована во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с которым предусмотрена возможность перевода в названную Федеральную службу лиц, имеющих специальные звания полиции, проходивших службу в соответствующих органах управления и подразделениях, специальных отрядах, отрядах мобильных особого назначения, Центре специального назначения и авиационных подразделениях в составе МВД России.

Подп. «в» п. 14 приведенного Указа в редакции, действовавшей до 17 июня 2019 г., было предусмотрено, что лица, имеющие специальные звания полиции, проходившие службу в переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии отрядах и других подразделениях, принимаются в 2018 г. на военную службу в войска национальной гвардии Российской Федерации в установленном порядке с присвоением им соответствующих воинских званий.

Положения ч. 3 и п. 2 ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 6 июня 2019 г., предусматривали, что лицам, имеющим специальные звания, поступившим на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации при назначении на воинские должности присваиваются воинские звания, соответствующие специальным званиям, а сроки пребывания в специальных званиях засчитываются при присвоении очередных воинских званий. Единовременное пособие не выплачивается лицам такой категории, принятым на военную службу.

Между тем, в июне 2019 г. законодательство в этих вопросах претерпело изменения.

В частности, Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2019 г. № 282 был признан утратившим силу подп. «в» п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157.

Кроме того, в ч. 3 ст. 44 вышеназванного Федерального закона Федеральным законом от 6 июня 2019 г. № 127-ФЗ внесены изменения – категория лиц, на которых распространяются положения п. 2 ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ о том, что при назначении на воинские должности сроки пребывания в специальных званиях полиции засчитываются при присвоении очередных воинских званий, изменена. К таковым относятся лишь лица, имеющие специальные звания, переведенные в войска национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел, лица, проходящие службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющие специальные звания полиции, которые подлежат переводу на военную службу в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с решением Президента Российской Федерации. Такие лица с их согласия могут быть приняты на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации без прохождения испытания, проведения аттестации, мероприятий по медицинскому освидетельствованию, профессиональному психологическому отбору, а также без проверки соответствия установленным требованиям по уровню их образования, квалификации и физической подготовки.

Из материалов дела следует, что Ожегов, ДД.ММ.ГГГГ проходивший службу в составе МВД России и имевший в связи с этим специальные звания, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии, а ДД.ММ.ГГГГ ему было присвоено специальное звание «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец по его рапорту был уволен со службы в органах внутренних дел в отставку в соответствии с п. 18 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с переводом на государственную службу иного вида, и ему было выплачено соответствующее единовременное пособие, предусмотренное ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ту же дату Ожегов, являясь <данные изъяты> запаса, был принят на военную службу по контракту в войска национальной гвардии и назначен на воинскую должность, по которой штатом предусмотрено воинское звание «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в порядке переаттестации, в соответствии с п. 7 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, административному истцу присвоено первое воинское звание «<данные изъяты>».

Таким образом, по делу достоверно установлено, что Ожегов не был переведен на военную службу в подразделения войск национальной гвардии в соответствии с решением Президента Российской Федерации, а поступил на нее из запаса после увольнения с военной службы, и воинское звание ему было присвоено в порядке переаттестации.

Изложенные обстоятельства, которые сторонами не оспариваются, свидетельствуют о том, что административный истец не относится к категории лиц, сроки пребывания в специальных званиях которых, согласно действующему законодательству, засчитываются при присвоении очередных воинских званий, и законных оснований для применения в отношении него приведенных выше положений ч.ч. 3 и 4 ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ, предусматривающих для этой категории лиц зачет срока их службы в специальном звании в срок для присвоения очередного воинского звания, не имеется.

В связи с присвоением административному истцу воинского звания «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ очередное воинское звание ему может быть присвоено исключительно с соблюдением требований ст. 22 Положения о порядке прохождения военной службы - по истечении трехлетнего срока военной службы в предыдущем воинском звании, то есть в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик, действуя в пределах своей компетенции и в рамках предоставленных ему законом полномочий, возвратив без реализации направленные ему ДД.ММ.ГГГГ характеризующие материалы для присвоения Ожегову очередного воинского звания «<данные изъяты>», правомерно указал на то, что основания для этого отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оспоренные Ожеговым действия воинского должностного лица соответствуют вышеприведенным законоположениям, прав административного истца не нарушают.

Вывод гарнизонного военного суда в обжалуемом решении об обратном не соответствует обстоятельствам административного дела, основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, в силу требований п. 2 ст. 309 и п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об отказе Ожегову в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Уфимского гарнизонного военного суда от 26 марта 2020 г. по административному делу по административному иску Ожегова Сергея Николаевича отменить и принять по административному делу новое решение, которым последнему в удовлетворении административного иска отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: